Monroe-doktrinen är 200 och bör inte nå 201

Av David Swanson, World BEYOND War, Januari 17, 2023

David Swanson är författaren till den nya boken Monroe-doktrinen vid 200 och vad den ska ersättas med.

Monroe-doktrinen var och är en motivering för handlingar, vissa bra, vissa likgiltiga, men den överväldigande huvuddelen förkastlig. Monroedoktrinen förblir på plats, både uttryckligen och klädd i ett nytt språk. Ytterligare doktriner har byggts på dess grundvalar. Här är orden i Monroe-doktrinen, noggrant utvalda från president James Monroes State of the Union-tal för 200 år sedan den 2 december 1823:

"Tillfället har bedömts vara lämpligt att hävda, som en princip i vilken Förenta staternas rättigheter och intressen är inblandade, att de amerikanska kontinenterna, genom det fria och oberoende villkor som de har antagit och upprätthåller, hädanefter inte ska anses vara som ämnen för framtida kolonisering av alla europeiska makter. . . .

"Vi är därför skyldiga uppriktighet och de vänskapliga förbindelser som existerar mellan USA och dessa makter att förklara att vi bör betrakta varje försök från deras sida att utvidga deras system till någon del av detta halvklot som farligt för vår fred och säkerhet . Med de befintliga kolonierna eller beroenden av någon europeisk makt har vi inte blandat oss och ska inte blanda oss. Men med de regeringar som har förklarat sin självständighet och upprätthållit den, och vars oberoende vi med stor hänsyn och på rättvisa principer har erkänt, kunde vi inte se någon inblandning i syfte att förtrycka dem eller på något annat sätt kontrollera deras öde , av någon europeisk makt i något annat ljus än som ett uttryck för ett ovänligt sinnelag mot USA."

Det här var orden som senare kallades "Monroe-doktrinen". De lyftes från ett tal som sa mycket till förmån för fredliga förhandlingar med europeiska regeringar, samtidigt som de firade den våldsamma erövringen och ockupationen av det som talet kallade de "obebodda" länderna i Nordamerika som obestridligt. Inget av dessa ämnen var nytt. Vad som var nytt var idén att motsätta sig ytterligare kolonisering av Amerika av européer på grundval av en distinktion mellan det dåliga styrelseskicket i europeiska nationer och det goda styrelseskicket hos dem på de amerikanska kontinenterna. Även om detta tal upprepade gånger använder frasen "den civiliserade världen" för att hänvisa till Europa och de saker som skapats av Europa, gör det också en skillnad mellan typen av regeringar i Amerika och den mindre önskvärda typen i åtminstone vissa europeiska nationer. Man kan här hitta förfadern till det nyligen annonserade demokratikriget mot autokratier.

Upptäcktsläran – idén om att en europeisk nation kan göra anspråk på vilken mark som helst som ännu inte gjorts anspråk på av andra europeiska nationer, oavsett vilka människor som redan bor där – går tillbaka till 1823-talet och den katolska kyrkan. Men det infördes i amerikansk lag 2022, samma år som Monroes ödesdigra tal. Den lades där av Monroes livslånga vän, USA:s högsta domstolschef John Marshall. USA ansåg sig, kanske ensamt utanför Europa, ha samma upptäcktsprivilegier som europeiska nationer. (Kanske av en slump skrev nästan varje nation på jorden i december 30 på ett avtal om att avsätta 2030 % av jordens land och hav för vilda djur senast år XNUMX. Undantag: USA och Vatikanen.)

På regeringsmöten som ledde fram till Monroes 1823 State of the Union, diskuterades mycket om att lägga till Kuba och Texas till USA. Man trodde allmänt att dessa platser skulle vilja gå med. Detta var i linje med dessa regeringsmedlemmars vanliga praxis att diskutera expansion, inte som kolonialism eller imperialism, utan som antikolonialt självbestämmande. Genom att motsätta sig europeisk kolonialism, och genom att tro att alla fria att välja skulle välja att bli en del av USA, kunde dessa män förstå imperialism som antiimperialism.

Vi har i Monroes tal en formalisering av tanken att "försvar" av USA inkluderar försvar av saker långt från USA som den amerikanska regeringen förklarar ett viktigt "intresse" i. Denna praxis fortsätter explicit, normalt och respektfullt till detta dag. "2022 National Defense Strategy of United States", för att ta ett exempel av tusentals, hänvisar konsekvent till att försvara USA:s "intressen" och "värden", som beskrivs som existerande utomlands och inklusive allierade nationer, och som skiljer sig från Förenta staterna. stater eller "hemlandet". Detta var inte helt nytt med Monroe-doktrinen. Hade det varit så kunde president Monroe inte ha sagt i samma tal att "den vanliga styrkan har bibehållits i Medelhavet, Stilla havet och längs Atlantkusten och har gett det nödvändiga skyddet för vår handel i dessa hav. .” Monroe, som hade köpt Louisiana-köpet från Napoleon åt president Thomas Jefferson, hade senare utökat USA:s anspråk västerut till Stilla havet och i den första meningen i Monroe-doktrinen motsatte sig den ryska koloniseringen i en del av Nordamerika långt borta från den västra gränsen av Missouri eller Illinois. Bruket att behandla allt som placerats under den vaga rubriken "intressen" som rättfärdigande av krig stärktes av Monroe-doktrinen och senare av de doktriner och praxis som byggdes på dess grund.

Vi har också, i språket som omger doktrinen, definitionen som ett hot mot USA:s "intressen" av möjligheten att "de allierade makterna bör utvidga sitt politiska system till vilken del som helst av någon av [amerikanska] kontinenter." De allierade makterna, den heliga alliansen, eller den stora alliansen, var en allians av monarkistiska regeringar i Preussen, Österrike och Ryssland, som stod för kungars gudomliga rätt och mot demokrati och sekularism. Vapentransporter till Ukraina och sanktioner mot Ryssland 2022, i namnet av att försvara demokratin från det ryska autokratin, är en del av en lång och mestadels obruten tradition som sträcker sig tillbaka till Monroedoktrinen. Att Ukraina kanske inte är så mycket av en demokrati, och att den amerikanska regeringen beväpnar, tränar och finansierar militärerna från de flesta av de mest förtryckande regeringarna på jorden är förenliga med tidigare hyckleri av både tal och handling. Det slavinnehavande Förenta staterna på Monroes tid var ännu mindre av en demokrati än dagens USA. De indianregeringar som inte nämns i Monroes kommentarer, men som kunde se fram emot att förstöras av västerländsk expansion (av vilka regeringar hade varit lika mycket en inspiration för skapandet av den amerikanska regeringen som något annat i Europa), var ofta mer demokratiska än de latinamerikanska nationerna Monroe påstod sig försvara men som den amerikanska regeringen ofta gjorde motsatsen till att försvara.

Dessa vapentransporter till Ukraina, sanktioner mot Ryssland och amerikanska trupper baserade i hela Europa är samtidigt ett brott mot den tradition som stöddes i Monroes tal om att hålla sig utanför europeiska krig även om, som Monroe sa, Spanien "aldrig skulle kunna underkuva sig ” den tidens antidemokratiska krafter. Denna isolationistiska tradition, länge inflytelserik och framgångsrik, och fortfarande inte eliminerad, upphävdes till stor del av USA:s inträde i de två första världskrigen, sedan dess har amerikanska militärbaser, såväl som den amerikanska regeringens förståelse av dess "intressen", aldrig lämnat Europa. Ändå kandiderade Patrick Buchanan år 2000 som USA:s president på en plattform för att stödja Monroedoktrinens krav på isolationism och undvikande av utländska krig.

Monroedoktrinen förde också fram idén, som fortfarande lever idag, att en amerikansk president, snarare än den amerikanska kongressen, kan bestämma var och över vad USA kommer att gå i krig - och inte bara ett särskilt omedelbart krig, utan vilket antal som helst. framtida krig. Monroe-doktrinen är i själva verket ett tidigt exempel på "auktorisation för användning av militärt våld" för alla ändamål som i förväg godkänner hur många krig som helst, och på fenomenet som är mycket älskat av amerikanska medier idag att "dra en röd linje" .” När spänningarna växer mellan USA och vilket annat land som helst, har det varit vanligt i åratal att amerikanska medier insisterar på att den amerikanska presidenten "drar en röd linje" som förbinder USA att kriga, inte bara i strid med fördragen som förbjuder krigsskapande, och inte bara om idén som uttrycks så väl i samma tal som innehåller Monroedoktrinen att folket ska bestämma regeringens väg, utan också om det konstitutionella tilldelningen av krigsmakt till kongressen. Exempel på krav på och insisterande på att följa "röda linjer" i amerikanska medier inkluderar idéerna som:

• President Barack Obama skulle starta ett stort krig mot Syrien om Syrien använde kemiska vapen,
• President Donald Trump skulle attackera Iran om iranska ombud attackerade amerikanska intressen,
• President Biden skulle direkt attackera Ryssland med amerikanska trupper om Ryssland attackerade en NATO-medlem.

David Swanson är författaren till den nya boken Monroe-doktrinen vid 200 och vad den ska ersättas med.