av John Pilger, 22 september 2017, Counter Punch .
En av de mest hajpade "eventen" av amerikansk tv, Vietnamkriget, har startat på PBS-nätverket. Regissörerna är Ken Burns och Lynn Novick. Berömd för sina dokumentärer om inbördeskriget, den stora depressionen och jazzens historia, säger Burns om sina filmer från Vietnam: "De kommer att inspirera vårt land att börja prata och tänka om Vietnamkriget på ett helt nytt sätt".
I ett samhälle som ofta saknar historiskt minne och i trängsel till propagandan om dess "exceptionalism", framställs Burns "helt nya" Vietnamkrig som "episkt, historiskt verk". Dess påkostade reklamkampanj främjar dess största stödjare, Bank of America, som 1971 brändes ner av studenter i Santa Barbara, Kalifornien, som en symbol för det hatade kriget i Vietnam.
Burns säger att han är tacksam mot "hela Bank of America-familjen" som "länge har stöttat vårt lands veteraner". Bank of America var ett företagsstöd till en invasion som dödade kanske så många som fyra miljoner vietnameser och härjade och förgiftade ett en gång rikligt land. Mer än 58,000 XNUMX amerikanska soldater dödades och ungefär lika många beräknas ha tagit livet av sig.
Jag såg det första avsnittet i New York. Det lämnar dig inte i några tvivel om sina avsikter redan från början. Berättaren säger att kriget "börjades i god tro av anständiga människor på grund av ödesdigra missförstånd, amerikansk övertro och missförstånd från det kalla kriget".
Oärligheten i detta uttalande är inte förvånande. Den cyniska tillverkningen av "falska flaggor" som ledde till invasionen av Vietnam är ett rekord - "incidenten" i Tonkinbukten 1964, som Burns hävdar som sann, var bara en. Lögnerna skräpar ner en mängd officiella dokument, särskilt Pentagon Papers, som den store meddelaren Daniel Ellsberg släppte 1971.
Det fanns ingen god tro. Tron var rutten och cancerframkallande. För mig – som det måste vara för många amerikaner – är det svårt att se filmens virrvarr av "röda fara"-kartor, oförklarliga intervjupersoner, olämpligt klippta arkiv och otrevliga amerikanska slagfältsekvenser.
I seriens pressmeddelande i Storbritannien – BBC kommer att visa det – nämns inget om vietnamesiska döda, bara amerikaner. "Vi letar alla efter någon mening i denna fruktansvärda tragedi", citeras Novick. Så mycket postmodernt.
Allt detta kommer att vara bekant för de som har observerat hur den amerikanska media- och populärkulturen har reviderat och serverat det stora brottet under andra hälften av XNUMX-talet: från De gröna baskrarna och The Deer Hunter till Rambo och har därigenom legitimerat efterföljande anfallskrig. Revisionismen upphör aldrig och blodet torkar aldrig. Inkräktaren är synd om och renad från skuld, medan han "söker efter någon mening i denna fruktansvärda tragedi". Cue Bob Dylan: "Åh, var har du varit, min blåögde son?"
Jag tänkte på "anständigheten" och "god tro" när jag minns mina egna första upplevelser som ung reporter i Vietnam: att hypnotiskt titta på när huden ramlade av napalmeda bondebarn som gammalt pergament, och stegarna av bomber som lämnade träd förstenade och prydda. med mänskligt kött. General William Westmoreland, den amerikanske befälhavaren, hänvisade till människor som "termiter".
I början av 1970-talet åkte jag till Quang Ngai-provinsen, där i byn My Lai, mellan 347 och 500 män, kvinnor och spädbarn mördades av amerikanska trupper (Burns föredrar "mord"). På den tiden presenterades detta som en avvikelse: en "amerikansk tragedi" (Newsweek ). I denna ena provins uppskattades det att 50,000 XNUMX människor hade slaktats under eran av amerikanska "fria eldzoner". Massmord. Det här var ingen nyhet.
I norr, i Quang Tri-provinsen, släpptes fler bomber än i hela Tyskland under andra världskriget. Sedan 1975 har oexploderad ammunition orsakat mer än 40,000 XNUMX dödsfall i mestadels "Sydvietnam", det land som Amerika påstod sig "rädda" och, tillsammans med Frankrike, tänkt som en enastående imperialistisk list.
"Meningen" med Vietnamkriget skiljer sig inte från innebörden av folkmordskampanjen mot indianerna, de koloniala massakrerna på Filippinerna, atombombningarna av Japan, jämnandet av varje stad i Nordkorea. Syftet beskrevs av överste Edward Lansdale, den berömda CIA-mannen på vilken Graham Greene baserade sin centrala karaktär i The Quiet American.
Citerar Robert Taber's Loppans krigLansdale sa, "Det finns bara ett sätt att besegra ett upprorsfolk som inte kommer att kapitulera, och det är utrotning. Det finns bara ett sätt att kontrollera ett territorium som hyser motstånd, och det är att förvandla det till en öken.”
Inget har förändrats. När Donald Trump talade till FN den 19 september – ett organ inrättat för att bespara mänskligheten ”krigets gissel” – förklarade han att han var ”beredd, villig och kapabel” att ”totalt förstöra” Nordkorea och dess 25 miljoner människor. Hans publik flämtade, men Trumps språk var inte ovanligt.
Hans rival om presidentposten, Hillary Clinton, hade skröt att hon var beredd att "totalt utplåna" Iran, en nation med mer än 80 miljoner människor. Detta är den amerikanska vägen; bara eufemismerna saknas nu.
När jag återvänder till USA slås jag av tystnaden och frånvaron av en opposition – på gatan, inom journalistik och konst, som om oliktänkande en gång tolererats i "mainstream" har gått tillbaka till en dissidens: en metaforisk underground.
Det finns gott om ljud och raseri mot Trump, den avskyvärda, "fascisten", men nästan inget mot Trump symptomet och karikatyren på ett bestående system av erövring och extremism.
Var är spökena från de stora antikrigsdemonstrationer som tog över Washington på 1970-talet? Var finns motsvarigheten till Freeze Movement som fyllde Manhattans gator på 1980-talet och krävde att president Reagan skulle dra tillbaka kärnvapen på slagfältet från Europa?
Den rena energin och moraliska uthålligheten hos dessa stora rörelser lyckades till stor del; 1987 hade Reagan förhandlat med Mikhail Gorbatjov om ett mellanliggande kärnkraftsavtal (INF) som effektivt avslutade det kalla kriget.
I dag, enligt hemliga Nato-dokument som den tyska tidningen erhållit, Suddeutsche Zetung, kommer detta viktiga fördrag sannolikt att överges eftersom "planeringen av kärnkraftsmål ökar". Den tyske utrikesministern Sigmar Gabriel har varnat för att "upprepa de värsta misstagen från det kalla kriget ... Alla goda fördrag om nedrustning och vapenkontroll från Gorbatjov och Reagan är i akut fara. Europa hotas återigen att bli en militär övningsplats för kärnvapen. Vi måste höja vår röst mot detta.”
Men inte i Amerika. De tusentals som visade sig för senator Bernie Sanders "revolution" i förra årets presidentkampanj är kollektivt tysta om dessa faror. Att det mesta av USA:s våld över hela världen inte har begåtts av republikaner, eller mutanter som Trump, utan av liberala demokrater, förblir ett tabu.
Barack Obama gav apoteosen, med sju samtidiga krig, ett presidentrekord, inklusive förstörelsen av Libyen som en modern stat. Obamas störtande av Ukrainas valda regering har fått önskad effekt: samlingen av amerikanskledda Nato-styrkor på Rysslands västra gränsland genom vilket nazisterna invaderade 1941.
Obamas "pivot to Asia" 2011 signalerade överföringen av majoriteten av USA:s marin- och flygvapen till Asien och Stilla havet utan något annat syfte än att konfrontera och provocera Kina. Nobels fredspristagares världsomspännande mordkampanj är utan tvekan den mest omfattande terrorkampanjen sedan 9/11.
Det som i USA är känt som "vänstern" har i praktiken allierat sig med institutionell makts mörkaste fördjupningar, särskilt Pentagon och CIA, för att se till att ett fredsavtal mellan Trump och Vladimir Putin återinförs och återinsätta Ryssland som en fiende. grund av inga bevis för dess påstådda inblandning i presidentvalet 2016.
Den sanna skandalen är det lömska maktövertagandet av olycksbådande krigsskapande egenintressen som ingen amerikan röstade för. Pentagons och övervakningsorganens snabba uppgång under Obama representerade ett historiskt maktskifte i Washington. Daniel Ellsberg kallade det med rätta en kupp. De tre generalerna som styr Trump är dess vittne.
Allt detta misslyckas med att penetrera dessa "liberala hjärnor inlagda i identitetspolitikens formaldehyd", som Luciana Bohne noterade minnesvärt. Varumärkt och marknadstestad, "mångfald" är det nya liberala varumärket, inte den klass människor tjänar oavsett kön och hudfärg: inte allas ansvar att stoppa ett barbariskt krig för att avsluta alla krig.
"Hur fan kom det här till?" säger Michael Moore i sin Broadway-show, Villkor för My Surrender, en vaudeville för de missnöjda mot bakgrund av Trump som storebror.
Jag beundrade Moores film, Roger & Me, om den ekonomiska och sociala förödelsen av hans hemstad Flint, Michigan, och sjukt, hans utredning om korruptionen av sjukvården i Amerika.
Kvällen jag såg hans show, jublade hans glada publik över hans försäkran om att "vi är majoriteten!" och uppmanar att "rikstäcka Trump, en lögnare och en fascist!" Hans budskap verkade vara att om du hade hållit för näsan och röstat på Hillary Clinton så skulle livet vara förutsägbart igen.
Han kan ha rätt. Istället för att bara missbruka världen, som Trump gör, kan den stora utplånaren ha attackerat Iran och lobbat missiler mot Putin, som hon liknade vid Hitler: ett särskilt svordomar med tanke på de 27 miljoner ryssar som dog i Hitlers invasion.
"Lyssna upp", sa Moore, "om vi lägger undan vad våra regeringar gör, är amerikaner verkligen älskade av världen!"
Det var en tystnad.
