av Antonio De Lauri, Vanliga Dreams, April 10, 2022
Kriget i Ukraina återupplivade en viss farlig fascination för krig. Föreställningar som t.ex patriotism, demokratiska värderingar, historiens rätta sida, eller en ny kamp för frihet mobiliseras som imperativ för alla att ta sida i detta krig. Det är då inte förvånande att ett stort antal s.k utländska krigare är villiga att åka till Ukraina för att ansluta sig till den ena eller andra sidan.
Jag träffade några av dem nyligen vid gränsen mellan Polen och Ukraina, där jag genomförde intervjuer med ett norskt filmteam med soldater och utländska krigare som antingen gick in i eller lämnade krigszonen. Vissa av dem fick faktiskt aldrig kämpa eller bli "rekryterade" eftersom de saknar militär erfarenhet eller riktig motivation. Det är en blandad grupp människor, av vilka några har tillbringat år i militären, medan andra bara gjort militärtjänst. Vissa har familj hemma som väntar på dem; andra, inget hem att gå tillbaka till. Vissa har starka ideologiska motiv; andra är bara villiga att skjuta på något eller någon. Det finns också en stor grupp före detta soldater som övergått till humanitärt arbete.
När vi korsade gränsen för att komma in i Ukraina sa en före detta amerikansk soldat till mig: "Anledningen till att många pensionerade eller före detta soldater flyttade till humanitärt arbete kan lätt vara behovet av spänning." När du väl lämnar militären, är den närmaste aktiviteten som kan ta dig till den "roliga zonen", som en annan sa, med hänvisning till krigszonen i Ukraina, humanitärt arbete - eller i själva verket en serie andra företag som växer fram i landet närhet till krig, inklusive entreprenörer och kriminell verksamhet.
"Vi är adrenalinjunkies", sa den före detta amerikanske soldaten, även om han nu bara vill hjälpa civila, något han ser som "en del av min läkningsprocess." Det som många av utländska kämpar har gemensamt är behovet av att hitta ett syfte med livet. Men vad säger detta om våra samhällen om tusentals är villiga att gå i krig för att söka efter ett meningsfullt liv?
Det finns dominerande propaganda som verkar antyda att krig kan föras enligt en uppsättning acceptabla, standardiserade och abstrakta regler. Den för fram en idé om ett väluppfostrat krig där bara militära mål förstörs, våld inte används i överflöd och rätt och fel är tydligt definierade. Denna retorik används av regeringar och massmedias propaganda (med militär industri firar) för att göra krig mer acceptabelt, till och med attraktivt, för massorna.
Vad som än avviker från denna idé om ett ordentligt och ädelt krig anses vara ett undantag. amerikanska soldater tortera fångar i Abu Ghraib: ett undantag. tyska soldater leker med en mänsklig skalle i Afghanistan: ett undantag. De amerikansk soldat som gick på hus-till-hus framfart i en afghansk by och dödade 16 civila inklusive flera barn utan anledning: ett undantag. Krigsförbrytelser begångna av australiska trupper i Afghanistan: ett undantag. Irakiska fångar torterade av brittiska trupper: ett undantag.
Liknande historier dyker upp i det pågående kriget i Ukraina också, även om det mestadels fortfarande är "obekräftat". Eftersom informationskriget fördunklar skillnaden mellan verklighet och fantasi, vet vi inte om och när vi kommer att kunna verifiera videor som en som visar en ukrainsk soldat prata i telefon med mamman till en dödad rysk soldat och göra narr av henne, eller ukrainska soldater skjuta fångar för att göra dem permanent skadade, eller nyheter om ryska soldater som sexuellt övergreppar kvinnor.
Alla undantag? Nej. Det är precis vad krig är. Regeringar gör stora ansträngningar för att förklara att den här typen av episoder inte hör hemma i krig. De låtsas till och med bli förvånade när civila dödas, även om att systematiskt rikta in sig på civila är ett inslag i alla samtida krig; till exempel över 387,000 civila dödades enbart i USA efter 9 september-krig, med större sannolikhet att dö av dessa krigs ekoeffekter.
Tanken på ett rent och effektivt krig är en lögn. Krig är ett kaotiskt universum av militära strategier sammanflätade med omänsklighet, kränkningar, osäkerhet, tvivel och bedrägeri. I alla stridszoner existerar känslor som rädsla, skam, glädje, spänning, överraskning, ilska, grymhet och medkänsla.
Vi vet också att oavsett de verkliga orsakerna till krig är identifiering av fienden en avgörande del av varje uppmaning till konflikt. För att kunna döda – systematiskt – räcker det inte att få kämpar att bortse från fienden, att förakta honom eller henne; det är också nödvändigt att få dem att se i fienden ett hinder för en bättre framtid. Av denna anledning kräver krig konsekvent omvandlingen av en persons identitet från status som en individ till en medlem av en definierad och hatad fiendegrupp.
Om krigets enda mål bara är att eliminera fienden fysiskt, hur förklarar vi då varför tortyr och förstörelse av både döda och levande kroppar utövas med sådan grymhet på så många slagfält? Även om sådant våld i abstrakta termer verkar otänkbart, blir det möjligt att visualisera när de mördade eller torterade är i linje med dehumaniserande representationer som framställer dem som usurperare, fega, smutsiga, ynka, otrogna, avskyvärda, olydiga – representationer som färdas snabbt i mainstream och sociala medier . Krigsvåld är ett dramatiskt försök att transformera, omdefiniera och etablera sociala gränser; att bekräfta sin egen existens och förneka den andres. Därför är våldet från kriget inte bara ett empiriskt faktum, utan också en form av social kommunikation.
Därav följer att krig inte bara kan beskrivas som en biprodukt av politiska beslut från ovan; det bestäms också av deltagande och initiativ underifrån. Detta kan ta formen av extremt brutalt våld eller tortyr, men också som motstånd mot krigets logik. Det är fallet med militär personal som motsätter sig att vara en del av ett specifikt krig eller uppdrag: exemplen sträcker sig från samvetsvägran under krigstid, till explicit positionering såsom fallet med Fort Hood Tre som vägrade att åka till Vietnam med tanke på att kriget var "olagligt, omoraliskt och orättvist" och vägran från Ryska nationalgardet att åka till Ukraina.
"Kriget är så orättvist och fult att alla som för det måste försöka kväva samvetets röst inom sig själva", skrev Leo Tolstoj. Men det är som att hålla andan under vattnet – du kan inte göra det länge, även om du är tränad.
Antonio de Lauri är forskningsprofessor vid Chr. Michelsen Institute, chef för det norska senteret for humanitära studier, och en bidragsgivare till Costs of War Project vid Watson Institute for International and Public Affairs vid Brown University.
