av Alfred de Zayas, CounterNovember 16, 2022
De av oss som hade förmånen att åtnjuta formell utbildning i latin har goda minnen av Terentius, Cicero, Horatius, Virgilius, Ovidius, Seneca, Tacitus, Juvenalis, etc., alla av dem duktiga aforister.
Många andra maximer på latin cirkulerar – inte alla en skatt för mänskligheten. Dessa har kommit till oss från kyrkofäder och medeltidsforskare. Under heraldikens storhetstid tävlade de flesta kungliga och kvasi-kungliga familjer om smarta latinska fraser att sätta på sina respektive vapen, t.ex. nemo mig impune lacessit, motto för Stuartdynastin (ingen provocerar mig utan vederbörligt straff).
Det hemska citatet "si vis pacem, para bellum” (om du vill ha fred, förbered dig för krig) kommer till oss från det femte århundradet e.Kr. latinska författaren Publius Flavius Renatus, vars essä De re militari är av inget intresse annat än denna ytliga och omtvistade fras. Ända sedan krigshetsare över hela världen har nöjt sig med att citera detta pseudo-intellektuella påstående – till glädje för inhemska och internationella vapenproducenter och vapenhandlare.
Däremot utformade International Labour Office 1919 en mycket mer rimlig programlinje:si vis pacem, cole justitiam, som uttalar en rationell och genomförbar strategi: "om du vill ha fred, odla rättvisa". Men vilken rättvisa menar ILO? ILO:s konventioner fastställer vad "rättvisa" ska betyda, främjande av social rättvisa, rättvis process, rättsstatsprincipen. "Rättvisa" är inte "lagfart" och tillåter inte instrumentalisering av domstolar och tribunaler i terrorsyfte mot rivaler. Rättvisa är inte ett elfenbenstornsbegrepp, inte ett gudomligt bud, utan slutresultatet av en process av standardinställning och övervakningsmekanismer som kommer att begränsa missbruk och godtycke.
Den ärevördiga Ciceron gav oss det smärtsamt missbrukade: Silent enim leges inter arma (i hans Pro Milone plädering), som i århundraden har felciterats som inter arma tysta leges. Sammanhanget var Ciceros vädjan mot politiskt motiverat pöbelvåld, och var aldrig avsedd att främja tanken att lagen helt enkelt försvinner i tider av konflikter. Internationella Röda Korsets kommitté har en konstruktiv version "Inter arma caritas”: i krig bör vi utöva humanitär hjälp, solidaritet med offren, välgörenhet.
I denna mening avvisade Tacitus varje idé om "fred" baserad på underkuvande och förstörelse. I hans Jordbruks han satiriserar de romerska legionernas sedvänjor "solitudinem faciunt, pacem appellant” – de gör en ödemark och kallar det sedan fred. I dag skulle Tacitus troligen fördömas som en "appeaser", en tönt.
Bland de dummaste latinska maximen jag känner till är kejsar Ferdinand I:s (1556-1564) petuant ”Fiat justitia, et pereat mundus” — låt rättvisa ske, även om världen går under. Till en början låter detta påstående rimligt. I själva verket är det ett ytterst arrogant förslag som lider av två stora brister. För det första, vad förstår vi under begreppet "rättvisa"? Och vem avgör om en handling eller underlåtenhet är rättvis eller orättvis? Bör suveränen vara den enda domaren av rättvisa? Detta förutsätter Ludvig XIV:s lika petiga ”L'Etat, c'est moi”. Absolutistiskt nonsens. För det andra säger proportionalitetsprincipen oss att det finns prioriteringar i människans existens. Visst är livet och planetens överlevnad viktigare än någon abstrakt uppfattning om "rättvisa". Varför förstöra världen i namn av en oflexibel ideologi om abstrakt "rättvisa"?
Dessutom, "Fiat justitia” ger en intryck av att rättvisa på något sätt är förordnad av Gud själv, men tolkad och påtvingad av timlig makt. Men vad en person kan anse vara "rättvist", kan en annan person förkasta som avskyvärt eller "orättvist". Som Terentius varnade oss: Quot homines, tot sententiae. Det finns lika många åsikter som det finns huvuden, därför är det bättre att inte starta krig om sådana skillnader. Bättre att hålla med om att inte hålla med.
Många krig har utkämpats på grund av oförsonlighet grundad på en subjektiv uppfattning om vad rättvisa betyder. Jag skulle föreslå en maxim för att ge oss incitament att arbeta för rättvisa: "fiat justitia ut prosperatur mundus” — sträva efter att göra rättvisa så att världen må blomstra. Eller åtminstone "fiat justitia, ne pereat mundus", försök att göra rättvisa så att världen gör det inte förgås.
Det nuvarande kriget i Ukraina återspeglar verkligen alternativet "pereat mundus". Vi hör politiska hökar ropa efter "seger", vi ser dem hälla bränsle på elden. Genom att ständigt eskalera, höja insatserna, verkar vi medvetet rusa mot världens ände som vi känner den – Apocalypse nu. De som insisterar på att de har rätt och motståndaren har fel, de som vägrar att sätta sig ner och förhandla om ett diplomatiskt slut på kriget, de som riskerar en kärnvapenkonfrontation lider uppenbarligen av en form av taedium vitae – livets trötthet. Detta är hyperfarligt.
Under 30-årskriget 1618-1648 trodde protestanterna att rättvisan var på deras sida. Tyvärr, katolikerna påstod sig också vara på rätt sida av historien. Omkring 8 miljoner människor dog för ingenting, och i oktober 1648, trötta på slakten, undertecknade de stridande parterna den Westfaliska freden. Det fanns inga segrare.
Intressant nog, trots de monstruösa grymheterna som begicks under det 30-åriga kriget, fanns det inga krigsförbrytarrättegångar efteråt, ingen vedergällning i 1648 års fördrag i Münster och Osnabrück. Tvärtom föreskriver artikel 2 i båda fördragen en allmän amnesti. För mycket blod hade spillts. Europa behövde vila, och "straffet" lämnades åt Gud: "Det ska finnas på den ena sidan och den andra en evig glömska, amnesti eller benådning av allt som har begåtts ... på ett sådant sätt att ingen kropp ... skall ... utöva fientliga handlingar, underhålla fiendskap eller orsaka varandra problem.”
Summa summarum, det bästa är fortfarande mottot för freden i Westfalen "Pax optima rerum” –fred är det högsta goda.
