Av Arnold R. Isaacs, Salong, December 15, 2022
I den amerikanska berättelsen skapade en sista bombattack mot Nordvietnam fred. Det är en egennyttig fiktion
När amerikanerna går in i semesterperioden närmar vi oss också en betydande historisk milstolpe från USA:s krig i Vietnam: 50-årsdagen av den sista amerikanska flygoffensiven mot Nordvietnam, en 11-dagarskampanj som inleddes natten till den 18 december, 1972 och har gått till historien som "julbombningen".
Det som också har gått till historien, åtminstone i många återberättelser, är en bevisligen osann representation av den händelsens natur och innebörd och dess konsekvenser. Den utbredda berättelsen hävdar att bombningarna tvingade nordvietnameserna att förhandla fram det fredsavtal de undertecknade i Paris månaden därpå, och att USA:s luftmakt således var en avgörande faktor för att avsluta det amerikanska kriget.
Detta falska påstående, som stadigt och allmänt proklamerats under de senaste 50 åren, motsäger inte bara obestridliga historiska fakta. Det är relevant för nuet också, eftersom det fortsätter att bidra till en överdriven tro på luftmakten som förvrängde det amerikanska strategiska tänkandet i Vietnam och sedan dess.
Utan tvekan kommer denna mytiska version att dyka upp igen i minnena som kommer med det annalkande jubileet. Men kanske kommer det landmärket också att ge en möjlighet att sätta rekord för vad som verkligen hände i luften över Vietnam och vid förhandlingsbordet i Paris i december 1972 och januari 1973.
Historien börjar i Paris i oktober, när fredsförhandlingarna efter år av dödläge tog en plötslig vändning när amerikanska och nordvietnamesiska förhandlare erbjöd avgörande eftergifter. Den amerikanska sidan avböjde otvetydigt sitt krav att Nordvietnam skulle dra tillbaka sina trupper från söder, en ståndpunkt som hade varit underförstådd men inte helt explicit i tidigare amerikanska förslag. Samtidigt övergav Hanois representanter för första gången sitt insisterande på att den sydvietnamesiska regeringen med Nguyen Van Thieu i spetsen måste avlägsnas innan något fredsavtal kunde ingås.
Med dessa två stötestenar borttagna gick samtalen snabbt framåt, och senast den 18 oktober hade båda sidor godkänt ett slutgiltigt utkast. Efter några ändringar i ordalydelsen i sista minuten skickade president Richard Nixon en kabel till Nordvietnams premiärminister Pham Van Dong där han förklarade att han skrev i sin memoarbok, att avtalet "nu kunde betraktas som fullständigt" och att USA, efter att ha accepterat och sedan skjutit upp två tidigare datum, "kan räknas med" att underteckna det vid en formell ceremoni den 31 oktober. Men den undertecknandet skedde aldrig, eftersom USA drog tillbaka sitt åtagande efter att dess allierade, president Thieu, vars regering hade varit helt utesluten från förhandlingarna, vägrade acceptera avtalet. Det är därför det amerikanska kriget fortfarande pågick i december, otvetydigt som ett resultat av USA:s, inte nordvietnamesiska, beslut.
Mitt i dessa händelser, Hanois officiella nyhetsbyrån sände ett tillkännagivande den 26 oktober bekräftar avtalet och ger en detaljerad översikt över dess villkor (som föranleder Henry Kissingers berömda deklaration några timmar senare att "fred är nära"). Så det tidigare utkastet var ingen hemlighet när de två sidorna tillkännagav en ny uppgörelse i januari.
Att jämföra de två dokumenten visar rent svart på vitt att bombattentatet i december inte ändrade Hanois position. Nordvietnameserna medgav ingenting i den slutliga överenskommelsen som de inte redan hade medgett i den tidigare omgången, före bombningen. Bortsett från några mindre procedurförändringar och en handfull kosmetiska ändringar i ordalydelsen, är oktober- och decembertexterna för praktiska ändamål identiska, vilket gör det uppenbart att bombningen gjorde inte ändra Hanois beslut på något meningsfullt sätt.
Med tanke på det kristallklara rekordet har myten om julbombningen som en stor militär framgång visat en anmärkningsvärd uthållighet i både det amerikanska nationella säkerhetsetablissemanget och i allmänhetens minne.
Ett talande exempel är den officiella webbplatsen för Pentagons 50-årsjubileum i Vietnam. Bland många exempel på den platsen finns ett flygvapen "faktablad" det säger ingenting om oktoberutkastet till fredsavtalet eller USA:s tillbakadragande från det avtalet (de nämns inte heller någon annanstans på minnesplatsen). Istället står det bara att "när samtalen drog ut på tiden" beordrade Nixon flygkampanjen i december, varefter "nordvietnameserna, nu försvarslösa, återvände till förhandlingarna och snabbt slöt en uppgörelse." Faktabladet anger sedan denna slutsats: "Den amerikanska luftmakten spelade därför en avgörande roll för att få ett slut på den långa konflikten."
Olika andra inlägg på minnesplatsen hävdar att Hanois delegater "ensidigt" eller "summariskt" avbröt samtalen efter oktober - som, det bör komma ihåg, helt handlade om att ändra bestämmelser som USA redan hade accepterat - och att Nixons bomborder var tänkt att tvinga dem tillbaka till förhandlingsbordet.
Faktum är att om någon gick ur samtalen så var det amerikanerna, åtminstone deras chefsförhandlare. Pentagons konto ger ett specifikt datum för det nordvietnamesiska tillbakadragandet: 18 december, samma dag som bombningen började. Men samtalen slutade faktiskt flera dagar innan dess. Kissinger lämnade Paris den 13:e; hans mest seniora medhjälpare flög ut någon dag senare. Ett sista proformamöte mellan de två sidorna ägde rum den 16 december och när det avslutades sa nordvietnameserna att de ville fortsätta "så snabbt som möjligt".
När jag undersökte den här historien för inte så länge sedan blev jag förvånad över i vilken utsträckning den falska berättelsen tycks ha överväldigad den sanna historien. Fakta har varit kända ända sedan dessa händelser inträffade, men är anmärkningsvärt svåra att hitta i dagens offentliga register. När jag sökte på nätet efter "peace is at hand" eller "Linebacker II" (kodnamnet för decemberbombningen), hittade jag massor av poster som anger samma missvisande slutsatser som visas på Pentagons minnesajt. Jag var tvungen att leta mycket mer för att hitta källor som nämnde någon av de dokumenterade fakta som motsäger den mytiska versionen.
Det kan vara för mycket begärt, men jag skriver detta i hopp om att det kommande jubileet också ska ge möjlighet till en mer försiktig tillbakablick på en betydande vändpunkt i ett misslyckat och impopulärt krig. Om historiker som värdesätter sanning och amerikaner som är bekymrade över aktuella nationella säkerhetsfrågor tar sig tid att fräscha upp sina minnen och förståelse, kanske de kan börja bemöta myten med en mer exakt redogörelse för dessa händelser för ett halvt sekel sedan. Om det händer kommer det att vara en meningsfull tjänst inte bara för den historiska sanningen utan för en mer realistisk och nykter syn på dagens försvarsstrategi - och mer specifikt vad bomber kan göra för att uppnå nationella mål och vad de inte kan göra. .
