Den största vinnaren i Kanadas val är militären

Av Matthew Behrens, 17 oktober 2019

Från Rabble.ca

Oavsett vem som tar styret i parlamentet nästa vecka, kommer den kanske största vinnaren i Kanadas federala val 2019 att vara ett konglomerat av militärindustrier och krigsdepartementet.

Faktum är att plattformarna för alla större partier – liberaler, konservativa, NDP och gröna – garanterar att ett häpnadsväckande utlägg av offentliga medel kommer att fortsätta att strömma till krigsprofitörer med artighet av en militaristisk ortodoxi som alla följs lika mycket. Som med vilken religion som helst, finns det med den kanadensiska militären en obestridd tro på vissa grundläggande antaganden som aldrig kan ifrågasättas eller testas mot de vetenskapliga bevis som finns.

I det här fallet antar den militaristiska religionen att krigsavdelningen tjänar ett socialt användbart syfte och en välvillig global roll även när det inte finns någon dokumentation som visar att oändliga miljarder spenderade på vapen, krigsspel, drönarmord och väpnade invasioner någonsin har skapat fred och rättvisa. En mycket populär symbol för denna tro är att bära röda vallmo varje november. Nyhetsuppläsare som ska vara objektiva observatörer bär dem utan att ifrågasätta, men om en CBC-reporter skulle bära en vit vallmo för fred, skulle det ses som kätteri och skäl till uppsägning.

Det förtroende som kanadensare har för denna ortodoxi kan bara tillskrivas en djup nivå av kognitiv dissonans. Den kanadensiska militären är en organisation som har befunnits delaktig i tortyr i Somalia och Afghanistan såväl som inom sitt eget leden; krigsavdelningen har som heter Ursprungslandförsvarare som ett stort säkerhetshot; institutionen själv är regelbundet på jour för att slå ner fall av offentligt avvikande, särskilt när urbefolkningen står upp för sina rättigheter, från Kanesatake till Muskrat Falls; militären är full av en våld mot kvinnor; den tuggar i sig och spottar ut veteraner som måste kämpa för de mest grundläggande rättigheterna när de kommer hem skadade från strid; och det är den enskilt största federala regeringens bidragsgivare till klimatförändringar.

Kanadas militära största utsläppare

Under ett val när varje parti har känt ett behov av att ta itu med klimatförändringarna - har alla plattformar som inte klarar utmaningen, enligt miljögruppen Stand.earth — inte en enda ledare är villig att tala om den federala regeringens egen forskning, som finner att den kanadensiska militären är den överlägset största regeringen som släpper ut växthusgaser. Under räkenskapsåret 2017 uppgick det till 544 kiloton, mer än 40 procent större nästa statliga myndighet (Public Services Canada) och nästan 80 procent mer än Agriculture Canada.

Detta fynd stämmer överens med relaterad forskning som illustrerar Pentagons roll som den enskilt största bidragsgivaren till utsläpp av växthusgaser i staten. Enligt en färsk rapport från Brown University:

"Mellan 2001 och 2017, åren för vilka data finns tillgängliga sedan början av kriget mot terrorismen med den amerikanska invasionen av Afghanistan, släppte den amerikanska militären ut 1.2 miljarder ton växthusgaser. Mer än 400 miljoner ton växthusgaser beror direkt på krigsrelaterad bränsleförbrukning. Den största delen av Pentagon bränsleförbrukning är för militära jetplan.”

Militärer har länge försökt att undantas från restriktioner för utsläpp av växthusgaser. Vid klimatförhandlingarna i Kyoto 1997 såg Pentagon faktiskt till att utsläpp från militärer inte skulle inkluderas bland de institutioner som krävs för att tygla deras bidrag till global uppvärmning. Som det transnationella institutet påpekade på tröskeln till toppmötet i Paris 2015, "Ännu i dag utesluter den rapportering som varje land är skyldig att lämna till FN om sina utsläpp alla bränslen som köpts och används utomlands av militären."

Enligt det icke-bindande Parisavtalet var det automatiska militära undantaget lyfts, men länder är fortfarande inte skyldiga att minska sina militära utsläpp.

130 miljarder dollar på bombplan, krigsfartyg

Under tiden, oavsett vem som vinner på måndag, är det generalerna på krigsavdelningen och VD:arna för stora vapentillverkare som slickar sina kotletter. Få kanadensiska väljare inser att hundratals miljarder av deras skattedollar kommer att satsas på företagens välfärdsprojekt för att bygga krigsfartyg till en kostnad av ca. minst 105 miljarder dollar och stridsbombplan till baskostnad $ 25 miljarder (troligen mycket högre, med tanke på att militärindustrier traditionellt underbjuder och överpris). Ingen insamling av krigsleksaker behövs, men den kanadensiska militarismens ortodoxi säger att vad våra män och kvinnor i uniform tror att de behöver, kommer de att få. Även om sätten att döda människor redan är mer än dödliga nog, är det nya högteknologiska krigsmaskineriet begärt av generalerna och VD:arna som en drogfix.

När reportrar ifrågasätter hur löften om socialt fördelaktiga saker kan betalas för – som att säkerställa rättvisa för 165,000 130 barn från ursprungsbefolkningen som fortsätter att utsättas för statligt sanktionerad rasdiskriminering eller bygga billiga bostäder eller eliminera studentskulder – frågar de aldrig var parterna hoppas kunna muddra upp XNUMX miljarder dollar plus att spenderas på nästa generations mördarmaskiner. De ifrågasätter inte heller den årliga besynnerliga stölden av statskassan, där det kanadensiska krigsdepartementet kommer att fortsätta att åtnjuta sin ställning som den största mottagaren av diskretionära statliga utgifter på $ 25 miljarder årligen och växande (diskretionärt innebär att det inte finns något lagstiftningskrav på att denna uppsvällda byråkrati ska få en enda krona).

Även om dessa frågor skulle tas upp i den offentliga debatten, skulle jagmeet Singhs och Elizabeth Mays från kampanjen gå med i Trudeau-Scheer-kören och tala om hjältemod och hur bra det är att uppmana soldater att hjälpa till att bekämpa klimatets effekter förändring som bevittnas under skogsbränder eller översvämningar. Men civila kan lika gärna göra det här arbetet, och de skulle inte behöva den specialiserade utbildningen i mord som är kärnuppdraget för krigsavdelningen. I ett av dessa sällsynta ögonblick av uppriktighet var den tidigare krigsherren Rick Hillier känd kommenterade att "Vi är de kanadensiska styrkorna, och vårt jobb är att kunna döda människor." Den bortgångne NDP-ledaren Jack Layton – som framför allt, aldrig sökt att tygla eller minska militära utgifter i Ottawa — berömde Hillier för hans kommentarer, och noterade: "Vi har en mycket engagerad, jämn chef för våra väpnade styrkor, som inte är rädd för att uttrycka den passion som ligger till grund för uppdraget som frontlinjens personal kommer att ta på sig."

Festplattformar

Medan Liberalerna har varit tydliga med att de skulle vilja öka krigsutgifterna med 70 procent under det kommande decenniet och de konservativa, som alltid, kan förväntas upprätthålla höga nivåer av militära utgifter tillsammans med inköp av bombplan och krigsfartyg, faller NDP och de gröna helt klart i linje med denna enorma investering i klimat- dödande krigföring.

NDP:s Green New Deal förväntas resultera i investeringar på $ 15 miljarder över fyra år: det är 85 miljarder dollar mindre än vad de kommer att investera i en krigsavdelning vars klimatförändringsutsläpp, på över 500 kiloton per år, allvarligt kommer att minska alla vinster som gjorts under NDP:s plan. Dessutom är NDP nöjda med att spendera ytterligare 130 miljarder dollar på krigsfartyg och bombplan. "New Deal for the People" är samma gamla avtal för krigsindustrin. Som alla politiker säger de inte hur mycket det kommer att kosta när de skriver i sina plattform:

"Vi kommer att hålla varvsupphandlingar i tid och inom budget, och se till att arbetet är rättvist fördelat över landet. Ersättning av stridsflygplan kommer att baseras på en fri och rättvis konkurrens för att se till att vi får de bästa jaktplanen för att möta Kanadas behov, till bästa pris.”

Men för ett parti som förmodligen bygger sin plattform på evidensbaserat beslutsfattande, görs inget argument för vilka bombplan som är "bäst" för Kanadas okvantifierade "behov". Tråkigt nog slungar NDP ut samma trötta elände som har upprätthållit över ett sekel av kanadensisk mytbildning om den påstådda välgörenheten och äran av en alltid välfinansierad institution, till och med bidrar till lögnen att krigsavdelningen har blivit illa behandlad och dåligt finansierad. "Tyvärr, efter årtionden av liberala och konservativa nedskärningar och misskötsel, har vår militär lämnats med föråldrad utrustning, otillräckligt stöd och ett oklart strategiskt mandat."

De gröna är inte bättre, de låter som högerrepublikaner förklara:

"Kanada behöver nu en styrka med allmänt syfte, stridskapacitet som kan ge realistiska alternativ till regeringen i inhemska säkerhetsnödsituationer, kontinentalt försvar och internationella operationer. Detta inkluderar att skydda Kanadas norra gränser när den arktiska isen smälter. En grön regering kommer att se till att de kanadensiska väpnade styrkorna är beredda att tjänstgöra i både traditionella och nya funktioner."

Översatt till verklighet, vad betyder detta? Inhemska säkerhetsnödsituationer utgör incidenter som den väpnade invasionen av suveräna inhemska territorier som Kanesatake (dvs. Oka) och området runt Muskrat Falls eller att förtrycka oliktänkande vid internationella toppmöten. Kanadas internationella operationer har traditionellt inneburit att upprätthålla system av ojämlikhet och orättvisa, bomba andra människor och olagligt ockupera andra länder. De involverar också krigsspel i junket-stil på exotiska destinationer. Den kanadensiska flottan spelar regelbundet krigsspel med NATO i Medelhavet istället för att ägna sina avsevärda resurser till att rädda flyktingar som står inför en säker död i den farliga korsningen.

De gröna låter också som Donald Trump när de opin att: "Kanadas åtaganden gentemot Nato är fasta men underfinansierade." Även om Elizabeth May har sagt att hon skulle vilja att Nato skulle överge sitt beroende av kärnvapen, skulle hon fortfarande stödja att vara medlem i en organisation vars huvudroll består i att illegalt invadera länder över hela världen så länge de använde så kallade "konventionella" vapen .

De gröna stöder också FN:s imperialistiska mandat, känt som "plikt att skydda", den så kallade humanitära skepnaden under vilken till exempel Kanada deltog, med enhälligt NDP-liberal-konservativt stöd, i bombningen av Libyen 2011 .

Sambanden är tydliga

Alla krigszoner är platser för miljökatastrofer och ekocider. Från användningen av bladavlägsnande medel för att förstöra träd och borstar i Sydostasien till den traumatiska förstörelsen av skogar under båda världskrigen till användningen av utarmat uran i Irak och Afghanistan till pågående testning och användning av kemiska, biologiska och kärnvapen, allt liv former på planeten är hotade av militarism.

När miljoner marscherar på gatorna för att protestera mot passivitet mot klimatförändringarna är den populära skylten som uppmanar till systemförändring en som bekvämt ignoreras av alla Kanadas stora federala partiledare. De försöker i bästa fall bara mixtra med ett farligt system och accepterar tyvärr antaganden som kommer att döma alla försök att minska vårt koldioxidavtryck. Ingenstans är det tydligare än i deras kollektiva åtaganden gentemot kanadensisk militarism och krigsprofitörer.

Den bortgångne Rosalie Bertells landmärkearbete om nuklearism dokumenterar mycket av förstörelsen av militarismen. Hennes sista bok, Planet Earth: The Latest Weapon in War, börjar med en enkel vädjan som skulle vara underbar att se återspeglas i partiplattformar i en tid av massutrotning: "Vi måste upprätta en samarbetsrelation med jorden, inte en av dominans, för det är i slutändan livets gåva som vi vidarebefordra till våra barn och kommande generationer.”

Matthew Behrens är en frilansskribent och förespråkare för social rättvisa som samordnar Homes not Bombs-nätverket för icke-våldsdirekta åtgärder. Han har arbetat nära med målen för kanadensiska och amerikanska profilering av "nationell säkerhet" i många år.