Anglophone-krisen i Kamerun: ett nytt perspektiv

Av Hippolyte Eric Djounguep, 24 maj 2020

Den våldsamma konflikten mellan de kamerunska myndigheterna och separatisterna i de två engelsktalande regionerna sedan oktober 2016 förvärras stadigt. Dessa regioner var undermandat till Nationernas Förbund (SDN) från 1922 (datum för undertecknandet av Versaillesfördraget) och underledning av FN från 1945, och administrerades av Storbritannien fram till 1961. Mer känd som den "anglofoniska krisen", denna konflikt har tagit en tung vägtull: 4,000 interna, 792,831 fördrivna, nästan 37,500 35,000 flyktingar varav 18,665 XNUMX i Nigeria, XNUMX XNUMX asylsökande.

FN:s säkerhetsråd höll ett möte om den humanitära situationen i Kamerun för första gången den 13 maj 2019. Trots FN:s generalsekreterares uppmaning om en omedelbar vapenvila för ett omfattande svar på Covid-19, har striderna fortsatt att försämra den sociala strukturen i dessa regioner i Kamerun. Den här krisen är en del av en serie konflikter som har präglat Kamerun sedan 1960. Det är en av de mest betydelsefulla episoderna, mätt lika mycket på antalet inblandade aktörer och deras mångfald som på dess insatser. Insatser som uppfattas ur en vinkel återspeglar fortfarande de inte alltid brutna länkarna fyllda med bilder och anakronistiska representationer av ett kolonialt förflutet, och ett perspektiv som under åren inte har utvecklats fullt ut.

En konflikt täckt med a priori förskjuten i förhållande till verkligheten

Uppfattningen om konflikter i Afrika byggs upp av ett antal mekanismer, av vilka några ofta återspeglas av media och andra kanaler för kunskapsöverföring. Det sätt på vilket media skildrar den engelskspråkiga krisen i Kamerun av en utkant av den internationella och till och med nationell press avslöjar fortfarande en diskurs som kämpar för att frigöra sig från en vision som påstås vara under övervakning. Tal som ibland är fulla av representationer, klichéer och fördomar före självständigheten fortsätter idag. Vissa medier och andra kanaler för kunskapsöverföring i världen och till och med i Afrika upprätthåller prismor och paradigm som tillåter denna koloniala och postkoloniala bild av Afrika att blomstra. Men dessa stereotypa representationer av den afrikanska kontinenten döljer eller undergräver ansträngningarna att avgränsa en annan mediekategori: intellektuella och forskare som inte låter sig ryckas med av denna postkoloniserande vision genom att välja verifierad information och frågor som gör Afrika, kontinenten som består av 54 länder, lika komplex som alla andra kontinenter i världen.

Den engelskspråkiga krisen i Kamerun: hur kvalificerar man den?

Den engelskspråkiga krisen presenteras i vissa internationella mediatabloider och andra sändningskanaler som tillhörande den grupp av händelser som betecknas som "naturkatastrofer" – en enkel kvalificering och naturalisering för sociala händelser som regelbundet inträffar i Afrika som media är medvetna om. Eftersom de är otillräckligt medvetna, "skyller de på" Yaounde-regimen (Kameruns huvudstad) där "livslängden och negativa styrelseformer har lett till kriget". Republiken Kameruns statschef i Paul Biyas person nämns alltid i alla negativa handlingar: "brist på politisk etik", "dålig styrning", "presidentiell tystnad", etc. Det som är värt att sätta i ljuset är varken sanningshalten eller allvaret i de rapporterade fakta utan frånvaron av alternativa förklaringar av vissa tal.

Etnisk fråga?

Naturaliseringen av detta krig på den afrikanska kontinenten som utvecklas genom frammaning av etniska faktorer är en grundläggande dimension av den koloniala diskursen om Afrika som fortsätter idag. Anledningen till att denna konflikt i slutändan betraktas som enbart ett naturfenomen ligger bredare på en axel som motsätter sig natur och kultur och som vi finner olika evocationer av i en viss litteratur. "Den engelskspråkiga krisen" beskrivs ofta som ett fenomen som inte kan förklaras rationellt eller nästan. Den synpunkt som gynnar naturliga orsaker i förklaringen av krig utvecklar mycket ofta en essentialistisk diskurs. Detta förstärker genom att blanda med talet en apokalyptisk bild, där vi finner teman som "helvete", "förbannelse" och "mörker" i synnerhet.

Hur ska det utvärderas?

Denna bedömning är mer regelbunden och ibland beslutad i vissa medier och en betydande del av kunskapsöverföringens kanaler. Från början av dödläget för den engelskspråkiga krisen den 1 oktober 2017, förstod man att "detta förmodligen resulterar i en ny fragmentering av Kameruns politik och spridningen av lokala milisar med rötter i stamlojaliteter eller krigets helvete mellan stammar". Afrika tittar nu på Kamerun. Men se upp: termer som "stam" och "etnisk grupp" är laddade med stereotyper och mottagna idéer och avkalkar innehållet i saker och ting. Dessa ord är, i vissa människors förståelse, nära barbari, vildhet och primitiva. Det bör noteras att, i en beskrivning, striderna inte motsätter sig att fraktioner har valt alternativet krig till nackdel för en annan, men de verkar påtvinga dem eftersom de i vissa är så "tränade".

En litania av negativa ord

Det som vanligtvis uppstår om den "anglofoniska krisen" är en scen av kaos, förvirring, plundring, skrik, gråt, blod, död. Inget som tyder på strider mellan väpnade grupper, officerare som genomför operationer, försök till dialog initierade av de krigförande, etc. Frågan om dess förtjänster är i slutändan inte motiverad eftersom detta "helvete" inte skulle ha någon grund. Man kunde förstå att "Kamerun är ett allvarligt bakslag för internationella organisationers ansträngningar att hjälpa Afrika att lösa sina krig". Speciellt eftersom "enligt en nyligen publicerad FN-rapport är den engelskspråkiga krisen i Kamerun en av de värsta humanitära kriserna, som drabbar cirka 2 miljoner människor".

Traumatiska bilder också

Visserligen hävdar en kategori av media att "krockarna i Kamerun är hemska och komplexa". Dessa lidanden är verkliga och förblir i stor utsträckning outsägliga. Dessutom är de regelbundna redogörelserna för dessa lidanden, orsakerna till vilka vi inte förklarar, särskilt medlidande inför vad som är utmärkande för Afrika och som ingen egentligen är ansvarig för. Från analysen av den franske sociologen Pierre Bourdieu, på tal om bilder av tv-nyheter från världen, utgör sådana berättelser i slutändan "en följd av till synes absurda berättelser som slutar likadana (...) "händelser dök upp utan förklaring, kommer att försvinna utan lösningar". Hänvisningen till "helvetet", "mörker", "explosioner", "utbrott", hjälper till att placera detta krig i en separat kategori; det med oförklarliga kriser, rationellt obegripliga.

Bilder, analyser och kommentarer tyder på smärta och elände. I Yaounderegimen saknas demokratiska värderingar, dialog, politiskt förnuft etc. Inget han besitter är en del av det porträtt som erbjuds av honom. Det går att beskriva honom också som en "briljant planerare", en "kompetent arrangör", en chef med viss kompetens. Man kan med rätta antyda att det faktum att ha kunnat upprätthålla en regim i mer än 35 år trots många vändningar kan ge honom dessa kvalifikationer.

Samarbete på nya grunder

Naturaliseringen av den engelskspråkiga krisen i Kamerun, lösningen av ett internationellt ingripande för att få ett slut på den och frånvaron i vissa mediatal av röster från aktörer i konflikt och av motstridiga röster avslöjar både förhållandets uthållighet och makt efter oberoende. Men utmaningen ligger i att utveckla ett nytt samarbete. Och vem säger att nytt samarbete säger ny vision om Afrika. Det är därför nödvändigt att politisera och korsa blickarna mot Afrika för att gripa insatserna och leda en reflektion utan rasfördomar, klichéer, stereotyper och framför allt mycket mer överskrider denna senghoriska tanke att "känsla är neger och förnuft är hellenskt".

En mening mer än olycklig och inte utan avatarer. Senghors arbete bör inte reduceras till denna fras utanför sammanhanget. Tyvärr har många auktoritära och totalitära afrikanska stater i årtionden accepterat de sociopolitiska och ekonomiska idéer och fördomar som sveper över Afrika, de från Nord- till Sydafrika. Andra områden är inte skonade och undgår inte ett stort antal a priori och representationer: ekonomiska, humanitära, kulturella, sportiga och till och med geopolitiska.

I det nutida afrikanska samhället, som är mer känsligt för vad som ges att se än för vad som ges att höra, är förklaringens "gest-ord" ett mycket värdefullt sätt att dela något spännande, innovativt och kvalitativt. Tillvarons källa finns i det första "ja" som de utmaningar, evolutioner och övergångar som pågår i världen innebär. Det är dessa krav som ligger till grund för förväntningarna. Tecken på en okontrollerad makt, medias tal vill lyfta fram nyheterna i alla dess komponenter för en anständig och samordnad utveckling.

Informationsflödet som utvecklats i internationell press, forskning vars kvalitet är märkbar på grund av analysens djup är alla saker som tar oss ifrån oss själva och befriar oss från all oro för självrättfärdigande. De uppmanar till att låta information omvandla tillstånd, "psykoanalysera" vanor för att anpassa dem till globaliseringen. Sålunda, enligt exegesens av medias tal, är ”analys på samma gång mottagande, löfte och sändning”; att bara behålla en av de tre polerna skulle inte svara för själva rörelsen i analysen. 

Men all ära tillfaller vissa personligheter i den internationella pressen, den akademiska och vetenskapliga världen som ålägger skyldigheten att erbjuda ett tecken och ett ord som säger insatserna och ambitionerna med ett Afrika-utträde från de utslitna och utslitna paradigmerna. Det är inte en fråga för den senare att göra en magisk handling som skulle tvinga omständigheterna att vara gynnsamma för Afrika; Det betyder inte heller att alla kontinentens projekt godkänns. Eftersom det hänvisar till strategisk information som gör allt nytt, eftersom det skapar förtroende för framtiden, är de sanna källor till fred och hopp; de öppnar framtiden och vägleder en förnyad livsdynamik. De vittnar också om närvaron av lycka i misslyckanden såväl som i framgångar; i säkra marscher och vid irrfärder. De ger varken osäkerheter om mänskligt liv eller risker med projekt eller ansvar, men stödjer förtroendet för en ännu bättre framtid. Det är dock inte en fråga om att förväxla den legitima mångfalden med sammanställning varken av övertygelser och individuella sedvänjor (enkel pluralitet) eller om att assimilera sinnenas enhet med påtvingande av en övertygelse och en unik praxis (likformighet).

Denna bild av Afrika är inte bara exogen och bara upplevd; den är också samproducerad och ibland iscensatt inifrån kontinenten. Det är inte fråga om att falla i fallgropen ”helvete, det är de andra”. Var och en står inför sitt ansvar.

Hippolyte Eric Djounguep är journalist och geopolitisk analytiker för den franska tidskriften Le Point och bidragsgivare till BBC och Huffington Post. Han är författare till flera böcker, inklusive Cameroun – crise anglophone: Essai d'analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d'une Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) och Médias et Conflits (2012) bland andra. Sedan 2012 har han gjort flera vetenskapliga expeditioner om dynamiken i konflikter i de afrikanska stora sjöarna, på Afrikas horn, i regionen Tchadsjön och i Elfenbenskusten.