Syrien: Återupprättande av värdighet i den amerikanska antikrigsrörelsen

[Notera: Jag publicerar det här utan redigeringar, men med en anteckning från mig själv i slutet, eftersom jag tror att den här artikeln kan fungera som ett användbart korrektiv till olika misstag, men jag är övertygad om att den gör några egna. –David Swanson]

Av Andy Berman

Efter fem år av intensiv blodig konflikt i Syrien, som hittills resulterat i döden av en halv miljon människor, allvarliga skador på miljoner till, förstörelsen av stora delar av landets bostäder och infrastruktur och fördrivna 5 miljoner människor, bokstavligen hälften nationens befolkning är det helt klart att den enhet som kallar sig "USA:s antikrigsrörelse" har misslyckats.

Den amerikanska antikrigsrörelsen bidrog avsevärt till att avsluta USA:s krig i Vietnam, och förhindrade framgångsrikt en amerikansk invasion av Nicaragua, och gav en enorm solidaritet till El Salvadors folk i deras kamp mot deras dödsgruppsregering. Det gav ett stort bidrag av solidaritet till det sydafrikanska folket i kampen mot apartheid.

Men dess resultat hittills när det gäller att mildra våldet i Syrien, än mindre hjälpt till att få till stånd en rättvis lösning på konflikten, är ett stort misslyckande. Det är också, enligt miljontals syriers åsikt, ett stort svek.

Efter fem år av död och förstörelse, efter ett initialt icke-våldsuppror mot en brutal diktatur, finns det ingen legitim ursäkt för oroliga antikrigsaktivister att säga att de fortfarande är "förvirrade" av konflikten och att hålla tillbaka från att fördöma det pågående kriget brott som sker nästan dagligen i Syrien idag. Blodsutgjutelse och konflikter förekommer på ett antal platser runt om i världen. Men i dess omfång av våld, dess år av oupphörliga slakt, dess omfattning av civilt lidande, är Syrien utan tvekan leder i flocken. Syrien borde stå mycket högt på agendan för freds- och rättviseorganisationer.

Men det är det inte, och sättet som Syrien tilltalas av många amerikanska antikrigsgrupper, som ser den amerikanska regeringen som huvudförövare, är grovt felaktigt. Den kriminella Assad-regimen, och det massiva militära stöd den får från Ryssland, Iran och Hizbollah släpps ur kroken.

Ja, konflikten i Syrien är komplex. Ja, det är krångligt. Ja, oppositionen mot den brutala syriska regimen har förorenats av ingripande av otaliga externa krafter med sina egna agendor. Ja, uppkomsten av ISIS i tomrummet som skapats av konflikten har lagt till en stor ny komplikation.

Men seriösa antikrigsaktivister bör inte låta sig antydas av dessa komplexiteter. I själva verket måste ärliga fredsstiftare av sina uttalade moraliska åtaganden granska noggrant, följa nyhetsutvecklingen från ett brett spektrum av källor och lyssna till rösterna från de olika parterna i en konflikt. Och framför allt, när det gäller Syrien, åligger det seriösa fredsstiftare att inte manipulera de faktiska bevisen när dessa bevis motsäger en förutbestämd ideologisk ståndpunkt, en populär tro eller en partilinje.

Många i den amerikanska antikrigsrörelsen finner tydligen tröst i att se den syriska konflikten som "bara ytterligare ett fall av USA:s imperialistiska intervention", efter ett mönster som vi har sett av USA:s aggression mot Vietnam, Nicaragua, Kuba, Irak, Afghanistan, Chile och andra platser . Men Syrien är Syrien. I motsats till populära myter är det inte "ett annat Libyen" eller "ett annat Irak".

Bevis och rapporter från mycket tillförlitliga källor visar att den största delen av dödsfallen och förstörelsen, den största delen av krigsförbrytelserna, den största delen av brotten mot mänskligheten i Syrien idag kommer från Assadregimen och dess ryska och iranska stödjare. Navi Pillay, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter, från 2008 till 2014, uttalade följande uttryckligen:

Den syriska regeringens grymheter uppväger vida brott från oppositionskämparna. Syriens president Bashar Assads regim är mest ansvarig för brotten mot mänskliga rättigheter... Båda sidors övergrepp bör dokumenteras och föras till Internationella brottmålsdomstolen, men du kan inte jämföra de två. Uppenbarligen väger regeringens styrkor vida över kränkningarna – mord, grymhet, personer i fängelse, försvinnanden, uppväger vida de från oppositionen. (Associated Press, 9 april 2014)

Tirana Hassan, Crisis Response Director på Amnesty International sa nyligen följande:

"Syriska och ryska styrkor har medvetet attackerat hälsoinrättningar i flagrant brott mot internationell humanitär rätt. Men det som verkligen är fruktansvärt är att utplåning av sjukhus verkar ha blivit en del av deras militära strategi.” (Amnestys pressmeddelande, mars 2016)

Till dessa rapporter, och den stora mängden samverkande bevis för Assad och Rysslands krigsförbrytelser, har amerikanska antikrigsaktivister en mängd olika svar:

Ett vanligt svar är öppet förnekande och uttryckligt stöd för den fasansfulla Assad-regimen som en "legitim regering". Argumentet framförs att upproret och oppositionen mot Assad var och förblir en CIA-komplott. När UNAC, "United National Antiwar Coalition", vid sin demonstration den 13 mars 2016 i NYC inkluderade en kontingent som bar t-shirts med Assads porträtt från det öppet pro-Assad "Syrian American Forum", en medsponsor för UNAC-aktionen, UNAC igen avslöjat sig själv som en stödjare till Assad, som den har gjort vid tidigare tillfällen.

När en amerikansk delegation åkte till Syrien och välsignade det riggade presidentvalet i juni 2014, inkluderade delegationen bland annat medlemmar av Workers World Party, Freedom Road/Antiwar Committee och International Action Center. Dessa grupper placerade sig rakt av i Assadlägret. De som påstår sig vara "antikrigsaktivister", men som firar den massiva ryska militära interventionen i Syrien, faller också i detta läger.

Ett större antal amerikanska antikrigsaktivister stöder inte uttryckligen Assad. Men trots de konsekventa rapporterna om regimens krigsförbrytelser från Läkare utan gräns, Amnesty International, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter, Läkare för mänskliga rättigheter och andra pålitliga källor, vägrar många antikrigsaktivister att fördöma Assads brott av rädsla för att ses som anhängare av USA:s militära intervention.

Detta har verkligen varit min intensiva personliga erfarenhet inom Veterans for Peace. Mitt förespråkande för att fördöma krigsförbrytelserna från ALLA partier i Syrien, inklusive Assad, Ryssland och USA, möttes av extrem fientlighet av några av de nationella ledarna och andra. Anklagelsen om att jag "främjade den amerikanska regeringens politik för regimändring" ledde till att jag förbjöd att delta i interna VFP-diskussionsforum, vilket i praktiken uteslöt mig från VFP efter 20 år av aktivism i organisationen.

Det som är särskilt tragiskt är hur många anständiga antikrigsaktivister, några med långa historia av beslutsamt, heroiskt engagemang, låter dogmatikerna, som gömmer sig bakom en falsk fana av "antiimperialism", att sätta agendan för antikrigsrörelsen. Vid den där UNAC-demonstrationen i New York, med deltagande av tydliga anhängare till den brutale diktatorn Assad, talade en lång tid hängiven och djupt engagerad fredsaktivist Kathy Kelly. I enhetens namn kanske hon sa inte ett ord om Assad eller Rysslands brott i Syrien medan Assads flagga och ansikte visades upp i folkmassan. I Veterans for Peace, en gång en stolt stöttepelare i den amerikanska fredsrörelsen, i enhetens namn (eller kanske av vana), skyller praktiskt taget alla uttalanden om Syrien på konflikten helt på USA. Det är en absurd ståndpunkt för alla som har den mest grundläggande kunskapen om Syrien. Detta fenomen är tyvärr ganska vanligt i antikrigsgrupper i USA.

För att vara rättvis har det på senare tid funnits några sprickor i den rådande dogmatismen som endast ser den syriska konflikten i termer av USA:s intervention och doktrinen att Bashar al-Assad, som en "fiende till USA-imperialismen" inte får kritiseras. Särskilt CODEPINK har på sin Facebook-sajt enstaka referenser till Assad som en brutal diktator, och David Swanson (“World Beyond War”, ”Krig är ett brott”) har kritiserat dem som firade Rysslands bombkampanj i Syrien. Båda förtjänar beröm för sina ståndpunkter, men också uppmuntran att bredda sin förståelse för att se att en grundorsak till slakten i Syrien är Assad-regimen själv.

Det finns ett fåtal, men alldeles för få, amerikanska antikrigsaktivister, som valde att tala sanning mot ALLA krigsmakare, inte bara de som passar in i en ideologisk form. Som en hyllning till den magnifika US/El Salvador-solidaritetsgruppen "CISPES" på 1980-talet, har i åtminstone tre amerikanska städer avdelningar av "Committee in Solidarity with the People of Syria" (CISPOS) uppstått. På andra platser pågår nu grupper som stöder syriska flyktingar med lagstiftningstryck och insamlingar. Att arbeta med syriska flyktingar både utomlands och i USA är upplysande för USA:s fredsaktivister eftersom de som har flytt Syrien oftast är bittert motståndare till Assadregimen och förstår att det är huvudorsaken till den syriska tragedin.

*************************************************

Deras misslyckande med att ge ett effektivt svar på det absoluta helvetet av det pågående kriget i Syrien väcker frågan: "Vad borde amerikanska antikrigsaktivister göra om Syrien?”

Här är då mitt blygsamma förslag för att återhämta värdighet till USA:s antikrigsrörelse angående Syrien.

• Antikrigsgrupper och aktivister bör starkt fördöma ALLA krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten i Syrien, oavsett vilket parti som begår dem. En syrisk mamma, vars barn har sprängts sönder av en Assad-tunnbomb, känner inte mindre ångest än om hennes barn dödades av en amerikansk drönare. Syriens rapporter om Läkare utan gränser, Läkare för mänskliga rättigheter, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter och FN:s flyktingkommissariat bör de rigueur läsning för antikrigsaktivister.

• Det bör förstås som ett faktum att en stor del av den syriska befolkningen i den djupaste delen av sina hjärtan, föraktar Assad-regimen för dess decennier av fördärv och förtryck, och dess avskyvärda ignorering av civila liv i dess krigförande. Och även om Assad har ett visst mått av stöd i befolkningen, är han absolut oförmögen att vara en enande figur i en nation som desperat behöver enande ledarskap. Medan en livlig antikrigsrörelse finner utrymme för avsevärda skillnader i åsikter, har stöd för Assadregimens abjekta despotism ingen plats i en fredsrörelse som hävdar etisk motiv.

• Det åligger antikrigsaktivister absolut att de ska få och hålla sig välinformerade om historien och den aktuella utvecklingen i Syrienkonflikten. Det är en absolut nödvändighet att läsa brett, från en mängd olika källor och olika synvinklar, inklusive de som vi inte håller med om. Det är angeläget att vi hör rösterna från syrier och syrianska amerikaner. Vi skulle inte våga bestämma oss för våra åsikter och vårt arbete med afroamerikanska frågor utan betydande insatser från afroamerikaner. Ändå är det extremt sällsynt att syriska röster hörs i många amerikanska antikrigsorganisationer.

Vad som är ironiskt är att det finns syrisk-amerikanska samhällen och organisationer över hela USA som kan och är villiga att dialog med amerikanska fredsaktivister. Syrian-American Council, lätt att hitta på internet, är den största organisationen av syrisk-amerikaner, med avdelningar över hela USA. Andra källor till syriska nyheter och synpunkter som är värda att följa är:

NYHETER : www.syriadeeply.org, www.syriadirect.org

https://www.theguardian.com/world/syria,

VIEWS: http://www.etilaf.us/ (den demokratiska oppositionen), http://www.presidentassad.net/ (Assads personliga sida...varför inte!)

FACEBOOK: Solidaritetsdag med Syrien, Frihet för Syrien och alla människor, Kafranbels syriska revolution, Radio Free Syrien

SYRISKA FÖRfattare: (med bloggar, böcker och publicerade artiklar på internet): Syriska författarna Mohja Kahf, Robin Yassin-Kassab och Leila Al Shami, Yassin Al Haj Salah, Rami Jarrah

• Med tanke på den enorma, nästan aldrig tidigare skådade humanitära katastrofen som orsakats av konflikten i Syrien, borde antikrigsaktivister känna sig tvungna att lägga en del av sina ansträngningar på att läka krigets sår. Antikrigsorganisationer bör engagera sig i projekt som tillhandahåller medicinsk hjälp, mat och annan humanitär hjälp till de miljontals människor som lider som ett resultat av Syrienkonflikten. Projekt av Läkare Utan Gränser, American Refugee Committee, Syrian American Medical Society, White Helmets och andra är i ständigt behov av att samla in pengar för sitt heroiska humanitära arbete.

• I vårt uppsökande arbete, inklusive fredsmarscher, demonstrationer, forum och litteratur, bör antikrigsgrupper förespråka förnyade internationella förhandlingar för att hitta en rättvis lösning på konflikten i Syrien. Våra påtryckningar bör riktas mot alla större deltagare i konflikten, inklusive, men inte begränsat till, den syriska regeringen, Ryssland, Iran, Saudi, Qatar och USA. Till vår egen regering i USA bör vi förespråka seriösa bilaterala förhandlingar med Ryssland som lägger på bordet alla förhandlingspunkter som kan leda till en uppgörelse om Syrien och en överenskommelse med Ryssland. Dessa inkluderar handelsfrågor, upphävande av sanktioner, Nato-neddragningar, etc. En omfattande minskning av spänningarna mellan USA och Ryssland ligger i hela mänsklighetens intresse.

En rättvis lösning på den syriska konflikten med ärligt förespråkande från den amerikanska antikrigsrörelsen skulle återställa den internationella respekt som den amerikanska antikrigsrörelsen en gång hade, men som förlorat över Syrien. För alla de som har lagt kraft och en del av sitt liv på antikrigsarbete kan ingen större glädje, ingen större framgång föreställas.

Anteckning om författaren: Andy Berman är en livslång freds- och rättvisaaktivist, motståndare från Vietnamkriget (amerikanska armén 1971-73), aktiv i solidaritetsarbete med folket i Kuba, Nicaragua, El Salvador, Sydafrika, Palestina och Syrien. Han bloggar på www.andyberman.blogspot.com

##

[Anteckning från David Swanson: Tack till Andy Berman för att du gav mig och Code Pink lite beröm i den här artikeln. Jag tror att mer kredit beror på fler grupper och individer. I synnerhet tror jag att det offentliga trycket i USA, Storbritannien och på andra håll stoppade ett massivt USA bombningskampanjen mot Syrien 2013 förtjänar en hel del beröm och långt ifrån att vara ett exempel på en fredsrörelse som har misslyckats totalt utgör de senaste årens mest anmärkningsvärda framgång för fred. Naturligtvis var det ofullständigt. Naturligtvis USA gick vidare med beväpning och träning och bombning i mycket mindre skala. Naturligtvis gick Ryssland med och dödade ännu fler syrier med sina bomber än vad USA gjorde, och det var verkligen djupt oroande att se USA fredsaktivister hejar på det. Naturligtvis fortsatte den syriska regeringen med sina bombningar och andra brott, och naturligtvis är det oroande att vissa vägrar att kritisera dessa fasor, precis som det är oroande att andra vägrar att kritisera USA eller ryska fasor eller båda, eller vägra att kritisera Saudiarabien eller Turkiet eller Iran eller Israel. All denna selektivitet i moralisk upprördhet föder misstänksamhet och cynism, så när jag kritiserar USA bombning Jag anklagas omedelbart för att hurra för syrisk bombning. Och när jag läser en artikel som den här som inte nämner 2013 års bombplan, inget om Hillary Clintons önskade "flygförbudszon", inget om hennes ståndpunkt att misslyckandet med att bomba massivt 2013 var ett misstag, etc., Jag måste kämpa för att inte undra varför. Sedan när det kommer till vad vi borde göra åt det här kriget, skulle jag gärna ha sett ett erkännande av att den part som upprepade gånger har blockerat exakt vad som föreslås i punkt #5 (en förhandlad uppgörelse) har varit USA, inklusive avvisade ett ryskt förslag 2012 som inkluderade att Assad avgick – avvisades eftersom USA föredrog en våldsam störtning och trodde att den var nära förestående. Jag skulle också vilja ha sett ett större erkännande av att människor vanligtvis har mest inflytande över sina egna regeringar, i motsats till över andras regeringar. Jag tror att man också måste ha en syn på USA imperialismen för att förklara USA handlingar i Syrien, inklusive dess underlåtenhet att fördöma ryska klusterbomber och brandbomber medan USA klusterbomber faller i Jemen, och medan Fallujah nyligen är under beslag. Man måste ha en förståelse för Irak och Libyen för att veta var ISIS och dess vapen och mycket av vapen från andra krigare i Syrien kommer ifrån, samt för att förstå det konfliktfyllda USA politik som inte kan välja mellan att attackera den syriska regeringen eller dess fiender och som har resulterat i att CIA och DOD utbildade trupper slåss mot varandra. Jag tror också att en förhandlingslösning måste innehålla ett vapenembargo och att det största motståndet mot det kommer från den största vapenhandlaren. Men jag tror att den bredare poängen här, att vi bör motsätta oss och vara medvetna om och arbeta för att få ett slut på krig, oavsett vem som gör det, är den rätta.