Av Winslow Myers
Varför måste hämndlystnad vara standardstrategin för människor – just det vi ogillar och fruktar mest med våra motståndare? Mobbstyre är en frestelse som vi antar att vi har vuxit bortom, men har vi det? Mediehundar och krigsälskare som senatorerna Graham och McCain bay for blood, sätter enorm press på presidenten att hamna i ett tredje Mellanösternkrig. För att undvika stämpeln var Obama tvungen att säga vad han sa i sitt tal till nationen om sin strategi mot ISIS, men det han sa var bara en välsmakande version av hämndlystnadsparadigmet.
Förlusten som föräldrarna till Jim Foley och Steven Sotloff måste känna är bortom begriplighet. Men skiljer sig deras smärta från den universella smärtan av våld och krig som har känts av föräldrar till mördade barn utan sinne? – smärtan i Aleppo, smärtan hos mödrar i Gaza, smärtan hos oskyldiga i Bagdad som hittade sig själva på fel sida av chock och vördnad, smärtan hos bröllopsdeltagare i Afghanistan som sprängts upp under drönarnas skoningslösa öga, fasan över att människor måste hoppa från tvillingtornen för att undvika att brännas levande.
När vi vägrar att sugas in i den hämndlystna pöbelmentaliteten ser vi våldscykeln objektivt, inklusive vår egen roll i det – som kolonialmakter som skapade godtyckliga gränser i Mellanöstern i slutet av första världskriget, och på senare tid som lika ineffektiva nykoloniala ockupanter med tvetydiga motiv. Vi ser den hobbesianska atomiseringen av konflikten som har passerat regionen: USA och Iran stöder Irak. Iran, Irak, Ryssland och shiamiliser stöder Assad. USA och Gulfstaterna vill hålla tillbaka Iran och förhindra det från att bli kärnvapen. Gulfstaterna, USA och sunnitiska militanter vill besegra Assad. Kurderna, Iran, USA och Irak vill besegra ISIS, även om kurderna har dragit nytta av det kaos som skapats av ISIS. För USA, aldrig sett som ett ointresserat parti, att ingripa militärt i denna gryta är galenskap.
Vi vet inte tillräckligt om ISIS motiv för att vara säkra på vad de ville åstadkomma med halshuggningarna. På första sidan verkar sådana avskyvärda handlingar vara ett pågående svar i en oändlig cykel av öga för öga och tand för tand - som 9-11 själv. Ledaren för ISIS misshandlades i Abu Ghraib. USA släppte bomber på ISIS-soldater. Och det är också möjligt att de antar att strategiska fördelar kan hittas genom att locka in USA och dess allierade – kanske för att förena splittrade fraktioner mot en gemensam fiende – oss, om vi väljer att bli sugna igen.
Vad som är mer säkert är att tankesystem av våldsam hämnd kan ta ett bisarrt liv i en oändlig cirkel av hat och rädsla, vilket hindrar oss från att tänka utanför den sammandragande lådan av tvångsmässig militär reaktion. Hur trötta vi än är på krig känner vi oss förolämpade och hjälplösa – och det får oss att anta att vi inte har något annat alternativ än att försöka krig igen.
Vi vet av hård erfarenhet att vi kommer att sluta spendera mycket mer för att besegra ISIS med militära medel, förutsatt att ett så kallat nederlag inte skapar fler fiender än det förstör. Vi har alternativ. Om man extrapolerar från våra fejklösa kampanjer i Irak och Afghanistan, föreställ er att någon godtycklig summa som är ungefär lika med en fjärdedel av vad vi spenderade på dessa krig blir en tillgänglig resurs för att göra något utanför krigets ram. I detta alternativa paradigm skulle vapenförsäljning, till vilken part som helst, vara ett automatiskt nej. Det häller bara bensin på elden.
En alternativ modell är Rabbi Michael Lerners Global Marshall Plan (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), vars inledning lyder: "Under 21-talet beror vår säkerhet och vårt välbefinnande på välbefinnandet hos alla andra på den här planeten såväl som på planetens hälsa. Ett viktigt sätt att visa denna omsorg är genom en Global Marshall-plan som skulle avsätta 1-2 % av USA:s årliga bruttonationalprodukt varje år under de kommande tjugo åren för att eliminera inhemsk och global fattigdom, hemlöshet, hunger, otillräcklig utbildning och otillräcklig hälsovård och reparation av skador på miljön. . . ”
Sådan generositet med sunt förnuft hjälper till att underminera ISIS motiv att attackera västerländska mål och isolerar extremister genom att bygga relationer med en majoritet av människor som skulle vara tacksamma för genuin humanitär hjälp. Det är förflutna tid för USA att överge sitt snåla antagande att ingjutning av ännu mer rå militär styrka kan stoppa, snarare än intensifiera, stamfiendskapen som sliter isär regionen. George W. Bush 2002: "Lumra mig en gång, skam - skam dig. Lura mig – du kan inte bli lurad igen.” Vi får hoppas inte.
Winslow Myers, författaren till "Living Beyond War: a Citizen's Guide", skriver för Peacevoice och sitter i Advisory Board för War Prevention Initiative.
