av Adam Johnson, RÄTTVIS
On Lördagens avsnitt of AM Joy med Joy Ann Reid, sammanfattade gästen Malcolm Nance, en före detta sjöunderrättelseofficer MSNBCRysslands panik med detta citat:
Joy Ann Reid: För vad jag har sett är de enda som inte är med Hillary Clinton vid det här laget... människor i Jill Stein-lägret. Jill Stein satt vid Putins bord precis med general Flynn.
Malcolm Nance: Jill Stein har en show på Ryssland idag.
Miljöpartiets presidentkandidat Jill Stein har ingen show alls, än mindre på RT. Hon deltog en gång i en tillställning som hölls av RT, vilket, enligt våra nuvarande normer för liberal diskurs, gör henne till en Kreml-agent, men det faktum att ett sådant bevisligen falskt uttalande kunde göras på kabelnyheter till tusentals människor utan att någon brydde sig om att korrigera det visar hur lätt Rysslands panik är att skapa .
Tidigare i segmentet, gjorde Nance påståendet att "någon" i Trumps kampanj "kan" vara en "agent för Ryssland", med hänvisning till en färsk rapport i Financial Times (8/19/16) och hävdar att Trumps tidigare kampanjchef Paul Manaforts tidigare översättare "kan" ha "länkar" till rysk underrättelsetjänst.
Det ironiska är förstås att Nance själv har mycket nyare och bättre dokumenterade band till amerikansk underrättelsetjänst, men MSNBC känner inget behov av att övertyga tittarna att han inte är en CIA-anläggning som sprider desinformation.
Nance hade ett hett tips, som gavs i smarriga "insider"-toner: "Här är lite strategisk intelligens för dig. Ryssland gör en militär sammanslagning av styrkor på Krim i vad som verkar vara en 'oktoberöverraskning'.” Det är korrekt, en MSNBCBidragsgivare spekulerar öppet att Ryssland kommer att invadera Ukraina i uttryckliga syften att påverka det amerikanska valet.
Nance avslutade sin imponerande serie av insinuationer och prognostisering med detta avslöjande uttalande:
Och det faktum att endast Manaforts pengar räckte för att få honom bort från kampanjen – främst för att de hittade dokument. De bryr sig inte om slutsatser, de bryr sig bara om bevis.
Ja, gud förbjude att någon brydde sig om bevis över vaga insinuationer.
Joy Ann Reid deltog i sabelraslet:
Ryssland är inte någon vän som USA kan göra och samarbeta med i världen. De är en kontradiktorisk, aggressiv makt som vill att vi ska erkänna deras erövring av länder som inte är deras.
Enligt ledande prodemokratiska medier kan USA omöjligt arbeta med Ryssland; de är i grunden motståndskraftiga. Denna typ av macho ställning, tidigare domänen av Fox News, har blivit allt vanligare i takt med att Clinton-lägret driver hem diskussionen att Trump är en Kreml-agent.
Dagen innan, i sitt segment "Vill Putin att Trump ska bli president?", Chris Matthews (8/19/16) tillät den tidigare amerikanska ambassadören i Ryssland Michael McFaul att hävda att den ryska underrättelsetjänsten utan tvekan hackade DNC och läckte informationen för att få Trump vald. Trots att chefen för den amerikanska underrättelsetjänsten James Clapper har frågade media McFaul har sina "källor" för att göra dessa påståenden utan kvalifikationer, så det blir en sakfråga.
McFaul, som också refereras till i Joy Ann Reid-segmentet, har blivit en känd expert på Putin/Trumps teorier. McFauls pro-NatSec-meddelanden har blivit så fånig att han till och med gjorde det tvivelaktigt påstående i juni att "alla Amerikas mest varaktiga allierade har varit och förblir demokratier." (Frågade om t.ex. Saudiarabien, McFaul waffled och bytte ämne.)
McFaul var Rachel Maddows källa för henne 15 augusti avsnitt, "Trump ordförandes pro-Putin förflutna förblir grumligt." Maddow började intervjun med att öppet spekulera i att Trump för närvarande anställde ryska agenter och frågade McFaul om ett sådant avtal var lagligt, trots bristen på bevis att det faktiskt pågick. Segmentet avslutade med mer tomma spekulationer om varför Putin stöder Trump, där McFaul insisterade på att Clinton representerade "motsatsen" till vad den ryske presidenten ville.
Ställer frågor om Trumps länkar till utländska pengar är helt rättvist och över styr (liksom frågor om Clintons band till utländska finansiärer). Men för att ge Trump-anklagelserna mer moraliskt brådskande, dammar liberala experter av gammal panik från det kalla kriget och spelar upp Rysslands räckvidd, omfattning och olycksbådande motiv.
Effekterna av detta, om och när Clinton tar Vita huset, kommer att vara svåra att tona ned. Hur kan USA förhandla om slutet på den syriska konflikten eller den ukrainska krisen om allmänheten ens MSNBC-att se på liberaler, ser Ryssland som oåterkalleligt aggressivt och oförmöget att någonsin vara en amerikansk "vän"? I intresse av kortsiktig partipolitisk vinst skadar förståsigpåare på USA:s nominellt liberala kabelnät möjligheterna att normalisera förbindelserna med Ryssland i många år framöver.
