Antikrigsrörelsens tillstånd med Greta Zarro och Ana Milosavljevic

Antikrigsrörelsediskussion

Henri: [00:00:00] Nåväl, välkomna alla till Fortress On. A Hill, en podcast om oss utrikespolitik, antiimperialism, skepticism och det amerikanska sättet att kriga.

Jag är Henri, mina pronomen är han och han. Tack så mycket för att du är med oss ​​idag. Med mig har jag mina, mina två fantastiska medvärdar, eh, Jovanni och vår, en av våra nya medvärdar, Shiloh Emelein. Hur mår ni båda i eftermiddag?

Shiloh: Mår riktigt bra, Henri. Tack.
Jovanni: Gör det, gör mycket bra. Spännande för det här, för det här programmet idag.

Henri: Så vi är [00:01:00] här med Greta. Och Anna Milo, för att prata om, eh, bara generellt sett tillståndet för antikrigsrörelsen. Under de senaste 20 åren har USA varit på krigsvägen, antingen direkt eller genom ombud, trots en amerikansk pluralitet mot krig och de källor som slösas bort i dem. Krigsmaskinen fortsätter underlättas av att båda parter turas om i ämbetet.

Man har uppskattat att Amerikas Mellanösternkrig har fördrivit över 50 miljoner människor, och bara i Irak har tagit över en miljon själar. Ändå spelar den nuvarande administrationen en farlig lek med kärnvapenbeväpnade Ryssland när den fortsätter att eskalera en ansträngande konflikt i Ukraina och fortfarande har en aptit att skapa spänningar i Fjärran Östern med det kärnvapenbeväpnade Kina.

Så det vi vill diskutera är vad som är, vad är tillståndet för antikrigsrörelsen i allt detta? Först har vi, eh, Greta Zarro som [00:02:00] bakgrund inom problembaserad samhällsorganisering. Hennes erfarenhet inkluderar rekrytering av volontärer, engagemang, evenemangsorganisering, koalitionsbyggande, lagstiftnings- och mediauppsökande samt offentliga tal.

Greta tog examen som valedictorian från St. Michael's College med en kandidatexamen i sociologi och antropologi. Hon har tidigare arbetat som New York-arrangör för ledande ideell mat- och vattenvakt. Där kampanjade hon i frågor som rör fracking, genetiskt framställda livsmedel, klimatförändringar och företagens kontroll av våra gemensamma resurser.

Greta och hennes partner driver Unadilla eller Unadilla Community Farm, en ideell ekologisk gård och Permaculture Education Center i delstaten New York. Och Greta är nu arrangörschef på World Beyond War. Greta, välkommen till Fortress On A Hill.

Greta: Tack så mycket för att du har mig.

Henri: Och nästa gång vi har, jag ska försöka säga det.

Säg det, säg det igen. [00:03:00] Öh, Anna Milo saic, som är en antikrigsaktivist från Boston, som under de senaste fyra åren hjälpt till att organisera protester mot krigsprofitörer som rekryterar på universitetscampus mot kriget med Iran. Efter mordet på gener, general Soleimani, och mot oss inblandning i det pågående kriget i Yema Jemen, studerar hon nu journalistik i Lissabon, Portugal.

Anna, välkommen till Fortress On A Hill.
Anna: Härligt att vara här.
Henri: Okej. Du är Jovanni. Du är upp man.

Jovanni: Tack båda två. Tack båda för att ni kom. Um, jag är exalterad över det här samtalet. Jag ville bara börja fråga dig om din organisering, vad drev dig till antikrigs- och fredsaktivismen? Eh, låt oss börja med, eh, Greta.

Greta: Ja, så jag antar att min väg var intressant. Så mina föräldrar hade en ekologisk mataffär när jag växte upp, och det var verkligen min introduktion till att titta på [00:04:00] olika frågor och, och det, i så fall, genom linsen av livsmedelssystemet, tittar på, eh, miljöpåverkan av våra matval. Naturligtvis sociala, kulturella effekter och hälsoeffekter. Um, och sedan när jag växte upp blev jag vegetarian och jag undersökte, du vet, hur kan vi göra förändringar på alla dessa olika sätt? Och jag har alltid haft den här, um, önskan att göra förändring på systemnivå. Jag visste att jag ville göra något. Jag, jag funderade på olika karriärvägar, så

jag kanske skulle kunna vara en nutritionist eller en konditionstränare eller något, men jag tänkte att jag vill göra något bredare på den systemiska eller strukturella nivån.

Hmm, och sedan snabbspola framåt, eh, mycket, hm, det slutade med att jag gick på gymnasiet och studerade matvetenskap och jag tog en praktikplats med Food and Water Watch. Och det var verkligen min introduktion till vad som är att organisera, eh, och idén om att kunna organisera oss själva och, och få folk att samlas att använda sin folkmakt för att sätta press på förtroendevalda och andra beslutsfattare att göra politiska förändringar.

Hm, [00:05:00] och jag relaterade verkligen till det. Jag älskade, organiseringens kraft. Så jag var praktikant på Food and Water Watch, um, och tog sedan ett jobb på Food and Water Watch, um, och jobbade mest, du vet, som min biografi säger, mest med frågor om mat och vatten, som GMO-märkning och fracking och, um, effekterna av de, eh, på vårt matsystem.

Um, och samtidigt, eh, kommer du att höra mig prata mycket om vad jag kallar mitt tvåbeniga förhållningssätt. Så samtidigt som jag på något sätt engagerade mig i allt det här med politiken, um, sökte jag också en väldigt sorts, um, påtaglig nivåförändring på plats i mitt liv. Och så upptäckte jag varg, vilket är de globala möjligheterna på ekologiska gårdar.

Och jag hade växt, jag hade vuxit upp i Pittsburgh, Pennsylvania. Jag, jag hade ingen bakgrund av, av en lantlig miljö alls. Och det här var på college. Jag, jag började woofa och, du vet, verkligen lära mig de där praktiska färdigheterna om hur vi odlar vår egen mat och, eh, leva på nätet och den där typen av saker.

Hm, och så då ville jag blanda de två begreppen strukturell förändring och förändring på marken. Um, och återigen, snabbspolning liksom, jag, jag slutade med att jag blev involverad i UN Community Farm i upstate New York, som är där jag bor för närvarande. Och, och jag driver, eh, det är ett ideellt gårdsutbildningscenter. Och så vid ett tillfälle delade jag min tid mellan New York City, arbetade med Food and Water Watch och försökte också spendera tid på gården upstate.

Ehm, tog så småningom beslutet att flytta på heltid till gården, hm, och fick sedan lämna mitt jobb på Food and Water. Och sedan letade jag efter något som jag kunde göra på distans, och det var då jag upptäckte World Beyond War, vilket gjorde det möjligt för mig att arbeta på distans och fortfarande göra det organiseringsarbete som jag älskar, men från Farm Off-rutnätet.

Um, och det var verkligen, du vet, jag hade ingen bakgrund i fred eller antikrigsaktivism. Min bakgrund var i denna miljömässiga typ av matsystemarbete. Um, men jag, du vet, insåg omedelbart skärningspunkterna mellan alla dessa saker och [00:07:00] hur krigssystemet verkligen hänger ihop, som du vet också, jag är säker på att vi också kommer att prata om .

Du vet, miljöförstöring, klimatförändringar, um, du vet, det är allt som ett korrupt kapitalistiskt system som har alla dessa olika tentakler. Ehm, och World Beyond War pratade verkligen med mig eftersom vi tar det intersektionella tillvägagångssättet. Så det är så jag, det var så jag blev involverad. Det var så jag fick, att jobba med World Beyond War och här är jag fem år senare.

Jovanni: Tack. Tack. Grymt bra. Äh, anna.

Anna: Ja, så min väg till anti-krig ent, imperialistisk resa eller eller organisering var, um, att mina föräldrar faktiskt immigrerade från Serbien under nittiotalets krig. Så jag växte upp och lärde mig mycket om den katastrofala roll USA spelade, eh, där, du vet, USA bombade sina sjukhus, fabriker, infrastruktur. Eh, och så det finns en hel del förödelse, eh, som jag, som jag till och med såg när jag skulle åka dit för att besöka min [00:08:00] familj. Jag minns när jag var liten när jag körde runt i centrala Belgrad, Capitolium, och, och det fanns fortfarande. Byggnader som, eh, bombades och precis decimerade i centrum, eh, från USA:s bombkampanj. Uh, så, du vet, jag växte upp och lärde mig mycket av min familj om, um, den roll som USA spelar globalt.

Öh, och, och insåg, du vet, genom det och, och genom att växa upp att Serbien faktiskt inte var en anomali, och att det verkligen är så USA fungerar globalt, eh, vilket är genom att mobba mindre, fattigare länder, både ekonomiskt och militärt, för att sedan till den amerikanska elitens intresse. Uh, så jag hade den där personliga kopplingen, men jag såg också att, du vet, det fanns verkligen ett stort behov av att folk i USA organiserade sig mot galenskapen.

Så runt 2018 engagerade jag mig i att organisera mig i Boston mot, eh, USA:s inblandning i kriget i Jemen i synnerhet. Men sedan som nämndes, och, och vi ska prata [00:09:00] om, eh, att delta i någon annan, eh, annan organisering mot kriget med Iran och. Och, eh, ja. Andra saker som vi kommer att prata om.

Men ja, det är lite om hur jag kom hit.

Jovanni: Intressant. Jag var utplacerad till fd Jugoslavien, eh, 96. Och faktiskt, ehm, Greta bjöd in mig till en panel en gång och, och, um, om det för att prata

om det och Natos roll, et cetera. Det vill säga, det var Natos första, första faktiska krig, eller hur?

Greta: Japp.

Jovanni: Och, och panelen, det var någon också, eh, från regionen, jag tror att hon var från Serbien också, och hon, och hon pratade om, eh, hon beskrev för att hon faktiskt var där när bombning, hon beskrev hur allt gick till. Jag tror att hon förlorade båda sina föräldrar under bombningen.

Och hon växte upp av, av mor- och farföräldrar. Var det vad det var? Greta?

Greta: Jag kommer inte ihåg detaljerna, förlåt. Men jag minns att hon beskrev att hon var barn när bomberna föll.

Jovanni: Ja.
Anna: Fascinerande. Vi måste prata om det mer, [00:10:00] men ja.

Jovanni: Låt oss gå vidare. Vi ville ha den här diskussionen om vi ville prata om tillståndet för den amerikanska antikrigs- och fredsrörelsen. Du vet, var de är, du vet, hur är det idag? Jag följde World Beyond War, eh, mycket, eh, följ, eh, David, eh, skriva. Um, och jag gick, eh, gick till, eh, till en kongress eller konferens de hade tillbaka i, i en poli var 16, var ett rutnät. Det var vad vi träffade.

Greta: Öh, oh, det var, eh, inget krig 2018 i Toronto, 2018.

Jovanni: Ja. Ja. Eh, så jag har följt, så i en av intervjuerna som, att, eh, um, som David, eh, um, wa deltog i, fick han samma fråga. Hur är tillståndet för den amerikanska antikrigsrörelsen, du vet, var de är? Han sa att den lever fortfarande. Det finns fortfarande kvar. Det finns problem, det finns utmaningar, men det finns fortfarande.

Och, och han gav ett par exempel på saker som, eh, um, [00:11:00] har inträffat, um, och, ni vet, handlingar och framgångar, med antikrigsrörelsen. Men, men jag frågar dig rätt, vet du att de flesta människor är antikrigsprinciper, men känner du att de är antikrigsprinciper? Äh, känner du att det mesta av aktivismen här i USA tenderar att försumma denna faktor?

Höger? Äh, känner du att det är en prioritet för aktivister här i USA?

Greta: Ja, jag menar, jag kan bara höra av mig. Jag känner att i USA är det verkligen, jag tror att det är en stor utmaning för oss som en antikrigsorganisation eller antikrigsrörelse att aktivera människor eftersom krig är långt borta, eller hur ? Människor ser inte krig i sina dagliga liv. Um, det är väldigt annorlunda än Vietnam-eran där det fanns utkastet och, och det visuella i de vanliga medierna i kriget. Så jag tror att vår utmaning som arrangörer är att synliggöra krig. Um, och vi kan göra det på många sätt genom [00:12:00] berättande, genom att ha webbseminarier som det du beskrev, Jovanni, med dig och Anna Maria-besökare som pratar om den där förstahandsupplevelsen av krig.

Um, jag tror att även våra utmaningar, du vet, när vi organiserar säger vi, du vet, träffa människor där de är, koppla upp sig till något som resonerar med dem. Så om krig är ett så långt borta koncept och känns som en komplicerad geopolitisk sak, ja vad är det som resonerar med människor? Är det deras plånböcker som gör ont och det ekonomiska tillståndet i USA. Du vet, är det klimatförändringar? Hm, och sedan är vår roll som organ, som arrangörer att koppla ihop punkterna mellan dessa saker och prata om hur krig är en av de ledande bidragsgivarna till klimatförändringar, hur krig suger 2 biljoner dollar per år, eh, globalt, och att koppla ihop dessa prickar och få det att kännas som något som betyder något för dem.

Anna: Ja, det är intressant. Jag, jag är inte riktigt säker på att de flesta människor i USA är, är ens anti-krig och princip. Krigspropagandan är så stark att jag tror att många [00:13:00] ser USA:s krig, speciellt om det inte finns några trupper utplacerade som ett sätt för USA att, ni vet, främja frihet och demokrati. Och den retoriken ser vi ständigt och i media.

Så jag tror att en av huvuduppgifterna för antikrigsrörelsen är att utbilda människor om verkligheten. Vad, vad gör USA runt om i världen med över 800 baser? Öh, och förtydliga att det den gör faktiskt inte ligger i de flestas intresse. Du vet, de som drar nytta av US Hegemony är vd:ar och politiker.

Det är inte vanliga människor. Så jag tror att vi verkligen måste arbeta för att sätta det på spetsen och koppla det till människors vardagliga kamp. Um, och när det gäller, um, i aktivistgemenskapen, jag tror att det är väldigt knepigt eftersom, Det finns aktivister som arbetar med detta, men speciellt när Obama valdes, somnade antikrigsrörelsen precis.

Och, du vet, han valdes på alla dessa falska löften som folk precis [00:14:00] accepterade. Och även när, ni vet, han fortsatte och eskalerade alla samma krig, um, folk var inte det, gick inte upp för att verkligen ifrågasätta och motsätta sig dem på samma sätt som när Bush var i närheten. Och jag tror att samma sak tyvärr har hänt nu med Biden, att många av de människor som var starkt motståndare till olika krig under Trump är tysta.

Och, um, jag tror att det är en anklagelse mot det större politiska systemet eftersom Bidens politik bara är en fortsättning på Trumps, du vet, som är en fortsättning på Obamas och, du vet, detta går utöver krig, men berör också saker som invandring och, och opioidkrisen och sjukvård och, och så mycket annat. Men jag tror att det är den typen av bredare punkt som vi måste, typ, kämpa oss igenom med människor.

Jovanni: Bara, bara för att klargöra vad jag sa, eh, um, folk är i princip emot krig i USA. Är det vad du nämnde, när Obama ställde upp, ställde han upp mot Irakkriget och han fick allt stöd och, och all sin röst och allt. Som du sa, många av antikrigsgrupperna, eh, [00:15:00] grupperna som var aktiva, eh, under Bush-eran, du vet, verkade inte vara så mycket anti-krigs, mestadels anti-krig buske, eller hur?

Men, men de röstade för, för Obama på grund av hans retorik mot kriget i, i, i Irak, som var tiden var väldigt visuell och, och, och media och sånt. Trump körde på samma sak, på samma sak. Du vet, Trump körde på samma sak, ehm, du vet, ropade, hillary Clintons, du vet, krigsgällande, eh, ropade, du vet, eh, Obamas, men krigsgällande ropade till och med Bush, han är eget parti .

Jeb Bush, jag, om du kommer ihåg en av de, en av debatterna. Han ropade Jeb Bush och hans bröder var mon och Irak och allt. Så du såg många människor som identifierade sig som konservativa, eller hur. Du vet, stöttade, eh, Trump eller, um, på grund av hans vad som verkar vara antikrigsretorik vid den tiden. Men samma sak var fortsättning, eller hur? Um, då fick du, du vet, du fick, du fick, det är vad jag menar med princip. Men folk är i princip emot, emot krig, men i handling, du vet, kan de säga något annat.[00:16:00]

Shiloh, varsågod.

Shiloh: Ja, jag hade precis en uppföljningsfråga, um, jag är inte säker på hur sammankopplade ni två är med som yngre aktivister, men jag var nyfiken på om ni är, typ, vilka skillnader ser ni hos ungdomar idag, um, i deras

syn på krigsmilitarism, i motsats till liknande generationer före dem eller, um, vår generation och så vidare.

Greta: Visst. Ja. Jag antar att du vill gå först eller ska jag, okej. Hmm, ja, jag tänkte bara säga vad jag ser, och speciellt med min bondhatt på, eh, vi kör ett praktikprogram för ungdomar i vanligtvis 18 till 25, ungefär. Hm, och så får vi många människor som kommer igenom det programmet och vad jag ser är, i min generalisering, eh, är att dessa människor, de unga människorna verkligen är intresserade av typ av praktiskt arbete som Jag pratade om.

Vad jag, vad jag kommer att märka som [00:17:00] regenerativt arbete. Och vi såg det också som med Covid, med tillväxten av nätverken för ömsesidigt bistånd. Och jag känner att det finns ett sådant sug. Och jag, som ung, säger också att jag, du vet, jag talar för mig själv också, det finns ett sug efter, du vet, saker som är konkreta, som är påtagliga som vi kan förändra här och nu.

Typ av nästan livsstilsförändringar, men utöver det förändras också samhällsnivån. Hm, och jag tror att för mig och från andra som jag pratar med, tror jag att det också är en slags reaktion på det faktum att vi ser som Washington som tuffa, som vi precis pratade om. Som, det spelar ingen roll vem som sitter på kontoret, eller hur?

Samma politik fortsätter republikan, demokrat, republikan, demokrat. Och så medan Washington är rastlös, och det verkar som om våra politiker är korrupta, kan vi göra dessa, ni vet, förändringar på marken för att i princip skapa det alternativa system som vi vill se. Så det är där jag ser att många unga människor rör sig i den riktningen.

Och sedan också, naturligtvis, vi ser det relaterat, unga människor, verkligen involverade i klimaträttvisa rörelsen och även i social rättvisa kamp, ​​ras rättvisa kamp. [00:18:00] Hm, och alla dessa saker är sammankopplade som vi pratar om. Det är allt, och du vet, krigsmaskinen är kopplingen till allt detta, men jag tror att folk inte nödvändigtvis använder den inramningen.

Och jag tror att det är vår utmaning att, återigen, på ett sätt koppla ihop punkterna. Och när jag pratar med till exempel praktikanter på vårt lantbruksprogram och pratar om min, min world beyond war fungerar, de, de, du vet, brukar genast hålla med mig och, och ser hela den här sammankopplingen, men de stämplar sig inte nödvändigtvis som antikrigsaktivister. Kanske mer skulle jag säga, antiimperialistisk eller antikapitalistisk. Så jag tror igen, att försöka få ihop alla dessa bitar är utmaningen.

Anna: Ja, absolut. Jag tror också att det finns en skillnad för mig mellan, du vet, i allmänhet ungdomar, låt oss säga studenter och universitet eller något liknande, de, de tenderar att vara, tror jag, ganska apatiska och ganska fokuserade på sina karriärer och, och många av dem faktiskt nu, till exempel, föddes när, du vet, [00:19:00] ockupationen av Afghanistan började.

Så som att de inte ens känner till en tid då det fanns, du vet, något annorlunda. Och dessa krig har bara varit oändliga. Hm, och så det här är, tror jag, lite annorlunda och mer förstärkt än låt oss säga, du vet, Vietnam-eran. Jag tror att många, du vet, äldre människor som deltog i den rörelsen, um, det är ett väldigt annorlunda klimat och atmosfär.

Um, men ja, jag håller med Greta i det, i utrymmet av människor som redan kommer fram och typ deltar och organiserar, eh, folk är ganska upphetsade och om att koppla, eh, imperialism och, och dessa frågor till, dig vet, kapitalism och vad handlar systemet om och hur går vi samman för att omvandla det. Så det är, tror jag definitivt, eh, ja. Det är fantastiskt att se.

Jovanni: Definierar imperialismen. Jag vet att ni båda använder ordet imperialism och, och det är ett ord som slängs runt mycket, eh, men jag är inte säker på att folk faktiskt förstår vad det betyder.

Anna: Ja. Så för mig är skillnaden mellan anti-krig och anti-imperialistisk att, eh, [00:20:00] människor som är anti-imperialistiska är inte, eh, motståndare till alla krig, särskilt de av befrielse. Det är nyckeln, eh, skillnaden för mig. Medan antikrig är en del, du vet, kan människor i dessa utrymmen tendera att säga, du vet, de är pacifister och sånt, men antiimperialistiska är, tror jag, annorlunda.

Det är mer emot, um, imperialism och kapitalism som system, eh, det ja. Dominerar folk runt om i världen. Så det är skillnaden för mig.

Greta: Ja, det håller jag med om. Och jag antar att man kanske bygger på det, typ. Kanske förr i tiden. Vanligtvis är imperialism som i huvudsak kolonialism, eller hur? Invaderar ett annat land.

Ofta är det vad det förknippas med. Men jag tror också att det du får på Anna är, det är den här större saken nu. Som när vi lever i en globaliserad värld, som när vi kastar runt den termen, tror jag att många av oss pratar om något bortom nationalstaten. Denna sorts större multinationella konglomeratsystemkapitalist.

Absolut. Jag tror att det är en väldigt viktig punkt eftersom [00:21:00] ja, imperialismen, eh, den har förändrats mycket under de senaste hundra åren. Du vet, var, innan fanns det kolonier och typ av direkt, eh, underkuvande av människor och exploatering och nu är det lite mer subtilt i betydelsen, du vet, vad jag skulle säga är neokolonialism där ett land är nominellt oberoende, men deras regering tjänar en större makts intressen. Ja. Kina, USA, Ryssland, vad har du. Um, så ja, jag tror att det är en väldigt viktig distinktion eftersom jag tror att många människor tror att imperialism helt enkelt är det, bara kolonialism och det är helt, du vet, förändrat nu.

Henri: När jag pratade bara om antikrigsrörelsen, totalt sett, tänkte jag hela tiden på hur de olika sociala indikatorerna för den genomsnittliga amerikanska medborgaren att oroa sig för det som de skulle ha haft med kroppar som kommer hem från Vietnam och eller till och med, du vet, nyhetsbevakningen av, liksom det, första Gulfkriget eller början av [00:22:00] Operation Iraqi Freedom som vi.

Vi har blivit så bra på att utveckla krig som inte är krig som faktiskt förs av amerikaner och bortom döda amerikaner som kommer hem eller potentiellt skadade. Um, vad mer kommer amerikaner att hitta värde i att de kommer att säga, det här är fel. Jag vill att något ska förändras. Eller jag vill åtminstone förstå situationen. Du vet, mellan saker som sanktioner, mellan saker som specialoperationsstyrkor som kan ha små liljefodral som kan komma upp på en, du vet, på kort tid och också lämna på kort tid. Um, användningen av drönare som vi har blivit så bra med den lilla kraften vi har nu jämfört med, säg, Vietnam-eran, men det är också helt sektionerat av vad de flesta skulle göra, vad de saker jag tror att de flesta skulle göra. leta efter när det gäller att bestämma sig för att de ska motsätta sig ett krig. Speciellt för att vi, och, och, och den största delen av det är för att amerikaner är så [00:23:00] okunniga. Av, av, av den imperialistiska naturen av, av vårt land, av alla de saker som vi faktiskt gör, av att skapa ekonomiska system på platser där amerikanska företag tar över. Och varje byrå som människorna som bor där skulle ha haft är nu borta. Vanliga amerikaner letar inte efter dessa saker. De är inte oroliga för den typen av saker.

Greta: Och när du pratar, för mig är det bara på ett sätt som för mig till ordet om annat, eller hur? Och det faktum att vi gillar dessa andra, dessa andra länder som de kulturerna är, är andra och det är, som du sa, det är liksom utanför den amerikanska radarn, eller hur? Det gör de inte, det finns ingen anledning för dem att nödvändigtvis bry sig om det. Och så, jag tror att det är typ vårt jobb som aktivister och liknande world Beyond War, särskilt att vara ett globalt nätverk som var riktigt centralt när vi grundades var att vara ett globalt nätverk. Och vi visste att vi inte bara kan vara från ett land som kräver avskaffandet av hela krigsinstitutionen,

men att vi behövde den här globala rörelsen från alla aspekter från de som är, vars länder är inkräktaren och från de som är på, [00:24:00] du vet, den invaderande sidan och från alla för att prata om effekterna av krigsmaskin, särskilt den amerikanska krigsmaskinen.

Och så, du vet, en del av vårt arbete är, um, typ av medborgare, medborgare till medborgare diplomati och, du vet, kulturellt utbyte och bara värdet av att ha webbseminarier och internationella nätverk som vi kan göra nu med, med teknik och att försök att på ett sätt humanisera den andre.

Jovanni: Går tillbaka på imperialismen. Så jag hittade här, um, Len Lens fem kännetecken för imperialismen, eller hur? En, den ekonomiska koncentrationens roll. Två, finansernas dominans, kapital tre, vikten av kapitalexport. Fyra, den rumsliga skiktningen av världen som ett resultat av företagens dominans. Och fem, de politiska dimensionerna av den rumsliga skiktningen av världen. Så det var de, det var egenskaperna som han gav, i början av 20-talet.[00:25:00] Som du sa, eh, Anna, eh, världen har förändrats , eh, eh, eh, mycket under året, under de senaste hundra åren. Eh, då fanns det olika centra. Det fanns flera huvudstadscentra då. Du har, britterna, du har fransmännen, eh, portugiserna.

Men idag verkar detta vara det, det verkar vara mer suddigt, som du nämnde tidigare, huvudstadscentrumen verkar finnas runt om i världen. Äh, brukade domineras av bara en handfull olika företagsenheter.

Anna: Nej, det vill säga, det är till hjälp. Ja. Jag menar, jag tror att hans ord fortfarande är sanna idag.

Jag menar, kärnan jag tror är konsekvent, men du vet, då var det främst genom, um, ja. Kolonier och, och du vet, genom de olika befrielsen, um, striderna under 50-00-, sjuttiotalet, det har förändrats. Och nu, ja, det är lite mer, eh, diskret. Men jag tror att i kärnan, i roten, det är, det är samma system som fungerar[26:00:XNUMX]

Jovanni: Så, när det gäller att göra motstånd, um, kriget, är det kinetiska kriget den enda metoden för krigsaktivister att bry sig om? Eller borde aktivister också, du vet, vara angelägna om andra, eh, sätt att föra krig, skapa skada, som ekonomiskt krig, informationskrig, cyberkrigslag, rättvist, diplomatiskt krig, psykologiskt krig, krig genom proxyfinansiering, oppositioner för att destabilisera, och alla dessa är delar av, efter generationens krigföring eller hybridkrig. Hur ser du på detta?

Greta: Ja, jag menar, jag tror att det är alla viktiga aspekter också som vi måste utbilda människor om. Um, särskilt sanktioner, du vet, du nämnde att det är något som vi arbetar med och gör faktablad och webbseminarier om, och det finns många grupper som är hängivna just den frågan. Um, men jag tror, ​​jag menar, den här frågan relaterar till allt vi just har pratat om i termer av imperialism och den sortens amorfa, globala kapitalistiska sätt som den tar form i alla dessa olika aspekter och, du vet , [00:27:00] kontrollen av media och allt det där. Så det är, allt hänger ihop och allt är något vi måste arbeta med.

Och jag tror att det bara, du vet, betonar vikten av utbildning och för världen bortom där vi har dessa två grenar av utbildning och, och handling. Först avslöjas, vilka är myterna om krigsavslöjande, vad folk ser i de vanliga medierna, tillhandahålla detta berättande från förstahandskonton och genom olika utbildningsmaterial för att utbilda och sedan omsätta den kunskapen i praktiken genom aktivistiska kampanjer.

Um, så det är, verkligen, en stor del av vår roll som aktivister är i grunden att skapa vår egen media som vi gör just nu genom denna podcast, um, för att lägga ut en annan berättelse. Um, och, du vet, vi har sett så många spännande och kreativa sätt att det händer, som med tillväxten av subs och och andra plattformar som har gjort det möjligt för människor att börja komma ut, eh, en annan berättelse.

Anna: Ja, jag håller med. Jag tror att de alla är avgörande delar av den och i USA:s krigsmaskin, speciellt, du vet till exempel diplomatin. För att jag [00:28:00] tror det, så kan saker som det användas för att verkligen lura folk att tro att USA faktiskt är en kraft för det goda, men det är inte, det är, eh, bara ett annat sätt för USA att försöka för att trygga sina intressen.

Ett riktigt bra exempel på det är kärnkraftsavtalet med Iran. Du vet, USA gick in i det här, jag tänker inte av sitt hjärtas vänlighet, utan verkligen för att försöka köpa bort en del av den iranska eliten för att, du vet, eh, vara underordnad USA:s intressen. Äh, och i slutändan, du vet, ledde de interna frågorna i USA till att det skrotades. Och även nu är det, det är faktiskt inte klart om det någonsin kommer att hända igen. Eh, speciellt med Kinas roll i regionen. Eh, och till och med jag tror att det var just idag som Iran och Saudiarabien typ har skisserat, um, potentiellt, eh, normaliserande band. Och det verkar som att Kina har spelat en roll där också.

Så, um, saker och ting går verkligen i spiral för USA i den meningen. Hmm, men jag tror att diplomati i den meningen måste [00:29:00] exponeras för vad den är. Eh, och så bara lite om sanktionerna också. Jag tror att

sanktioner mot Ryssland i synnerhet är ett viktigt sätt att avslöja detta för människor eftersom sanktionerna faktiskt inte har skadat Ryssland.

De har huvudsakligen stärkt det och tvingat andra länder att raka, eh, med dem i rubal. Eh, och du vet, med det har det skadat människor, du vet, till exempel i Tyskland och, och andra, och andra platser runt om i världen, eftersom sanktionerna, eh, avskär dem från tillgång till ryska varor och allt det där.

Så vad handlar det om egentligen? Jag tror att vi måste dra det, um, fram och tillbaka med människor.

Jovanni: Ja, bara, bara, så bara för att upprepa vad du säger är att, och vad, vad, eh, Greta sa att det finns grupper som sysslar med att utbilda människor med sanktioner, eller hur? Jag tror, ​​eh, um, som över 40 länder, över 40 länder är sanktionerade, eller hur? Majoriteten av dessa sanktionsländer är länder i den globala södern som är beroende av det globala norden, eh, [00:30:00] kapital för att utvecklas, men genom att sanktionera skär du i stort sett bort dem från kärncentrets kapital, och du i stort sett , det är ett sätt att, kollektiva bestraffningar till hela befolkningen, för nu är landet i stort sett commiserat, eh, de är, de pressas mer in i fattigdom på grund av sanktionerna.

Höger. Uh, Ryssland, du nämnde, visst, det är första gången ett riktigt land av den storleken, um, någonsin har blivit sanktionerad. Du vet, till den här punkten menar jag att Ryssland just nu leder till världen som det mest sanktionerade landet i världen. Och på grund av det, på grund av det, de andra sanktionerade länderna, eller hur, du vet, um, är ganska mycket, eh, konsolideras kring det här, eh, du vet, du vet, Ryssland, Kina och sånt där.

Och på grund av det, ehm, sanktionsregimen som användes mot fattiga nationer, eh, i stort sett förlorar den, sin, sin, um, sin förmåga att fortsätta detta, detta sätt att krigföra. [00:31:00]

Anna: Um, ja, absolut. Jag tror att det är, eh, väldigt mycket vad som händer och verkligen relaterar till det övergripande imperialistiska systemet, som jag tror att det finns några allvarliga sprickor just nu.

Uh, och jag tror att vi alla kan vara överens om att, du vet, splittringen av ett USA-dominerat imperialistiskt system inte är en fredlig process. Så det finns mycket att verkligen mobilisera runt och opponera sig i, på så många sätt.

Jovanni: Shiloh?

Shiloh: Ja, jag hade ett par frågor. Jag antar att vi ville fråga dig mer specifikt, Anna, om ditt arbete. Kriget i Jemen och att uppmärksamma mordet på general Soleimani um, och konsekvenserna där. Så hur tycker du att dessa två frågor har behandlats eller presenterats för det amerikanska folket och även behandlats av aktivister och, och [00:32:00] antikrigsrörelsen?

Anna: Ja, jag tror med. Uppsving som hände efter mordet på Soleimani var verkligen anmärkningsvärt. Jag menar, jag vet att det fanns stora demonstrationer mot det i Boston. Något vi aldrig såg och aldrig såg en opposition mot kriget i Jemen, till exempel.

Men folk tror jag med rätta såg att ett potentiellt krig mellan USA och Iran skulle vara förödande. Och, hm, ja, men jag tror att det var ett misslyckande igen från antikrigsrörelsens sida att, ni vet, eh, översätta det uppsvinget till en större rörelse och konsekvent organisering med människor som klev fram. Så jag tror att det var en stor fråga som måste pratas om. Och jag, jag tror att det hänger ihop med några av de andra sakerna vi ville prata om som silos och, och några av de saker som kom upp med ilskan mot krigsmaskinen. Um, men när det gäller kriget mot, eh, i Jemen, ja, jag menar, [00:33:00] Jag tror att det fortfarande inte finns någon märkbar rörelse. Jag menar, det har funnits människor som har organiserat sig mot det de senaste sex, sju åren som fortfarande gör det. Men, eh, i termer av utbredd opposition med den amerikanska allmänheten, vilket jag faktiskt tror att opinionsundersökningar visar att de flesta inte stöder det, men det betyder uppenbarligen inte alltid att folk engagerar sig. Um, så det är, det är en riktig barriär bara för att, ja, jag menar, USA stödjer saudierna. Det är inte, du vet, trupper på marken, men det är i grunden vi krig i många, många, i alla betydelser, alla deras sinnen. Um, vad jag faktiskt har funnit är en nyckelfråga i detta är det verkliga hyckleriet, eh, av dessa så kallade progressiva och demokrater som fördömde detta krig när Trump var i tjänst. Men nu när Biden är i tjänst, vägrade att göra någonting, eh, vägra att säga något, göra någonting. Ehm, och jag tror. [00:34:00] Återigen, utan att ropa ut dem och utan att stanna, ni vet, vaksamma på politikers opportunism, kommer antikrigsrörelsen inte att gå framåt. Så jag tror att det är något som verkligen har kommit på, med Yemen i synnerhet.

En del är helt enkelt inte villiga att åka dit. De skulle snarare vara tysta om demokraterna, men om det blir en republikansk attack då, och jag tror inte att det verkligen kommer att ge oss det här, du vet, det stöd vi behöver.

Henri: Varsågod, Greta.

Greta: Vilket är, åh, jag nickade bara instämmande och jag menar, um, det var ett historiskt ögonblick precis under Trump-administrationen när kriget, eh, krigsmakternas resolution antogs. Det var otroligt. Men det antogs bara för att de visste att Trump skulle lägga in sitt veto, eh, och nu kommer de inte att lägga upp det för en omröstning. Det var bara, du vet, verkligen, riktigt nedslående när Bernie inte ville lägga upp det för en omröstning under Bidens administration.

Anna: Ja, absolut.

Jovanni: Absolut. Så på tal om media, du nämnde media tidigare, Greta. Um, så, och vi nämnde tidigare antikriget, vi gick [00:35:00] tillbaka i synnerhet på sextiotalet.

Du vet, det var en annan akt före sextiotalet. Det fanns en till i, i det faktiska, eh, um, i början av 20-talet, en stor, eh, emot, mot första världskriget. Men, vi pratar om antikrigsrörelsen på sextiotalet, eller hur? Så då hade vi typ tusen tidningar, eller hur? Land hade över tusen tidningar. Höger? Men det fanns bara, det fanns bara tre nyheter. Hundratusentals människor kommer ut, du vet, för att, du vet, för att avsluta kriget i Vietnam. Och då hade vi, vi hade ungefär över tusen tidningar, eller hur?

Men hade bara typ tre, tre tv-kanaler, eller hur? Du vet, a, B, C, N, B, C och, och vad är den andra? A, B, C, N, B, C, jag glömde den andra, eller hur? Fyra med, med, med, med, eh, offentliga, med, med pbc, eller hur? Öh, med det offentliga nätet, offentlig TV, eller hur. Så, eh, alla, alla tittade på samma sak.

Men även med bristen på, du vet, med media som vi hade då, du vet, vi fortfarande, folk kom fortfarande ut och de, och troves och tusentals, du vet, och de [00:36:00 ] var över hela landet, du vet, Washington-lagen och, du vet, de var bara, du vet, alla dessa talare kom ut, du vet, Martin Luther King, du vet, de flesta människor kom ut, alla dessa organisationer. Det fanns som ett, det fanns som ett verkligt ekosystem av olika organisationer, du vet, som arbetade tillsammans och, och eh, eh, du vet, för att avsluta kriget, att sätta press på Johnson, vidare och vidare, på Nixon för att avsluta kriget. krig i Vietnam. Höger. Idag har vi liksom det enorma ekosystemet av information, eller hur? Vi har sociala medier, vi har alla dessa, du vet, vi har typ över tusen olika kanaler på, på Netflix, och, och vi har, vi har alla dessa medier. Vi har liksom ett överflöd av media nu, eller hur? Men det är svårt att få ut folk, vet du? Kan du, kan du prata om den motsättningen här?

Greta: Ja. Tja, jag menar, i en mening är det informationsöverbelastning. Du kan öppna din telefon och läsa om alla problem som händer i alla hörn av världen, och det är som att det finns tusentals problem. Vad lägger vi vår uppmärksamhet på? Så jag känner att [00:37:00] det är en aspekt av det här. Och av det andra är förstås företagskontrollen av media och det faktum att de talande huvuden som vi ser i media ofta, du vet, före detta, eh, folk från regeringen, före detta förtroendevalda. , tidigare regeringsadministratörer, som nu ställs upp som de pratande huvudena i media. Så det handlar verkligen om vårt jobb, igen, som aktivistorganisationer, att skapa våra egna medier, att, um, genom berättande, genom webbseminarier, podcaster, world Beyond War körningar, onlinekurser också. Så jag tror att det är vår, det är vår stora utmaning är att slå igenom. Och jag tror att en annan sak jag skulle flagga är bara att jag tror att även för de som kanske håller med oss, är en av utmaningarna med antikrigsorganisering, kanske i jämförelse med andra frågor att det återigen känns så stort och det är detta enorma slags geopolitiska dilemma och hur kan vi egentligen göra skillnad?

Och så en av sakerna som jag försöker fokusera på är att bryta ner det i mindre konkreta, påtagliga steg som människor faktiskt kan göra skillnad på. Och i mitt sinne är det jag, som resonerar med mig, avyttring eftersom vi [00:38:00] verkligen kan göra skillnad på individnivå, institutionell nivå eller kommunal nivå genom att avyttra från vapentillverkare.

Så det är bara ett exempel på en kampanj som vi arbetar med. Men jag tror att det är vår stora utmaning också, både media du pratar om, men sedan också, okej, när vi väl får någon att bry sig, vad kan vi egentligen koppla in dem till där de känner att de kommer att göra skillnad i dessa enorma frågor?

Anna: Ja, det tror jag. Det finns mycket mer media, men samtidigt tror jag att det mesta ägs av ett fåtal företag. Höger. Och så har det förändrats, men det, det har det inte, tror jag, och för mig tror jag att anledningen till att saker och ting var annorlunda då är att det också är relaterat till, du vet, den svarta befrielsekampen höll på att ta fart. och och att dra in folk och som, du vet, arbetande människor var inblandade i dessa kamper och liksom världens situation var annorlunda, eller hur? Det fanns många fler, um, befrielsekrig, du vet, runt om i världen mot kolonialismen. Och eh, jag tror, ​​[00:39:00] du vet, då på sextiotalet, särskilt sextiotalet, var Kina fortfarande ett socialistiskt land och det lutade på många sätt. Och det har uppenbarligen förändrats, men jag tror att det finns mycket. Element från den perioden som, eh, tillät och bidrog till anledningen till att antikrigsrörelsen då var, var så mycket mer framgångsrik. Och det måste vi verkligen, vi måste lära oss mycket av det. Um, jag tror bara med media nu, jag menar, det är, det är så korrupt. Som, det enda stället du kan höra talas om

mot oss engagemang i Ukraina är Tucker Carlsons show. Jag menar, vad säger det dig? Verkligen? Som det här är, det är löjligt.

Jovanni: Jag vet inte. Och jag, jag ser många intellektuella och många generaler och många, ni vet, på Twitter och, och, och bara twittrande iväg och, och, och dela alla dessa artiklar och sånt där. Jag ska ge dig ett exempel, eller hur? Jag pratar om sociala medier nu.

Så när, eh, eh, Evo Morales störtades eller hur? För några år sedan, eller hur? Du vet, genom en, genom en parlamentarisk cool de kallar det nu, eller hur? [00:40:00] Söder. Häftigt. Så vi kallade ut det, här i, i San Antonio, grupperna som, ni vet, var involverade här. Så vi ringde upp det, um, online, och vi ville göra ett rally i centrum, eller hur? Vi startade samtalet, vi satte pressen, du vet, vi gjorde vårt pressmeddelande och allt vi lade ut, vi hade en, vi hade en Facebook-sida, du vet, vi hade gilla, vi hade nästan hundra personer rätt ? Stående. Jag går, vi går, vi går, vi går, vi går. Höger? Dagen för rallyt dök 16 personer upp, du vet, av hundra personer. Hur kommer man från hundra personer? Bara de 16 personer som dyker upp.

Anna: Så vad du säger är, är anledningen

Jovanni: Det finns mer, som du sa, det är som att prata om informationsöverbelastningen och allt, men det är bara, eh, vad krävs för att få ut folk, vet du?

Anna: Ja, jag menar det, ja, det är verkligen nedslående. Jag menar, jag har en hel del erfarenhet där ni går till en protest och ni är fem, 10 av er kanske. Det är bara riktigt nedslående, tycker jag. [00:41:00] Äh, men jag, det understryker verkligen behovet av att knyta kontakter med arbetande människor. Jag tror, ​​du vet, människor som verkligen, verkligen inte har ett intresse av systemet i usa eller imperialismen älskar den amerikanska regeringen utomlands. Du vet, jag tror att det är det som saknas för mig. Och du vet, det krävs mycket. Um, jag säger inte att det är lätt, men um, men ja, jag menar, jag, jag hör dig. Det är riktigt tufft.

Greta: Ja. Jag tror heller inte bli alltför avskräckt eftersom vi i organisationen har termen arrangörsmate, som i huvudsak kallas matematiken för ps. Och det finns hela den här beräkningen du kan göra, som om du vill, du vet, att 20 personer ska dyka upp, behöver du 40 personer för att OSA ja. Om du vill att 40 personer ska OSA Ja, du behöver 80 personer som du kontaktade eller vad som helst. Och det bara, det förökar sig. Så det visar bara att du gillar hur många människor du behöver kontakta och hur det sipprar ner mellan de som säger ja och sedan de som faktiskt dyker upp. Och så när jag hjälper våra kapitelkoordinatorer runt om i världen, gör jag

påminn [00:42:00] dem alltid om det och säg, bli inte avskräckta. Det är precis som en aspekt av att organisera som vi måste vara medvetna om och som du vet, då måste du typ räkna ut dina mål för hur många du vill dyka upp och hur många du måste nå. Men jag tror att det också ansluter till det vi pratar om när det gäller att hitta handlingar som ger genklang hos människor.

Att hitta saker som de faktiskt känner är värda sin tid. Och jag tror att på vissa sätt, som taktiken i ett rally är, är väldigt överanvänd. Och så kanske folk säger, åh, ännu ett rally. Som, liksom, vad kommer det att göra? Och jag tror att det verkligen finns en tid och plats för rallyn. Jag vill inte säga att man aldrig ska göra ett rally, men jag menar bara att sätta det in i det sammanhanget och tänka på som den större kampanjstrategin och när vissa taktiker är meningsfulla, och igen, vad som kommer att bli övertygande för människor att de känner att det faktiskt kommer att vara effektivt och värt sin tid att dyka upp.

Anna: Ja, helt och hållet. Jag menar, jag tror att det finns ett behov av att diskutera och debattera olika taktiker. Jag tror att det för mig också är väldigt primärt. Vad är innehållet i åtgärderna och [00:43:00] taktiken, eller hur? För jag tror att om folk ser grunden för att stödja, eh, eller motsätta sig ett visst, eh, krig eller något liknande, ehm, taktiken är sekundär tror jag. Jag tror att de är viktiga, men jag tror att innehållet och hur du relaterar vad problemet är till deras liv och. Och varför det är viktigt att de tar ställning och organiserar sig. Jag tror att det också är grundläggande för den här frågan, men ja, jag tror att du tar upp bra

Greta: poäng också.

Shiloh: Jag ville följa upp något som, att du, eh, du nämnde Anna, ungefär som, eh, den enda liknande mainstream-media du kan hitta, eh, som talar emot, eh, USA:s proxykrig i, i Ukraina och Ryssland är Tucker Carlson och, och Fox News. Och, um, vi pratade lite tidigare om hur som Trump körde som den förmodade antikriget, eh, president, du vet, hävdade att hela hans presidentskap bla, bla, bla, som vi vet bara är på nominellt värde, bara [00:44:00] skitsnack.

Men jag ville veta vad ni tycker om den rätta typen av att ta en antikrigshållning, um, ungefär som att infiltrera antikrigsrörelsen lite. Och vad sen, ja. Vilken annan kritik har du av antikrigsrörelsen, eh, specifikt i USA men eh, globalt, som jag vet är du i Portugal nu.

Anna: Ja, nej, det är en väldigt viktig fråga. Um, var ska man börja. Tja, jag tror att högern, att ha dessa olika antikrigskänsla faktiskt återspeglar. Ni vet, deras bas, deras så kallade bas, att ha dem, ni vet, på landsbygden i Amerika och människor som, ni vet, betalade priset med dessa krig, ni vet, deras barn gick och dog. Och, och många människor från den basen är emot det. Och så, du vet, som är fallet med demokraterna, tror jag att republikanerna vill adjungera och och använda det för sina egna medel. Um, men jag tror att [00:45:00] det reflekterar den verkliga materiella grunden att nå ut och försöka arbeta över politiska spektrum, vilket är anledningen till att jag trodde, du vet, och jag, jag tror att jag är arg mot krigsmaskinen var ett så viktigt initiativ och, och protest och förhoppningsvis en av många. Men, um, men ja, jag tror, ​​du vet, dessa människor är uppenbarligen opportunister och de är inte antiimperialistiska. Som att du till och med har Matt Gates som sponsrar lagstiftning för att stoppa USA:s inblandning i Syrien, eller hur? Jag menar, jag tycker att det borde stödjas. Han är inte en anti-imperialist och är absolut inte en vän av folket, tror jag. Men eh, ja, jag tror bara att det återspeglar djupare, ehm, antikrigskänsla som är, som verkligen lämnas olåsta av antikrigsrörelsen eftersom den är så sekteristisk eller att vissa människor i den är väldigt sekteristiska, tyvärr. Så ja, jag vet inte. Jag tror att det fanns mer i det om du vill, men förhoppningsvis hjälpte det också till som utgångspunkt.

Shiloh: [00:46:00] Greta, har du någon, um, ja, precis som allmän kritik av antikrigsrörelsen och, um, vad tror du skulle kunna, öh, ja, har du några möjliga liknande resolutioner eller, eller tankar om vad man ska göra?

Greta: Jo, jag håller med Annas analys. Jag, jag menar, jag bor på en väldigt, väldigt lantlig plats. Um, och så jag kan, jag kan bekräfta vad du säger, um, när det gäller min grannes känslor. Um, och, du vet, landsbygden i Amerika går ekonomiskt ont och det har skett en migration under de senaste 50 till hundra åren till stadscentra. Du vet, saker faller sönder på landsbygden. Um, så jag håller med dig att det finns den där känslan av ett, eh, möjligt anti-krig eller till och med bredare, precis som trött på systemet och, du vet, och, och Trump matades uppenbarligen av den känslan.

Um, så en del av det vi gör, du vet, på gården är faktiskt som att bygga de där broarna. Som ja, vi kanske inte håller med om varenda punkt, du vet, från andra [00:47:00] människor i vårt grannskap. Men var kan vi hitta den gemensamma grunden? Um, och, du vet, av olika anledningar tror jag att, du vet, jag drogs till att bo på landsbygden och starta en gård och försöka vara självförsörjande.

Det är ungefär en liknande känsla för dem, eller hur? Det är som att vi båda kritiserar systemet och försöker komma ifrån det och, du vet, bygga upp en känsla av

självständighet och självförsörjning. Och med min world Beyond War hatten på oss också. Ha en partipolitisk uppfattning. Du vet, det är vi, vi är inte förknippade med något politiskt parti.

Um, och vi strävar efter att, du vet, dra in människor från hela det politiska spektrumet, från ett globalt perspektiv, bara från alla olika bakgrunder. Och, du vet, vi jobbar med människor som kan ha väldigt olika åsikter om vissa saker. Som, du vet, speciellt om du typ pratar om heta knappproblem som abort eller något, eller hur?

De kan ha väldigt olika uppfattningar, men de kan mötas och de kan arbeta med World Beyond War på grund av det ömsesidiga intresset av krigets avskaffande. Så det är något som vi försöker [00:48:00] odla. Och jag tror, ​​du vet, till din poäng, Anna, det är väldigt svårt på grund av partiskheten och splittringen i, speciellt i det amerikanska samhället idag.

Och det är där, det finns människor, eller hur, som helt enkelt inte kommer att arbeta med den andre och, och de kommer inte att arbeta med någon, du vet, som inte delar deras syn på alla dessa frågor. Och, hm, du vet, David Swanson, vår verkställande direktör, när han pratade om varför han valde att tala på raseri mot krigsmaskinsrallyt, sa han, du vet, i princip håller han aldrig med som varje punkt i folket att han är pratar med.

Som, jag fick ett rally eller vid en panel eller något. Som, han kommer aldrig att vara på ett evenemang där han håller med de andra till hundra procent. Um, så bara för att säga som, du måste hålla med alla, som att du aldrig skulle kunna tala vid något evenemang. Um, och så igen, vi försöker bara hitta en gemensam grund där vi kan.

Um, och i så fall för den händelsen, um, du vet, vi höll med om alla krav. Kraven var faktiskt riktigt starka, inklusive att avskaffa krigsmaskinen, vilket många grupper inte kommer att gå så långt som att inkludera det kravet, och det är mycket i linje med [00:49:00] World Beyond War. Så det var därför vi var en del av det, um, att försöka bygga det där stora tältet för att försöka hitta gemensamhet, åtminstone i denna snäva fråga om krigsavskaffande.

Och, du vet, om du ber mig om en slags kritik, och jag antar att jag typ hänger med i den händelsen, hm, jag tror en sak, titta, jag var inte där, men tittade på hela rallyt på YouTube, eh, jag var lite, eh, orolig eller en kritik var bara att några talare som jag tror avvek och de började prata om andra frågor som inte nödvändigtvis var centrala för kraven.

Och jag tror att vissa kontroversiella frågor som vacciner och andra saker, som jag personligen inte kände var platsen att fördjupa sig i det. Så jag skulle säga att de borde ha fokuserat mer på kärnkraven, och jag tycker att David, vår verkställande direktör, gjorde ett riktigt bra jobb med att komma in och tillhandahålla det där avskaffande perspektivet som faktiskt verkligen var ett kärnkrav.

Um, så ja, det är bara några

tankar.

Jovanni: Absolut. Absolut. Um, och på tal om det, eller hur, vilket är intressant, [00:50:00] eller hur? Och på tal om Nato. Höger. När, så, när kriget, när, så när krisen i Ukraina började igen, ni vet, den 24 februari 2022, eh, det var massor av diskussioner, eller hur. Och hur ska man, för att svara på, på konflikten, eller hur?

Eh, det var många, du vet, det var några diskussioner och sånt, och tyvärr var jag, du vet, med minoriteterna i diskussionen, eller hur. Men, eh, några av organisationerna, eh, och, du vet, deltar i diskussionen och jag är, jag är namn en, um, eh, dsa, till exempel, eller hur? Förr i tiden, eh, kritisera Nato, du vet, men över en natt rehabiliterade bara Nato och blev sedan en pod för Nato, eller hur?

Um, um, och det här är inte första gången det hände, men du vet, det var, det var en historia, det var väldigt nedslående från min sida. Du vet, folk som jag har varit med, du vet, um, du vet, um, Och, du vet, höra diskussionerna, du vet, helt plötsligt pratade de om, um, du vet, sanktioner helt plötsligt de [00:51:00] pratade om, ahm, flygförbudszoner, du vet, vilka av flygande filmer som faktiskt attackeras, vet du? Ehm, men ja. Vad tycker du om det?

Anna: Nä, wow. Jag menar, ja, jag, jag skulle älska att se det, um, vad de sa för Wow. Men, eh, eftersom jag tror att vi i USA särskilt har en roll att spela för att klargöra faktiskt, vad var Natos roll i att orsaka detta krig och provocera fram det här kriget? Höger. Du vet, jag tycker att det är uppenbart att det inte motiverar en rysk invasion, och det är ingen här som säger det. Men du kan inte heller, du vet, vad är meningen? Du kan inte kalla grytan svart när du är panorerad? jag vet inte. Men hur som helst, så hyckleriet är mycket uppenbart och människor i USA måste vi, vi måste, vi måste klargöra det för människor. Annars främjar vi bara USA-imperialismen [00:52:00] och i slutändan, ni vet, kärnvapenkrig, vilket är vad som är på gång här just nu.

Um, så ja, det är verkligen upprörande, men ja,

Greta: absolut. Ja. Och World Beyond War tar ofta denna nyanserade hållning, som vi alla tar i den här showen, vilket är, ja, precis vad du just sa, Anna, att du vet, vi tolererar inte den ryska invasionen från World Beyond Wars perspektiv. Vi motsätter oss alla krig från vem som helst när som helst, vet du?

Men samtidigt måste vi ge det sammanhanget också. Och prata om Natos inblandning, prata om USA:s inblandning. Så det är en nyanserad hållning och vi har precis upptäckt att folk inte kan hantera det. Du vet, det är väldigt få som kan det. Det verkar som att det återigen på något sätt återgår till bara splittringen i vårt samhälle, speciellt i USA nuförtiden.

Och det är bara väldigt svartvitt tänkande. Och om du säger att du motsätter dig att skicka vapen till Ukraina, så är du helt plötsligt en Putin-apologet och det finns ingen mellanväg. Och så [00:53:00] sloganen som vi har använt på World Beyond War, som David sa vid raseriet mot krigsmaskinsrallyt, är Ryssland utanför Ukraina, nATO ur existens. Och jag tror att det verkligen sammanfattar vår position. Och det var roligt på rallyt när David startade den frasen, och han sa, Ryssland utanför Ukraina, jag kände att det var nästan ett ögonblick av tvekan, ett flämtande, eftersom ingen riktigt kritiserade Ryssland på rallyt. Så det är som att det var ett annat perspektiv på ett sätt. Men så cirklade han tillbaka och sa, och Nato ur existens. Och så klappade publiken och gick ombord på det. Och så jag tycker bara att det är väldigt viktigt att ha dessa två perspektiv tillsammans och att ha denna nyanserade hållning. Och det är vår, det har varit en stor utmaning under det senaste året.

Jovanni: Jag ska visa dig, eh, jag ska dela något riktigt snabbt, eh, med dig. Um, låt mig dela den här delningsskärmen.

Ni ser Ja. Utvecklat, eh, eftersom terrängen som de nu fokuserar på är en annan typ av terräng. Så [00:54:00] de behöver, eh, långdistansbränder. Uh, du har hört dem, uh, uttrycka ett behov av stridsvagnar, och vi gör allt vi kan för att få dem, uh, de typer av stöd, de typer av artilleri och ammunition som kommer att vara effektiv i detta skede av kampen.

Eh, och så kommer vi att få en chans att, vi har gjort mycket eftersom, som ni vet, ni har sett, eh, vad vi har gjort här på senare tid med de 800 nya 800 miljoner auktorisationerna av presidenten, tillåter oss att tillhandahålla fem bataljoner med 155 haubitsar, eh, hundratusentals, eh, av, eh, rundor av en av, eh, artilleri.

Och så engagerar vi också våra, våra, eh, kollegor i andra länder för samma typ av kapacitet. Och vi ser indikationer tidigt. Att de kommer, de kommer att vara, eh, många länder kommer att träda fram och tillhandahålla, eh, ytterligare, eh, eh, ammunition och och Howards eller så kommer vi att pressa så hårt vi kan, som snabbt som vi kan för att få dem vad de behöver.[00:55:00]

Vi vill se, eh, Ukraina, eh, förbli ett suveränt, eh, land, eh, demokratiskt land som kan skydda sitt, eh, eh, sitt suveräna territorium. Eh, vi vill se Ryssland, eh, eh, försvagat, eh, till den grad att det inte kan, eh, göra den sortens saker som, eh, det har gjort, eh, i, genom att invadera Ukraina. Så det har redan förlorat en hel del militär kapacitet, eh, och en hel del av, eh, många av sina trupper, rent ut sagt.

Och, eh, vi vill se att de inte har förmågan att mycket snabbt reproducera den förmågan. Eh, vi vill se det internationella samfundet mer enat, eh, speciellt Nato. Och vi ser det och det är, eh, baserat på det hårda arbetet av nummer ett, president Biden, men också, eh, våra allierade och partners som villigt har gjort det.

Böjde oss in i det här, eh, med oss ​​när vi har infört sanktioner och eftersom vi, eh, har rört oss väldigt snabbt för att visa att vi kommer att försvara varje tum av Nato.

Anledningen till att jag visade dig detta, eller hur, för att gå tillbaka till det du sa Greta om, om utbildning, [00:56:00] um, om, och, och hur i samklang, um, antikrigsrörelsen eller, eller, eller fredsrörelsen måste, du vet, måste veta, måste utbildas om fakta, på plats, om vad som händer.

Och, du vet, vi kan inte vara födda igår-aktivister, eller hur? Um, och det var Lloyd Arthur, han, försvarsministern, um, pratade om allt materiellt stöd som, som Ukraina är, kommer att få från väst. Det har funnits möjligheter. För att avsluta det här kriget. Början av kriget i mars, det fanns en möjlighet att avsluta det, du vet, eh, det var samtal, fred C-samtal, du vet, förra året och det torpederades.

Um, um, kort efteråt kom det en till. Det var också torped som det andra försöket att avsluta kriget, eller hur? Det Boris, Boris Johnson, Storbritanniens premiärminister, gjorde en personlig resa till, till Kiev och sa till Zelensky att om han förhandlar med Ryssland, du vet, kommer han att förlora allt [00:57:00] stöd från, från, från EU och sånt. Um, så alla tillfällen att göra slut på den här rätten har fått veta Peter, eller hur? Från vårt perspektiv här, härifrån, varifrån vi är. Du vet, vad kan vi göra? Hur kan vi lyfta fram det? Hur kan vi pressa, eh, vårt, vårt ledarskap för att få slut på den här konflikten? För du är med, du är i Europa och det är du

ser det på egen hand hur det händer i Europa, men vi ser inte, vi har inte samma reaktion här, samma nyans, samma analys här.

Uh, det verkar så, um, och, um, ja, jag lämnar det, att jag ska ge dig möjlighet att svara.

Anna: Ja, nej, det är ett väldigt talande klipp, tycker jag, på så många fronter. Men, så det är intressant bara med tanke på hur saker och ting har nysats upp i Europa. Uh, särskilt i till exempel Tyskland har det varit många protester på senare tid med tusentals människor som krävt ett slut på, du vet, Tysklands deltagande.[00:58:00]

Öh, och jag. Vet du vad, vad Jen, eh, Lloyd Austin sa om hur NATO är enat. Det var faktiskt inte riktigt sant i början av kriget, eller hur? Det var, eh, några, du vet, frakturer, eh, om hur man ska gå vidare och vad man ska göra, um, och det verkar som. Vad jag har läst att USA verkligen tvingade Tyskland och och andra i Nato in i ett hörn i synnerhet med North Stream-bombningarna, eh, som nyligen, du vet, eh, publicerades och vi kan prata om det. Um, men jag tror att det finns mycket förbittring på platser som Tyskland där folk med rätta ser att, du vet, regeringen bara faller i takt med USA och nu när folket måste betala framåt i termer. Brist på värme, stigande priser, inflation, allt det där. Och så kopplingarna mellan alla dessa saker är lite mer uppenbara. I USA tror jag inte att de är det. Så mycket, eh, lagt fram och sammankopplat av, eh, folk i [00:59:00] antikrigsrörelsen. Vilket relaterar till, jag tror att kärnfrågan är, um, ja, att ha förbindelser med människor i, i arbetarklassen, eh, som verkligen inte har ett intresse av det här kriget, eh, och ser vardagen. effekterna av det, men också det bredare kapitalistiska systemet i deras liv. Um, jag tror att det är viktigt för att verkligen bygga en rörelse som kan utmana och kräva dessa saker från regeringen. För jag tror att det verkligen är det enda sättet, um, vi kan, vi kan vinna dessa eftergifter.

Greta: Um, ja, jag tror. För mig tänker jag bara igenom som en, som arrangör, aktivist och. Jag skulle säga att vi måste utöka mångfalden av taktik som vi gör. Hm, på sätt och vis, vet du, den huvudsakliga taktiken som jag har sett när det gäller motstånd mot Ukrainakriget är, ni vet, demonstrationer och framställningar. Så jag skulle liksom utmana antikrigsrörelsen och jag att utöka det. Jag tänker [01:00:00] speciellt på begreppet civilt baserat försvar och begreppet icke-samarbete, som, ni vet, vi har sett historiska exempel på det. Danska arbetare under nazistiskt styre som tillverkade, um, jag tror att det var vapendelar eller något, och de skulle jobba och sedan i slutet av dagen skulle de skruva loss bultarna till delarna och du

vet, vi måste göra om arbetet om och om igen. Sådana saker. Um, eller du vet, till exempel, vi har sett i andra rörelser som bojkotter som har varit framgångsrika. Um, så jag känner bara att vi är typ, Vi har en väldigt snäv syn på taktiken och det kommer inte att avsluta det här kriget och den här större sortens krigsmaskin som vi har pratat om. Um, så jag försöker pressa oss, eh, och jag tror att det är, jag menar, det jag säger är en mycket utmanande punkt, men jag tror att vi måste gå bortom det här normala syn på taktiken. Och, men jag tror att den stora utmaningen också är när man börjar prata om saker som civilt baserat försvar, bojkotter, sånt, det har en inverkan på oss individuellt. Du vet, det [01:01:00] kan innebära att du inte handlar för vissa produkter som du vanligtvis handlar för eller vad det nu är. Och så är det, det är tryckpunkten, eller hur? Kommer folk att kunna ge upp vissa bekvämligheter, eh, för att kunna vidta åtgärder i dessa frågor?

Jovanni: Ja. Bara för att tillägga till vad du säger om nyligen i Italien, eh, du har hamnarbetare. Hamnarbetare är det. Att vägra att lasta vapen i, eh, eh, fartyg som var på väg mot, till Ukraina, um, vilket är en annan taktik som också hade använts i Europa. Lyckligtvis inte, inte så mycket här, Shiloh.

Shiloh: Tja, jag blev verkligen som tagen tillbaka av det klippet som du delade. Som att några saker stack ut. Liksom termen, eh, eh, Lloyd Austin använde termen kollegor för att hänvisa till som folket i Ukraina, folket i Ryssland fann det intressant och talande, um, han är bara en skull, du vet, som vi vet för militärt industrikomplex. Um, [01:02:00] och han, han är som att stå i som en fabrik som är som en affärsfabrik. Jag tyckte det var väldigt intressant också. Och jag upptäckte också, du vet, den här hårda linjen som USA och, och den här administrationen tar runt, som att vi kommer att försvara varje tum av Nato, Ukraina är inte en del av Nato. Så vad är du, vad pratar du om egentligen?

Åh, jag tyckte det var riktigt intressant också.

Jovanni: Så, eh, jag ska visa dig ett annat klipp snabbt. Äh, ännu ett klipp snabbt och få dina tankar om det. Så hon är Laurie Anderson. Hon är, eh, um, Southcom South Command, eh, befälhavare. Och det här är vad hon har att säga. Den här regionen är, är, är Latinamerika, vad hon syftar på.

Videoklipp: Den här regionen är så rik på resurser, eh, sällsynta jordartsmetaller, litium, litiumtrianglarna i denna region. Det finns mycket som den här regionen har att erbjuda. Beon Road Initiative, [01:03:00] 21 av de 31 länderna har skrivit under de senaste fem åren, 2017 till 2021. Eh, investeringar, eh, över 50 miljarder. Jag tror att det kan vara ännu närmare hundra miljarder kineser

investeringar i denna region. Jag tror att de spelar schack. Ryssland är också utbrett i den här regionen, och jag tror att de spelar pjäs. Jag tror att de är där för att underminera USA. De är un, de är där för att undergräva demokratier och alla menar allvar. Oavsett om de spelar schack eller dam, är de där för att undergräva demokratin. Och helt ärligt, med all desinformation, eh, och, eh, Ryssland idag, Espanol, Sputnik, Mundo, över 30 miljoner följare på Ryssland, fanns på sociala medier. Jag menar, det här är mycket oroande. Vi har många viktiga val på gång eller bara hänt, eh, och vi måste fortsätta att förbli engagerade och [01:04:00] bekymrade över den här regionen.

Jovanni: Så, eh, bara för att ge sammanhanget till vad hon säger, gå tillbaka till sanktionerna och allt det där, och innan dess, ehm, och vi kommer också upp till, eh, eh, årsdagen av 200 årsdagen av Monroedoktrinen även i år. Eh, idiotdoktrinen har i stort sett varit inkörsporten till, till latinamerikanska interventionskrig efteråt.

Jag menar, jag gick i gymnasiet när kriget i, i, i, igen, invasionen av Panama hände. Du vet, jag minns det tydligt. Um, kort efter det, du vet, var det kriget i Irak. Eh, men det du säger är rätt, det, att USA finner, finner det, um, angående att latinamerikanska länder diversifierar sina partner, eller hur?

Du vet, du har tegelstenar, som är ett ekonomiskt block av Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika. Du har fler och fler länder som ganska mycket föredrar. [01:05:00] Att göra affärer med, med, eh, eh, med kinesiska företag och ryska företag. Medan tidigare, um, om man kunde tänka tillbaka på Banana, var Bananrepublikerna, ganska mycket amerikanska företag.

Som, eh, United Food Company drev i stort sett ett land, du vet, i Centralamerika och sånt. Och hon fann det oroande, hon fann det oroande. Så, oron här i Latinamerika är rätt, med tanke på att vi ser ett brott i det internationella systemet, vi ser ett brott av amerikanskt dominanskapital, eh, där, det finns fler diversifieringar och fler block och allt sånt, att till slut, eh, USA:s aggression skulle, du vet, skulle komma tillbaka till Latinamerika, du vet, för att försöka göra anspråk på dominerande igen i Latinamerika, eller hur.

Eller inte igen, utan för att fördubbla och dominera Latinamerika. Öh, vad är dina tankar om det och hur här i, i kärnan, säger du, hur ska [01:06:00] antikriget eller anti, eh, fredsaktivisten, eh, faror reagera

till, det här är, du vet, vad hon säger och, och vad som verkar, att komma härnäst.

Anna: Ja. Jag menar, jag tror att det du pratar om är den ekonomiska konkurrensen mellan imperialistiska makter för att dela upp världen igen. Och, eh, det är inte en, det är inte heller en fredlig process, och jag tror inte, du vet, inflytandet från någon av de imperialistiska makterna i Latinamerika är generellt sett positivt för folket där. Så det är en verklig fråga om att kartlägga en tredje, en tredje väg, och inte reducera saker till två av mindre, eller en av mindre ondska. Och jag tänker, eh, i termer av hur. Antikrigsrörelsen kan svara. Jag menar, det finns faktiskt en hel del människor från Latinamerika i, i USA, som eh, jag tror vet, rent ut sagt den katastrofala roll som USA har spelat på många platser och fortsätter att spela.[01:07:00]

Eh, och jag tror att de, det finns många, du vet, problem också, eftersom vissa människor, du vet, inte vill säga ifrån om de är papperslösa, sånt. Men jag tror att många människor från dessa samhällen, um, ja, det skulle vara bra att mobilisera dem och knyta kontakter med dem. Ehm, men ja, jag tror att den större poängen med att bara visa att USA:s satsningar eh, i någon av världens delar, ekonomiskt eller militärt, verkligen inte ligger i människornas intresse i USA, eh, är, är Jag tror att det grundläggande vi måste brottas med.

Greta: Ja, jag håller med om allt det där. Och jag tror att det bara betonar vikten av global organisering och återigen, typ av perspektivet som World Beyond War har tagit in vårt arbete, det tillvägagångssätt som vi har tagit i vårt arbete, um, att vi måste aktivera människor från alla hörn av planeten och ha internationell solidaritet för att visa ja, att krigsmaskinen i någon del av världen är [01:08:00] inte en positiv sak, um, från något land.

Som du sa, vi vill inte heller ersätta USA-imperialismen och USA:s krigsmaskin med något annat lands krigsmaskin. Och så egentligen är de frågor som vi pratar om denna mycket större typ av paradigmatisk förändring bort från det sätt som vi, det sätt som vårt samhälle är uppbyggt nu till ett mycket mer, i mina ögon, skulle målet vara en ett mycket mer lokaliserat samhällscentrerat samhälle som skulle kunna vara mer självförsörjande på kommunal eller regional nivå.

Hm, och jag tror att visionen, eh, som många av oss pratar om är en slags global lokal dialektik där vi har mer autonomi på lokal nivå, mer, ni vet, produktion av våra egna varor. Men sedan lever vi också i en globaliserad värld där vi skulle kunna ha en struktur som FN eller en reformerad version av FN eller det finns andra modeller också, den där världen bortom där det talas om som en jordkonstitution eller en jordfederation. Så vi måste agera globalt

samhälle. Vi [01:09:00] kan inte helt bara koppla ur, men vi måste hitta ett bättre sätt att ha denna globala gemenskap och sedan ha mer lokal ekonomi också. Och jag ska bara tillägga att vi alla är bortom ord på jakt efter en arrangör i Latinamerika. Så det här samtalet är ganska relevant. Vi försöker expandera till den regionen och ge mer organiserande stöd i den regionen.

Shiloh: Jag bara, um, igen, bara, du vet, det här, den slående feministiska imperialismen som vi ser en, en kvinnlig fyrstjärnig general som talar om, eh, det militärindustriella komplexet. Jag blir bara ständigt påmind om citatet från Mark Lamont Hill som säger att imperier inte har vänner, de har intressen.

Och jag tror, ​​um, var och en av er berörde det om och om igen, um, igen, och jag uppskattar verkligen Yeah. Samtalet och tiden.

Jovanni: Bara för att lägga till, bara för att lägga till det där klippet, um, och revkonfigurationen, eller hur? Så, så jag vet att du minns, um, under Trump-eran och du, [01:10:00] och du pratar om, eh, eh, migranterna och vad som helst här i USA, du måste också tänka på det de är, de är också särskilt människor, du vet, de är också i linje med imperialismen och, och jag tänker på södra Florida. Du vet, var de, var. Ju svårare du är på Kuba, desto mer populär är du i södra Florida. Höger. Eh, nu har du, eh, du har kubanen och Venezuela och Asper där borta. Um, på Trump, jag vet inte om du, om du kommer ihåg detta, eh, um, du vet, från 17 till 18, från, från 20 17, 20 till 18, eller hur.

De maximala presssanktionerna mot Venezuela, antog Trump, um, enligt FN, rätt. Um, dödade ungefär 40,000 01 venezuelaner. Höger. Med tusen venezuelaner. Och den sanktionen, sanktionen bröts. Du vet, den var trasig, vilket var enormt, eller hur. Det bröts igenom förbindelserna från söder till söder när, eh, Iran, till exempel, skickade tankfartyg, eh, matvaror och allt, um, till Venezuela, Trump hotade med att använda den amerikanska flottan för att sänka dessa tankfartyg . Så, så skickade den iranska regeringen. Öh, också med de där tankbilarna med mat och mediciner och sånt. Sedan också örlogsfartyg, eh, Iran, örlogsfartyg att följa med dem. Så det slutade med att de kom till Venezuela, eller hur? Och sedan har vi ryskt stöd. Raso-stöd, mycket mat, eh, Kina stöder mycket, mycket mat, och allt.

På grund av sanktionen, är hotet om sanktion att om du bryter mot sanktionen, kommer du också att bli sanktionerad. Du vet, så inga regionala länder, du vet, var rädda för att faktiskt stödja Venezuela. Vi tog, det tog

initiativet från Iran, följt av Ryssland, följt av Kina för att bryta dessa sanktioner.

Um, um, så ja, så, så det här, det här brottet, denna omkonfiguration av, av jorden som vi ser just nu, världen vi ser just nu, precis som, eh, eh, det stora ekspråket, eh, cuz, eh, det är också, eh, push, push, um, Venezuela för att vara [01:12:00] mer självförsörjande på maten. Att odla sina egna saker. Och det såg jag på Kuba också när jag åkte till Kuba, Texas, på Kuba, kubanska Sanchez är 1960. Så det drev på, har drivit dem att odla sin egen, sin mat, um, på marknaden. Um, och eh, se dina tankar om det. Och vi kan stänga efter det.

Greta: Jag menar, jag tror att allt du sa bara relaterar till allt som vi har pratat om under hela den här konversationen och hm, du vet, vi har inte använt termen än, men jag tror i huvudsak vad många av oss pratar om om är ett skifte till en multipolär värld istället för en unipolär värld där USA står i spetsen för allt.

Anna: Jag tror att jag ser det lite annorlunda. Um, jag är inte nödvändigtvis, tror jag, så för mig innebär en multipolär värld typ att det är nödvändigt för förtryckta länder att anpassa sig till en eller annan, ni vet, imperialistisk yttre makt.

Hmm, och jag. Jag tror att det generellt sett finns en tredje, en tredje väg [01:13:00] oberoende. Och jag tror att det är viktigt att arbeta mot det, um, och stödja de där oberoende initiativen, eh, över hela världen. Och, och så, um, för att jag, jag ser inte, du vet, Kina och Ryssland och deras typ av inflytande i, um, runt om i världen som positivt, liknande, jag ser inte inflytandet från USA eh, över hela världen som positiv.

Jag tror att de egentligen alla bara köper för inflytande för marknader, eh, för vinst och för att utnyttja människor i dessa olika länder. Så vi kanske ser det lite olika, men jag tror att vi är överens om mycket också. Och, och jag tror

Greta: det är, Hmm. Tja, det är en intressant analys. Jag stöder verkligen inte imperialismen från ett annat land, du vet, som jag höll med dig tidigare, att jag inte säger att vi ska byta ut, du vet, oss imperialism med kinesisk imperialism eller något.

Så, ja, jag tror att det är, jag tror att vi på sätt och vis håller med varandra. Kanske är det bara [01:14:00] terminologiskillnaden, men Ja, jag, jag är nyfiken på att höra mer om din tittare. Jag hade inte hört kritiken av en multipolär värld som nödvändigtvis antydde, du vet, jag menade verkligen inte att, typ, stödja imperialismen från andra länder.

Anna: Ja. Och jag, jag är ledsen om jag är det, jag försöker inte lägga ord i din mun. Det är precis vad, för mig, den multipolära världen betyder, du vet, konkurrensen mellan, eh, olika, olika makter. Så jag menar, jag är nyfiken på om du kan prata lite mer om typ av skillnaden, för jag tror absolut inte att du sportar.

Imperialism, men jag bara, vad är skillnaden då med

Greta: multipolär? Ja, jag antar att jag bara använde termen i ett brett penseldrag för att inte betyda en enda makt som har global hegemoni på det sätt som USA har. Så multipolär i grunden betyder att, du vet, makt delas över många olika länder och regioner i världen.

Och, um, jag antar att jag också skulle, du vet, lägga till något av det jag sa tidigare, hur in world Beyond Wars material vi pratar om. Behovet av förbättrade [01:15:00] internationella ramverk, förbättrade ramar för global styrning. Hm, så jag vet inte exakt hur det passar in i den här konversationen, men jag tror att det är relaterat i betydelsen att när vi pratar om sortens splittring av makten behöver vi också reformera vår inter internationella institutioner.

Som jag sa, du vet, FN är mycket bristfälligt och det är något som vi går in på, på World Beyond Wars webbplats. Så oavsett om det handlar om att reformera eller göra sig av med FN och skapa en annan struktur som en jordfederation eller om det finns många olika modeller som folk har föreslagit. Um, så ja, jag antar att den stora poängen är att vi behöver bättre global styrning och vi måste bryta isär maktcentra för att ha mer distribuerad makt över hela världen.

Jag tror att

Jovanni: är ett bra ställe att pausa. Samtalet fortsätter. Äh, några avslutande kommentarer? Um, innan vi slutar?

Jag börjar med Anna.

Anna: Ja, jag menar, tror jag. Jag skulle bara sluta på det faktum att de flesta människor, den överväldigande majoriteten av människor i USA, eh, inte [01:16:00] har ett intresse, eh, eh, med, eh, USA-imperialismen. Och det finns en grund för dem att, eh, motsätta sig det. Och jag tror att vår uppgift, eh, verkligen är att förena sig med dessa människor, knyta an till de människorna, eh, och i slutändan tror jag, du vet, att arbetarklassens intresse verkligen styr hur landet styrs.

Greta: Underbart. Ja, det var underbart att prata med er alla idag. Tack för att du bjöd in mig att vara en del av denna diskussion. Och det är uppenbarligen mycket stora frågor som vi brottas med. Um, och jag uppmuntrar folk att gå till vår webbplats, world Beyond word.org.

Om du vill lära dig mer om vårt arbete och engagera dig,

Shiloh: eh, ja, jag är bara, um, tacksam för samtalet och poängen som ni alla kom med idag. Um, ja, det var jättebra. Jag, speciellt slutet där, liknande, eh, diskussion kring kanske olika åsikter kanske, det var ett riktigt underbart exempel på hur [01:17:00] till, um, hur man för konversation, som en generativ konversation där du är faktiskt nyfiken och ställer frågor och, um, inte splittrande, som, åh, det gör vi inte, vi möts faktiskt inte öga mot öga.

Det är som, ja, låt oss, du vet, låt oss diskutera vad du menar med den här termen och, eh, bryta ner det och det, det var verkligen underbart. Och jag, jag bara, ja. Sammantaget, bara uppskatta var och en av er, det arbete ni gör och den tid ni har delat med oss.

Anna: Ja. Riktigt bra sagt, Shiloh. Jag vill bara säga, du vet, verkligen, riktigt glad över att ha varit med i det här samtalet.

Jag tror att du vet vad du gör. Greta Jovanni Shiloh är fantastisk och, um, verkligen exalterad över att hålla kontakten och fortsätta, eh, föra kampen framåt. Så ja. Tack igen.

Jovanni: Absolut. Absolut. Och tack för att du är med oss ​​här på Fortress On The Hill. Hm, och, eh, hoppas det här samtalet fortsätter.

Henri: Det är knappt med pengar nu för tiden för alla, särskilt i den kvardröjande skuggan av covid, att knipa pengar för att ta sig igenom månaden [01:18:00] ger ofta inte människor pengar att bidra till en kreatör de stödjer. Så vi anser att det är den största äran att folk hjälper oss att finansiera podcasten i varje dollarbelopp de kan. Patreon är den främsta platsen att göra det. Och för supportrar som kan donera $10 i månaden eller mer, kommer de att listas här som en hedersproducent. Som dessa fina människor. Fahim's Everyone Dream, James O'Barr, James Higgins, Eric Phillips, Paul Appel,, Julie Dupree, Thomas Benson, Janet Hanson, Daniel Fleming, Michael Karen, Ren jacob, Rick Coffey, Scott Spaulding, spooky Tooth och status quo podcast . Men om Patreon inte är din stil, [01:19:00] kan du bidra direkt via PayPal på PayPal dot me forward slash Fortress on hill, eller kolla in vår butik på

Spreadshirt för några fantastiska fästningsprodukter. Vi finns på Twitter och @facebook.com på Fortress On A Hill. Du kan hitta hela vår samling av avsnitt på Fortress On A Hill dot com. Skepticism är ens bästa rustning. Glöm aldrig det. Vi ses nästa gång.

Jag hoppas att du är uppmärksam. Jag kommer inte att hålla kvar dig länge.