Av Jeremy Scahill, Avlyssningen
Pulitzer-prisvinnande journalisten Seymour Hersh sa i en intervju att han inte tror att det amerikanska underrättelsetjänsten bevisade sin mening att president Vladimir Putin ledde en hackingkampanj som syftar till att säkra valet av Donald Trump. Han sprängde nyhetsorganisationer för att lata sända påståenden från amerikanska underrättelsetjänstemän som fastställda fakta.
Interceptets Jeremy Scahill talar med Seymour Hersh hemma i Washington, DC två dagar efter Donald Trumps invigning.
Hersh fördömde nyhetsorganisationer som "galen stad" för deras okritiska marknadsföring av uttalanden från chefen för nationell underrättelse och CIA, med tanke på deras historia om att ljuga och vilseleda allmänheten.
"Sättet de betedde sig på i Ryssland var upprörande", sa Hersh när jag satte mig ner med honom hemma i Washington, DC, två dagar efter att Trump invigdes. ”De var bara så villiga att tro på saker. Och när underrättelsecheferna ger dem den sammanfattningen av anklagelserna, istället för att attackera CIA för att ha gjort det, vilket är vad jag skulle ha gjort, ”rapporterade de det som faktum. Hersh sa att de flesta nyhetsorganisationer missade en viktig del av berättelsen: "i vilken utsträckning Vita huset gick och tillät byrån att offentliggöra bedömningen."
Hersh sa att många medier misslyckades med att ge sammanhang när de rapporterade om underrättelsebedömningen som offentliggjordes under Obama -administrationens avtagande dagar som påstods sätta något tvivel om att Rysslands president Vladimir Putin beordrade hackningen av DNC- och Clintons kampanjchef John Podestas mejl.
Den avklassificerade version av rapporten, som släpptes den 7 januari och dominerade nyheterna i flera dagar, anklagade att Putin ”beställde en inflytningskampanj 2016 som syftade till det amerikanska presidentvalet” och ”strävade efter att hjälpa presidentval Trumps valmöjligheter när det var möjligt genom att misskreditera sekreterare Clinton och offentligt kontrastera henne ogynnsamt för honom. ” Enligt rapporten, NSA var sagt att ha haft en lägre konfidensnivå än James Clapper och CIA om slutsatsen att Ryssland avsåg att påverka valet. Hersh karakteriserade rapporten som full av påståenden och tunn på bevis.
"Det är högläger", sa Hersh till The Intercept. ”Vad innebär en bedömning? Det är inte en nationell underrättelseuppskattning. Om du hade en riktig uppskattning skulle du ha fem eller sex avvikelser. En gång sa de att 17 byråer var alla överens. Jasså? Kustbevakningen och flygvapnet - var de alla överens om det? Och det var upprörande och ingen gjorde den historien. En bedömning är helt enkelt en åsikt. Om de hade ett faktum skulle de ge det till dig. En bedömning är just det. Det är en tro. Och de har gjort det många gånger. ”
Hersh ifrågasatte också tidpunkten för USA: s underrättelseinformation om Trump om rysslands hackfynd. "De tar det till en kille som kommer att vara president om ett par dagar, de ger honom den här typen av saker och de tror att det här kommer att göra världen bättre? Det kommer att få honom att bli galen - skulle få mig att bli galen. Kanske är det inte så svårt att få honom att bli galen. ” Hersh sa att om han hade täckt historien, ”hade jag gjort [John] Brennan till en buffon. En yap buffoon de senaste dagarna. Istället rapporteras allt på allvar. ”
Få journalister i världen vet mer om CIA och USA: s dark ops än Hersh. Den legendariska journalisten bröt historien av My Lai -massakern i Vietnam, den Abu Ghraib tortyr och hemliga detaljer om mordprogrammet Bush-Cheney.
På 1970 -talet, under kyrkokommitténs undersökningar av CIA: s engagemang i kupper och attentat, pressade Dick Cheney - vid den tidpunkten en topphjälp till president Gerald Ford - FBI att gå efter Hersh och söka ett åtal mot honom och New York Times . Cheney och dåvarande Vita husets stabschef Donald Rumsfeld var rasande över att Hersh hade rapporterat, baserat på information från inre källor, om en hemlig intrång i sovjetiska vatten. De ville också ha hämnd för Hersh exponerad om olaglig inhemsk spionage av CIA. Målet med Hersh är att skrämma andra journalister från att avslöja hemliga eller kontroversiella handlingar från Vita huset. Riksåklagaren avslog Cheneys förfrågningar, säger det "skulle sätta en officiell stämpel av sanning på artikeln."
Vita husets pressekreterare Sean Spicer uppmanar en reporter under den dagliga briefingen i Vita huset i Washington, 24 januari 2017.
Foto: Susan Walsh/AP
Även om han var kritisk till Rysslands täckning, fördömde Hersh Trump -administrationens attacker mot nyhetsmedierna och dess hot att begränsa journalisternas förmåga att täcka Vita huset. "Attacken mot pressen är direkt ur nationalsocialismen," sa han. ”Du måste gå tillbaka till 1930 -talet. Det första du gör är att förstöra media. Och vad ska han göra? Han kommer att skrämma dem. Sanningen är att det första ändringsförslaget är en fantastisk sak och om du börjar trampa på det sätt som de - jag hoppas att de inte gör det på det sättet - skulle det vara riktigt kontraproduktivt. Han kommer att få problem. ”
Hersh sa också att han är orolig för att Trump och hans administration ska ta makten över den amerikanska regeringens stora övervakningsresurser. "Jag kan säga er, mina vänner på insidan har redan berättat för mig att det kommer att bli en stor ökning av övervakningen, en dramatisk ökning av den inhemska övervakningen," sa han. Han rekommenderade alla som oroade sig för integritetsanvändning krypterade appar och andra skyddsmedel. "Om du inte har Signal, är det bättre att du får Signal."
Samtidigt som han uttryckte farhågor om Trumps agenda, kallade Hersh också Trump för en potentiell "kretsbrytare" av det tvåpartipolitiska systemet i USA "Idén om att någon ska bryta bort saker och väcka allvarliga tvivel om partisystemets livskraft, särskilt Demokratiska partiet, är ingen dålig idé, säger Hersh. ”Det är något vi kan bygga vidare på i framtiden. Men vi måste ta reda på vad vi ska göra de närmaste åren. ” Han tillade: "Jag tror inte att demokratiföreställningen någonsin kommer att testas lika mycket som det kommer att vara nu."
Under de senaste åren har Hersh attackerats för sina utredningsrapporter om en rad olika politik och åtgärder som godkänts av Obama -administrationen, men han har aldrig backat från sitt aggressiva förhållningssätt till journalistik. Hans rapportera på razzian som dödade Osama bin Laden motsatte dramatiskt administrationens historia, och hans Undersökningen om användningen av kemiska vapen i Syrien tvivlar på det officiella påståendet att Bashar al Assad beordrade attackerna. Även om han har fått många utmärkelser för sitt arbete, sa Hersh att beröm och fördömande inte har någon inverkan på hans arbete som journalist.
Jeremy Scahills intervju med Seymour Hersh kan höras på The Intercept's nya veckopodd, Avlyssnad, som har premiär 25 januari.
