Av John LaForge, Peace Voice
Den federala distriktsdomaren Miles Lord, som dog den 10 december vid 97 års ålder, kunde ha gett mig 10 år en gång. Istället använde den berömda frispråkiga domaren, som var välkänd för att skydda vanliga människor från företagsbrott och föroreningar, det anti-kärnkraftsfall som en grupp av oss argumenterade inför honom för att avge ett anmärkningsvärt hånfullt fördömande av kärnvapen och av korruptionen som skyddar dem .
Den 10 augusti 1984 gjorde Barb Katt och jag mer än $36,000 9 skador på uppskjutningskontrolldatorer som byggdes för Trident-missilavfyrande ubåtar av Sperry Univac (nu Unysis) i Eagan, Minnesota. Det var den nionde i raden av 100 så kallade plogbillsaktioner, en vi hade planerat i två år. Efter att ha gått in i Sperry-fabriken klädda i kostymer använde vi hushållshammare för att krossa två av företagets missilstyrningsdatorer som då var under uppbyggnad. Vi "döpte" vraket genom att hälla blod över det eftersom, som filosofen Simone Weil sa, "Kärnvapen dödar utan att de används genom att tvinga människor att svälta." Vi sprang inte iväg utan väntade på myndigheterna och förklarade för arbetarna i rummet att vi hade avväpnat en del av regeringens kärnvapenkrigsmaskineri för första strejken. En arbetare sa senare som ett rättegångsvittne: "Jag har hört ordet "Trident" men jag vet inte vad det betyder."
Vi anklagades för grovt "förtryck" och dömdes av en jury efter en tre dagar lång rättegång. Riskerar högst 10 års fängelse vid a november 8 Barb och jag uppmanade Judge Lord att djärvt fördöma USA:s kärnvapenkrigsförberedelser som då var allmänt känt. Domare Lord gjorde sedan exakt det.
När den federala regeringen idag fortsätter med ett program för modernisering av kärnvapen på 1 biljon dollar, ungefär som det Ronald Reagan övervakade 1984, är Judge Lords fantastiska kritik av kriminell företagsmilitarism lika relevant som någonsin. Det här är domarens dömande kommentarer från bänken, som rapporterats i den officiella utskriften:
Det är påståendet från dessa unga människor att de begick de handlingar som här klagades över som en desperat vädjan till det amerikanska folket och dess regering att stoppa den militära galenskapen som de uppriktigt tror kommer att förstöra oss alla, både vänner och fiender.
De har framfört ett rimligt argument att internationell rätt förbjuder vad vårt land gör genom att tillverka massförstörelsevapen.
När jag funderar över vilket straff som ska utdömas för dessa två personer som försökte bygga upp massförstörelsevapen, måste vi fråga oss själva: Kan det vara så att de av oss som bygger vapen för att döda är engagerade i en mer helgad strävan än de vem skulle genom sina handlingar försöka råda moderation och medling som en alternativ metod för att lösa internationella tvister?
Varför är vi så fascinerade av en så stor makt att vi inte kan förstå dess omfattning? Vad är så heligt med en bomb, så romantiskt med en missil? Varför fördömer och hänger vi enskilda mördare samtidigt som vi hyllar krigshetsares dygder? Vad är den där ödesdigra fascinationen som lockar oss till tanken på massförstörelse av våra bröder i ett annat land? Varför kan vi ens hysa tanken att alla människor på ena sidan av en imaginär linje måste dö och, om vi är så ogudaktigt cyniska att stå emot den tanken, har vi tänkt på det faktum att vi också kommer att dö när vi verkställer det dekretet? Vem drar dessa linjer och vem har beslutat så?
Hur många av människorna i denna demokrati har på allvar övervägt det meningslösa i att begå nationellt självmord för att straffa våra motståndare? Har vi så lite tilltro till vårt system av fritt företagande, vår kapitalism och de grundläggande begrepp som lärs oss i våra konstitutioner och i våra flera biblar att vi måste, för att skydda oss från spridningen av främmande ideologier, vara beredda att dö i våra egna händer? Sådant tänkande tyder på en stor brist på tro på vår demokrati, vår kropp, vårt folk och våra institutioner.
Det finns de på höga platser som tror att Harmagedon snart är över oss, att Kristus snart kommer till jorden och tar oss alla tillbaka med honom till himlen. Det verkar som att mycket av vår nationella ansträngning ägnas åt att hjälpa till med processen. Det kan till och med vara ett slags fest. När bomberna sprängs behöver Kristus inte komma till jorden. Vi kommer alla, både troende och icke-troende, att möta honom halvvägs.
Det anomala med denna situation är att jag här uppmanas att straffa två personer som anklagades för att ha orsakat skada på ett företags egendom till ett belopp av $36,000 3.6. Det är detta samma företag som för bara några månader sedan anklagades före mig för att felaktigt ha förskingrat beloppet 10 miljoner dollar från den amerikanska regeringen. De anställda på detta företag lyckades öka företagets vinster genom att orättvist och grovt jonglera med böckerna. Eftersom dessa personer alla var anställda i ett företag, verkar det som om det inte föll någon på kontoret för justitieministern i USA att dessa mäns handlingar utgjorde en kriminell konspiration för vilken de skulle kunna straffas. Regeringen krävde bara att Sperry skulle betala tillbaka bara XNUMX procent av det belopp som företaget olagligt hade berikats med. Kan det vara så att dessa företagsmän som arbetade med att bygga massförstörelsevapen fick specialbehandling på grund av deras arbete?
Jag uppmanas också att fastställa storleken på ersättningen som ska krävas av de två personer som har gjort skada på Sperrys egendom. Den ekonomiska information som kriminalvården inhämtade tydde på att ingen av de åtalade är skyldig några pengar till någon. Medan Katt inte har några tillgångar, är Mr. LaForge relativt välutrustad. Han äger en Volkswagen från 1968, en gitarr, en sovsäck och 200 dollar i kontanter.
Det obönhörliga trycket som genereras från dem som är engagerade i att tjäna sitt uppehälle och tjäna pengar på att bygga militär utrustning, och fläskfat som pågår i kongressens salar för att få fler sådana kontrakt för den enskilda staten, kommer i slutändan att förbruka sig själv i en atomförintelse. Samma faktorer utövar ett kraftfullt tryck på en federal domare i min position att gå med på teorin att det finns något heligt med en bomb och att de som höjer sina röster eller händer mot den borde slås ner som folkets fiender, oavsett att de i sina hjärtan känner och vet att de är vänner till folket.
Nu kan uppförande av detta slag inte tolereras under sken av yttrandefrihet. Det bör inte heller helt fördömas som omstörtande, förräderi eller förräderi i kategorin spionage eller andra dåliga saker. Jag skulle här i det här fallet ta sticket ur bomben, försöka på något sätt tvinga regeringen att ta bort den gloria med vilken den tycks omfamna alla anordningar som kan döda och placera därpå ett hölje, dödens hölje, förstörelse , stympning, sjukdom och försvagning.
Om det kommer en negativ reaktion på denna mening, kommer jag med spänning att vänta på protesterna från dem som klagar över mina försök att rätta till den obalans som nu finns i ett system som fungerar på ett sådant sätt att det ger en typ av rättvisa för de rika och en mindre typ för de fattiga, en standard för de mäktiga och en annan för de ödmjuka, och ett system som finner sin mänsklighet och objektivitet sublimeras till militär galenskap och dyrkan av bomben.
En domare som sitter här som jag uppmanas inte att göra det som är politiskt ändamålsenligt eller populärt utan uppmanas att utöva ett lugnt och avsiktligt omdöme på ett sätt som är bäst lämpat för att åstadkomma, och tillgodose och försvara rättigheterna för de människor som agerar genom dess regering och rättigheterna för de människor som är föremål för sådana handlingar. Det mest populära att göra just nu skulle vara att döma [Katt och LaForge] till 10 års fängelse, och vissa domare kan vara benägna att göra just det.
[Därpå dömdes straffen: sex månaders fängelse, villkorlig, med sex månaders skyddstillsyn utan uppsikt.]
Jag är också medveten om innehållet i argumentet, som skulle säga att detta skulle uppmuntra andra att göra detsamma. Om andra gör likadant måste de behandlas vid den tidpunkten. Jag är också imponerad av argumentet att detta på något sätt kan utgöra en skillnad i straff, att [Katt och LaForge] inte har straffats ordentligt eftersom vissa andra kanske inte avskräcks från att göra [det de gjorde]. Jag undrar verkligen över grundlagen i att döma en person för ett brott som kan begås av en annan person vid en annan tid och plats.
Det är också svårt för mig att likställa domen jag här ger dig – för att ha förstört egendom till ett värde av 36,000 3.6 dollar, eftersom du har åtalats – med de som stal egendom till ett värde av XNUMX miljoner dollar och inte åtalades, degraderades eller på något sätt straffades. Mitt samvete är rent. Vi kommer att ajournera domstolen.
