By Erica Chenoweth och Hakim Young för Denver dialoger
ursprungligen publicerad av politicalviolenceataglance ( Political Violence@a Glance)
I Bryssel protesterar över 1,200 23 människor mot Europas ovilja att göra mer åt flyktingkrisen i Medelhavet, den 2015 april XNUMX. Av Amnesty International.
Idag är en av 122 människor som lever på planeten en flykting, en internt fördriven person eller en asylsökande. 2014 framtvingade konflikt och förföljelse en svindlande 42,500 personer per dag att lämna sina hem och söka skydd på annat håll, vilket resulterar i Totalt 59.5 miljoner flyktingar över hela världen. Enligt FN:s flyktingorgans Global Trends-rapport 2014 (talande med titeln Världen i krig), tog utvecklingsländerna emot 86 % av dessa flyktingar. Utvecklade länder, som USA och de i Europa, tar bara emot 14 % av världens totala andel flyktingar.
Ändå offentliga känslor i väst har varit tuff på flyktingar på sistone. Återuppväckta populistiska och nationalistiska ledare spelar rutinmässigt till allmänhetens oro för flyktingar som "lata opportunister", "bördor", "kriminella" eller "terrorister" som svar på dagens flyktingkris. Mainstream-partier är inte heller immuna mot denna retorik, med politiker av alla slag som kräver ökad gränskontroll, interneringscenter och tillfälligt upphävande av visum- och asylansökningar.
Viktigt är att ingen av dessa panikartade karaktäriseringar av flyktingar föds av systematiska bevis.
Är flyktingar ekonomiska opportunister?
De mest tillförlitliga empiriska studierna av flyktingrörelser tyder på att den primära orsaken till flykten är våld – inte ekonomiska möjligheter. Främst flyr flyktingar från krig i hopp om att landa i en mindre våldsam situation. I konflikter där regeringen aktivt riktar sig mot civila i samband med folkmord eller politiskt mord, de flesta väljer att lämna landet snarare än att söka säkra tillflyktsorter internt. Undersökningar bekräftar denna verklighet i dagens kris. I Syrien, en av världens största producenter av flyktingar under de senaste fem åren, undersökningsresultat tyder på att de flesta civila flyr för att landet helt enkelt har blivit för farligt eller att regeringsstyrkor tog över deras städer, vilket lägger största delen av skulden på Assads regims fruktansvärda politiska våld. (Endast 13 % säger att de flydde för att rebeller tog över deras städer, vilket tyder på att ISIS våld inte alls är en källa till flykt som vissa har föreslagit).
Och flyktingar väljer sällan sina resmål baserat på ekonomiska möjligheter; istället 90 % av flyktingar åker till ett land med en sammanhängande gräns (vilket förklarar koncentrationen av syriska flyktingar i Turkiet, Jordanien, Libanon och Irak). De som inte vistas i ett grannland tenderar att fly till länder där de har existerat sociala band. Med tanke på att de vanligtvis flyr för sina liv, tyder uppgifterna på att de flesta flyktingar tänker på ekonomiska möjligheter som en eftertanke snarare än som en motivation för att fly. Som sagt, när de anländer till sina destinationer tenderar flyktingar att vara det synnerligen arbetsam, med gränsöverskridande studier vilket tyder på att de sällan är betungande för nationella ekonomier.
I dagens kris: ”Många av de människor som anländer sjövägen till södra Europa, särskilt i Grekland, kommer från länder som drabbats av våld och konflikter, som Syrien, Irak och Afghanistan; de är i behov av internationellt skydd och de är ofta fysiskt utmattade och psykiskt traumatiserade”, säger Världen i krig.
Vem är rädd för den "stora dåliga flyktingen"?
När det gäller säkerhetshot är flyktingar mycket mindre benägna att begå brott än naturligt födda medborgare. Faktiskt, skriver i Wall Street JournalJason Riley utvärderar data om kopplingen mellan immigration och brottslighet i USA och kallar korrelationen en "myt". Även i Tyskland, som har tagit emot det högsta antalet flyktingar sedan 2011, brottsligheten bland flyktingar har inte ökat. Våldsamma attacker mot flyktingar, å andra sidan, har fördubblats. Detta tyder på att flyktingar inte lägger upp ett problem för säkerheten; istället kräver de själva skydd mot våldsamma hot. Dessutom är flyktingar (eller de som påstår sig vara flyktingar). mycket osannolikt att planera terrorattacker. Och med tanke på att minst 51 % av de nuvarande flyktingarna är barn, som Aylan Kurdi, den treåriga syriske flyktingen som drunknade i Medelhavet förra sommaren, är det förmodligen för tidigt att förordna dem som fanatiker, bråkmakare eller sociala avvisare .
Dessutom är processer för kontroll av flyktingar ytterst stränga i många länder – där USA har bland de strängaste flyktingpolitiken i världen– och därigenom utesluter många av de negativa resultat som kritiker av status quo-flyktingpolitiken fruktar. Även om sådana processer inte garanterar att alla potentiella hot utesluts, minskar de risken avsevärt, vilket framgår av det fåtal av våldsbrott och terrorattacker som flyktingar har begått under de senaste trettio åren.
Ett trasigt system eller en trasig berättelse?
På tal om den nuvarande flyktingkrisen i Europa sa Jan Egeland, FN:s före detta humanitära sändebud som nu leder det norska flyktingrådet, "Systemet är totalt trasigt...Vi kan inte fortsätta på det här sättet." Men systemet kommer förmodligen inte att lagas så länge trasiga berättelser dominerar diskursen. Tänk om vi införde en ny diskurs, som skingra myterna om flyktingar och utrustar allmänheten att bestrida befintlig diskurs med en mer medkännande berättelse om hur man blir flykting i första hand?
Överväg valet att fly istället för att stanna och slåss eller stanna och dö. Många av de 59.5 miljoner flyktingar som lämnats i korselden mellan stater och andra väpnade aktörer—såsom den syriska regeringens politicid och våld bland en mängd olika rebellgrupper som verkar i Syrien; Syrien, Ryssland, Irak, Iran och Natos krig mot ISIS; Afghanistan och Pakistans krig mot talibanerna; den pågående amerikanska kampanjen mot al-Qaida; Turkiets krig mot kurdiska miliser; och en mängd andra våldsamma sammanhang runtom i världen.
Med tanke på valet mellan att stanna och kämpa, stanna och dö, eller att fly och överleva, flydde dagens flyktingar – vilket betyder att de per definition aktivt och målmedvetet valde ett icke-våldsalternativ i samband med massvåld som rasar runt omkring dem.
Med andra ord är dagens globala landskap med 59.5 miljoner flyktingar huvudsakligen en samling människor som har valt den enda tillgängliga icke-våldsvägen ut ur sina konfliktmiljöer. I många avseenden har dagens 60 miljoner flyktingar sagt nej till våld, nej till offer och nej till hjälplöshet på samma gång. Beslutet att som flykting fly till främmande och (ofta fientliga) främmande länder är inte lätt. Det innebär att man tar betydande risker, inklusive risken för dödsfall. Till exempel uppskattade UNHCR att 3,735 2015 flyktingar var döda eller saknade till sjöss när de sökte skydd i Europa XNUMX. I motsats till nutida diskurs borde att vara flykting vara synonymt med icke-våld, mod och handlingsfrihet.
Naturligtvis är det inte nödvändigt att en individs val av icke-våld vid en tidpunkt förutbestämmer individens val av icke-våld vid en senare tidpunkt. Och som många stora massförsamlingar är det oundvikligt att en handfull människor cyniskt kommer att utnyttja den globala flyktingrörelsen för att eftersträva sina egna kriminella, politiska, sociala eller ideologiska mål i utkanten – antingen genom att gömma sig i massorna för att korsa gränser att begå våldsamma handlingar utomlands, genom att dra fördel av migrationspolitikens politiska polarisering för att främja sina egna agendor, eller genom att utpressa dessa människor för sina egna kriminella syften. Bland vilken befolkning som helst av denna storlek kommer det att finnas kriminell verksamhet här och där, flykting eller inte.
Men i dagens kris kommer det att vara viktigt för människor med god tro överallt att motstå lusten att tillskriva skändliga motivationer till de miljontals människor som söker tillflyktsort i sina länder, på grund av ett fåtals våldsamma eller kriminella handlingar. Den sistnämnda gruppen representerar inte den allmänna statistiken över flyktingar som identifierats ovan, och de förnekar inte heller det faktum att flyktingar i allmänhet är människor som, i samband med verkligt förskjutande våld, gjort ett livsförändrande, icke-våldsamt val att agera för sig själva i ett sätt som kastade dem och deras familjer in i en osäkra framtid. När de väl anländer, i genomsnitt hotet om våld mot flyktingen är mycket större än hotet om våld by flyktingen. Att undvika dem, kvarhålla dem som om de vore brottslingar eller utvisa dem till krigshärjade miljöer sänder ett budskap om att icke-våldsmässiga val straffas – och att underkasta sig viktimisering eller vända sig till våld är de enda val som finns kvar. Detta är en situation som kräver politik som förkroppsligar medkänsla, respekt, skydd och välkomst – inte rädsla, avhumanisering, utanförskap eller avsky.
Att se flykt som ett icke-våldsalternativ kommer att bättre utrusta den informerade allmänheten att bestrida utestängande retorik och politik, lyfta en ny diskurs som ger mer moderata politiker makt och bredda utbudet av politiska alternativ som finns tillgängliga för att svara på den nuvarande krisen.
Hakim Young (Dr. Teck Young, Wee) är en läkare från Singapore som har utfört humanitärt och socialt företagsarbete i Afghanistan under de senaste 10 åren, inklusive mentor för Afghan Peace Volunteers, en interetnisk grupp unga afghaner dedikerade till att bygga ickevåldsalternativ till krig.
