Av Joseph Essertier, World BEYOND War, Mars 29, 2021
"Det är juristernas plikt att kontrollera att konstitutionens regler respekteras, men juristerna är tysta."
Giorgio Agamben, "En fråga", Vart är vi nu? Epidemin som politik (2020)
Liksom "9/11" i USA, var "3/11" av Japan en vattendelare i mänsklighetens historia. 3/11 är ett kortfattat sätt att referera till jordbävningen och tsunamin i Tōhoku som inträffade den 11 mars 2011 och utlöste kärnkraftskatastrofen i Fukushima Daiichi. Båda var tragedier som resulterade i enorma förluster av liv, och i båda fallen var en del av förlusten resultatet av mänskliga handlingar. 9/11 representerar misslyckandet för många amerikanska medborgare; 3/11 representerar misslyckandet för många medborgare i Japan. När amerikanska progressiva minns efterdyningarna av 9/11, tänker många på statens laglöshet och kränkningar av mänskliga rättigheter som blev resultatet av Patriot Act. Något liknande för många japanska progressiva, skulle statlig laglöshet och kränkningar av mänskliga rättigheter komma att tänka på när de minns 3/11. Och det kan hävdas att både 9/11 och 3/11 resulterade i kränkningar av japanernas rättigheter. Till exempel gav den ökade rädslan för terrorism efter 9 september de konservativa större fart att revidera konstitutionen med ursäkten för den "snabbt föränderliga internationella situationen kring Japan"; Japaner trasslade in i krigen i Afghanistan och Irak; och det ökade övervakning av människor i Japan efter 9/11 precis som i andra länder. Den ena en terroristattack och den andra en naturkatastrof, men båda har förändrat historiens gång.
Ända sedan den offentliggjordes har det förekommit kränkningar av Japans konstitution, men låt oss använda detta tillfälle för att granska en del av statens laglöshet och kränkningar av mänskliga rättigheter som har resulterat från de tre kriserna 9/11, 3/11 och COVID-19. Jag hävdar att underlåtenhet att åtala, rätta till eller stoppa kränkningar av konstitutionen i slutändan kommer att försvaga och urholka konstitutionens auktoritet och mjuka upp japanska medborgare för ultranationalistisk konstitutionell revision.
Efter 9/11 Laglöshet
Artikel 35 skyddar människors rätt "att vara säkra i sina hem, papper och föremål mot inträde, husrannsakan och beslag." Men regeringen har varit känd för spion på oskyldiga människor, särskilt på kommunister, koreaner och Muslimer. Sådan spioneri från den japanska regeringen är utöver den spioneri som den amerikanska regeringen ägnar sig åt (beskriven av Edward Snowden och Julian Assange), vilket Tokyo verkar tillåta. Japans offentliga TV-bolag NHK och The Intercept har avslöjat det faktum att Japans spionbyrå, "Directorate for Signals Intelligence eller DFS, sysselsätter cirka 1,700 XNUMX personer och har minst sex övervakningsanläggningar som avlyssnings dygnet runt på telefonsamtal, e-postmeddelanden och annan kommunikation”. Hemlighetsmakeriet kring denna operation får en att undra hur "säkra" människor i Japan är i sina hem.
Som Judith Butler skrev 2009, "Nationalismen i USA har naturligtvis förstärkts sedan attackerna den 9 september, men låt oss komma ihåg att detta är ett land som sträcker sin jurisdiktion utanför sina egna gränser, som upphäver sina konstitutionella förpliktelser inom dessa gränser och som förstår sig själv som undantaget från ett antal internationella överenskommelser." (Kapitel 11 av henne Ramar av krig: När är livet grievable?) Att USA:s regering och amerikanska ledare ständigt skapar undantag för sig själva i sina relationer med andra nationer är väldokumenterat; fredsvänliga amerikaner är medveten av detta hinder för fred. Vissa amerikaner är också medvetna om att våra regeringstjänstemän, både republikaner och demokrater, upphäver vårt lands konstitutionella skyldigheter när de gummistämplar och på annat sätt blåser liv i Patriot Act. Till och med när den impopulära före detta presidenten Trump "flöt idén om att göra regeringens övervakningsbefogenheter permanenta" det fanns "Ingen protest från någon om dess inverkan på det amerikanska folkets rättigheter".
Få verkar dock vara medvetna om att Washington exporterade vårt lands 9/11-hysteri till andra länder och till och med pressade andra regeringar att bryta mot sina egna konstitutioner. "Konstant tryck från högre tjänstemän i den amerikanska regeringen är en viktig faktor som driver Japan att skärpa sina sekretesslagar. Premiärminister [Shinzo] Abe har upprepade gånger förklarat att behovet av en hårdare sekretesslag är oumbärligt för hans Planen att skapa ett nationellt säkerhetsråd baserat på amerikansk modell”.
Japan följde i USA:s fotspår i december 2013 när dieten (dvs. nationalförsamlingen) antog en kontroversiell Agera om skydd av särskilt angivna hemligheter. Denna lag pose ett ”allvarligt hot mot nyhetsrapportering och pressfrihet i Japan. Regeringstjänstemän har inte undvikit att skrämma reportrar tidigare. Den nya lagen kommer att ge dem större makt att göra det. Genomförandet av lagen uppfyller ett långvarigt regeringsmål att få ytterligare inflytande över nyhetsmedia. Den nya lagen skulle kunna få en vissnande effekt på nyhetsrapporteringen och därmed på folkets kunskap om deras regerings agerande.”
"USA har väpnade styrkor och en lag för att skydda statshemligheter. Om Japan vill genomföra gemensamma militära operationer med USA måste man följa USA:s sekretesslag. Detta är bakgrunden till den föreslagna sekretesslagen. Däremot har förslaget till lagförslag avslöjar regeringens avsikt att sprida lagstiftningens räckvidd mycket bredare än så.”
Således var 9/11 en möjlighet för den ultranationalistiska regeringen i Japan att göra det svårt för medborgarna att veta vad de håller på med, även när de spionerar på dem mer än någonsin. Och faktiskt, inte bara regeringshemligheter och folkets integritet blev problem efter 9/11. Hela Japans fredskonstitution blev ett problem. Förvisso insisterade japanska konservativa på konstitutionell översyn på grund av "Kinas framväxt som en stor ekonomisk och militär makt" och "osäkra politiska förhållanden på den koreanska halvön." Men "utbredd rädsla för terrorism i USA och Europa" var också en faktor.
Överträdelser efter 3/11
Förutom de omedelbara skadorna som orsakades av jordbävningen och tsunamin 2011, särskilt de tre kärnkraftssmältningarna, har Fukushima Daiichi-anläggningen läckt strålning in i den omgivande naturliga miljön ända sedan den ödesdigra dagen. Ändå planerar regeringen att dumpa en miljon ton vatten som är förorenad med tritium och andra gifter, ignorerar motståndet från forskare, miljöaktivister och fiskegrupper. Det är okänt hur många dödsfall i Japan eller i andra länder som kommer att bli följden av detta övergrepp på naturen. Massmedias dominerande budskap tycks vara att denna attack är oundviklig eftersom korrekt sanering skulle vara obekvämt och dyrt för Tokyo Electric Power Company (TEPCO), som får rikligt statligt stöd. Vem som helst kan se att sådana övergrepp på jorden måste stoppas.
Omedelbart efter 3/11 stod Japans regering inför ett stort problem. Det fanns en sorts laglig begränsning för hur mycket förgiftning av miljön som skulle tolereras. Detta var lagen som satte en "laglig tillåten årlig strålningsexponering." Det maximala hade varit en millisievert per år för personer som inte arbetade i branschen, men eftersom det skulle ha varit obekvämt för TEPCO och regeringen, eftersom att följa den lagen skulle kräva evakuering av ett oacceptabelt stort antal människor från områden som hade förorenats av kärnkraftsstrålningen, har regeringen helt enkelt ändrats den siffran till 20. Voila! Problemet löst.
Men denna ändamålsenliga åtgärd som tillåter TEPCO att förorena vattnet bortom Japans stränder (efter OS förstås) kommer att undergräva andan i ingressen till konstitutionen, särskilt orden "Vi erkänner att alla världens folk har rätt att leva i fred, fria från rädsla och nöd." Enligt Gavan McCormack, "I september 2017 medgav TEPCO att cirka 80 procent av vattnet som lagras på Fukushima-platsen fortfarande innehåller radioaktiva ämnen över lagliga nivåer, strontium, till exempel, på mer än 100 gånger den lagligt tillåtna nivån."
Sedan finns det arbetarna, de som är "betalda för att bli utsatta" för strålning vid Fukushima Daiichi och andra anläggningar. "Betalad för att bli exponerad" är orden av Kenji HIGUCHI, den berömda fotojournalisten som har utsatta kärnkraftsindustrins kränkningar av mänskliga rättigheter i decennier. För att kunna leva fria från rädsla och nöd kräver människor en hälsosam naturlig miljö, säkra arbetsplatser och en bas- eller minimiinkomst, men Japans "kärnkraftszigenare" åtnjuter ingen av dessa. Artikel 14 stadgar att "Alla människor är lika enligt lagen och det får inte förekomma diskriminering i politiska, ekonomiska eller sociala relationer på grund av ras, trosbekännelse, kön, social status eller familjeursprung." Missbruk av Fukushima Daiichi-arbetare har dokumenterats ganska väl även i massmedia, men det fortsätter. (Reuters har till exempel producerat ett antal exponeringar, som t.ex denna).
Diskriminering möjliggör övergreppen. Det finns bevis att de "hyrda händerna i kärnkraftverk inte längre är bönder", att de är det Burakumin (dvs. ättlingar till Japans stigmatiserade kast, som daliterna i Indien), koreaner, brasilianska invandrare av japansk härkomst och andra som betänkligt "lever på de ekonomiska marginalerna". "Systemet med underleverantörer för manuellt arbete i kärnkraftsanläggningar" är "diskriminerande och farligt." Higuchi säger att "hela systemet är baserat på diskriminering."
I linje med artikel 14 antogs en lag om hatretorik 2016, men den är tandlös. Hatbrott mot minoriteter som koreaner och okinawaner ska vara olagliga nu, men med en så svag lag kan regeringen tillåta att det fortsätter. Som den koreanska människorättsaktivisten SHIN Sugok har sagt, "Utvidgningen av hat mot Zainichi-koreaner [dvs. migranter och ättlingar till människor som har sitt ursprung i det koloniala Korea] blir allt allvarligare. Internet har blir en härd av hatretorik”.
Pandemins undantagstillstånd
Både 9/11 2001 och naturkatastrofen 3/11 2011 resulterade i allvarliga konstitutionella kränkningar. Nu, ungefär ett decennium efter 3/11, ser vi allvarliga kränkningar igen. Den här gången orsakas de av en pandemi, och man skulle kunna hävda att de passar definitionen av ett "undantagstillstånd." (För en kort historik om "undantagstillståndet", inklusive hur det tolv år långa tredje riket uppstod, se detta). Som professor i mänskliga rättigheter och fredsstudier Saul Takahashi argued i juni 2020, "COVID-19 kan visa sig vara just den game changer som Japans premiärminister behöver för att driva igenom sin agenda för att revidera konstitutionen". Elit-ultranationalister i regeringen har varit upptagna på jobbet med att utnyttja krisen för egen politisk vinning.
Nya, radikala och drakoniska lagar infördes plötsligt förra månaden. Det borde ha varit en noggrann och tålmodig granskning av experter såväl som debatt bland medborgare, forskare, jurister och dietmedlemmar. Utan ett sådant deltagande och debatt som involverar civilsamhället är vissa japaner frustrerade. Till exempel kan video av en gatuprotest ses här.. Vissa japaner offentliggör nu sina åsikter om att de inte nödvändigtvis godkänner regeringens tillvägagångssätt för att förebygga sjukdom och skydda utsatta, eller att läkning för den delen.
Med hjälp av pandemikrisen glider Japan och glider mot politik som kan bryta mot artikel 21 i konstitutionen. Nu 2021 låter den artikeln nästan som någon dunkel regel från en svunnen tid: ”Församlings- och föreningsfrihet samt yttrande, press och alla andra uttrycksformer garanteras. Ingen censur ska upprätthållas, inte heller ska sekretessen för något kommunikationsmedel kränkas.”
Det nya undantaget från artikel 21 och (fel)erkännandet av dess legitimitet började förra året den 14 mars, då dieten gav tidigare premiärminister Abe den "rättsliga myndigheten att utlysa ett "nödläge" över Covid-19-epidemin. En månad senare utnyttjade han den nya auktoriteten. Därefter utropade premiärminister SUGA Yoshihide (Abes skyddsling) ett andra undantagstillstånd som trädde i kraft den 8 januari i år. Han är bara inskränkt i den utsträckning att han måste "rapportera" sin förklaring till dieten. Han har befogenhet att, utifrån sin egen personliga bedömning, utlysa undantagstillstånd. Detta är som ett dekret och har effekten av en lag.
Konstitutionell rättsforskare, TAJIMA Yasuhiko, diskuterade grundlagsstridigheten i det första undantagstillståndsförklaringen i en artikel publicerad den 10 april förra året (i den progressiva tidningen Shūkan Kin'yōbi, sidorna 12-13). Han och andra juridiska experter har motsatt sig lagen som överlämnade denna makt till premiärministern. (Denna lag har varit avses till som Special Measures Law på engelska; på japanska Shingata infuruenza tō taisaku tokubetsu sochi hō:).
Sedan den 3 februari i år kom några nya covid-19-lagar Godkänd med kort varsel om dem till allmänheten. Enligt denna lagstiftning kommer covid-19-patienter som vägrar sjukhusvistelse eller personer "som inte samarbetar med folkhälsotjänstemän som genomför infektionstester eller intervjuer" göra böter på hundratusentals yen. Chefen för en vårdcentral i Tokyo sa att istället för att bötfälla personer som vägrar sjukhusvistelse borde regeringen stärka ”vårdcentralen och sjukvårdsinrättningen”. Medan fokus tidigare hade legat på sjukas rätt att få sjukvård, kommer nu fokus att ligga på sjukas skyldighet att ta emot sjukvård som regeringen uppmuntrar eller godkänner. Liknande förändringar i hälsopolitik och tillvägagångssätt sker i ett antal länder runt om i världen. Med Giorgio Agambens ord, "medborgaren har inte längre en "rätt till hälsa" (hälsosäkerhet), utan blir istället juridiskt skyldig till hälsa (biosäkerhet)" ("Biosäkerhet och politik," Vart är vi nu? Epidemin som politik, 2021). En regering i en liberal demokrati, Japans regering, prioriterar helt klart biosäkerhet framför medborgerliga friheter. Biosäkerhet har potential att bredda deras räckvidd och öka deras makt över folket i Japan.
För fall där rebelliska sjuka personer inte samarbetar fanns det ursprungligen planer på "fängelsestraff på upp till ett år eller böter på upp till 1 miljon yen (9,500 XNUMX US-dollar)", men några röster inom det styrande partiet och oppositionspartierna hävdade att sådana straff skulle vara lite "för stränga", så dessa planer var skrotas. För de frisörer som inte förlorade sin försörjning och på något sätt ändå lyckas tjäna en inkomst på 120,000 XNUMX yen per månad anses dock böter på några hundra tusen yen vara lämpliga.
I vissa länder har covid-19-politiken nått den punkt där "krig" har förklarats, ett extremt undantagstillstånd, och jämfört med vissa liberala och demokratiska regeringar kan Japans nyinrättade konstitutionella undantag verka milda. I Kanada, till exempel, har en militärgeneral valts ut att styra en kriget på SARS-CoV-2-viruset. "Alla resenärer som kommer in i landet" måste sätta sig i karantän i 14 dagar. Och de som bryter mot sin karantän kan bli det straffad med böter på upp till "$750,000 XNUMX eller en månad i fängelse". Kanadensare har USA vid sin gräns, en mycket lång och tidigare porös gräns, och man kan säga att Kanadas regering försöker undvika "USA:s koronavirusöde." Men Japan är en nation av öar där gränserna är lättare att kontrollera.
Särskilt under Abes styre, men under hela decenniet av tjugo tonåren (2011-2020), har härskarna i Japan, mestadels LDP, hamrat på den liberala fredskonstitutionen, som utarbetades 1946 när japanerna hörde orden: "Den japanska regeringen tillkännager den första och enda fredskonstitutionen i världen, som också kan garantera en mänsklig rättighet för den japanska rättigheten." meddelande klockan 7:55 här.). Under de tjugo tonåren skulle listan över artiklar som har kränkts under det senaste decenniet, utöver de artiklar som diskuterats ovan (14 och 28), inkludera artikel 24 (jämlikhet i äktenskap), artikel 20 (separering av kyrka och stat), och naturligtvis kronjuvelen ur perspektivet av världens fredsrörelse, Artikel 9: "Aspirerar uppriktigt till en internationell fred baserad på rättvisa och ordning, det japanska folket avsäger sig för alltid krig som en suverän rättighet för nationen och hotet eller användningen av våld som medel för att lösa internationella tvister. För att uppnå syftet i föregående stycke kommer land-, sjö- och flygvapen, liksom annan krigspotential, aldrig att upprätthållas. Statens rätt till krigförande kommer inte att erkännas.”
Japan? Demokratiskt och fredligt?
Hittills kan konstitutionen i sig ha kontrollerat glidningen mot auktoritärt styre av de ultranationalistiska premiärministrarna Abe och Suga. Men när man tänker på det senaste decenniet av konstitutionella kränkningar, efter den senaste stora krisen 3/11 och Fukushima Daiichi, ser man tydligt att myndigheten för "den första och enda fredskonstitutionen i världen" varit under attack i många år. Mest framträdande bland angriparna har varit ultranationalisterna i Liberal Democratic Party (LDP). I den nya konstitutionen som de utarbetade i april 2012 verkade de föreställa sig slutet på "Japans efterkrigsexperiment i liberal demokrati." enligt till juridikprofessor Lawrence Repeta.
LDP har en storslagen vision och de gör ingen hemlighet av det. Med mycket framsynthet under 2013 gjorde Repeta en lista över "LDP:s tio farligaste förslag till konstitutionell förändring": att förkasta de mänskliga rättigheternas universalitet; höja upprätthållandet av "allmän ordning" över alla individuella rättigheter; avskaffa yttrandefrihetsskydd för aktiviteter "i syfte att skada det allmänna intresset eller den allmänna ordningen, eller umgås med andra för sådana ändamål"; stryka den övergripande garantin för alla konstitutionella rättigheter; attack mot "individen" som fokus för mänskliga rättigheter; nya plikter för folket; hindra pressfrihet och regeringskritiker genom att förbjuda "felaktigt förvärv, innehav och användning av information som rör en person"; bevilja premiärministern ny makt att utlysa "nödläge" när regeringen kan avbryta vanliga konstitutionella processer; ändras till artikel nio; och att sänka ribban för grundlagsändringar. (Repetas formulering; min kursiv stil).
Repeta skrev 2013 att det året var ett "kritiskt ögonblick i Japans historia." 2020 kan ha varit ett annat kritiskt ögonblick, då kraftfulla statscentrerade ideologier om biosäkerhet och oligarki-bemyndigande "undantagstillstånd" slog rot. Vi bör begrunda fallet med Japan 2021 också, som ett exempel, och jämföra dess epokgörande rättsliga förändringar med de i andra länder. Filosofen Giorgio Agamben varnade oss för undantagstillståndet 2005, och skrev att "modern totalitarism kan definieras som upprättandet, med hjälp av undantagstillståndet, av ett lagligt inbördeskrig som tillåter fysisk eliminering inte bara av politiska motståndare utan av hela kategorier av medborgare som av någon anledning inte kan integreras i det politiska systemets politiska system... Den frivilliga skapandet av en permanent nödstat, inklusive en permanent nödstat... så kallade demokratiska.” (I kapitel 1 "Undantagstillståndet som ett regeringsparadigm" av hans Undantagstillstånd, 2005, sid 2).
Följande är några exempel på beskrivningar av Japan idag av framstående offentliga intellektuella och aktivister: "ett 'extremhögeristiskt' land, föremål för en 'fascism av likgiltighet' där de japanska väljarna är som grodor i långsamt upphettande fascistiskt vatten, inte längre lagstyrt eller demokratiskt utan på väg mot passande "ett mörkt samhälle och en fascistisk stat", där en "grundläggande korruption av politiken" sprider sig genom varje skrymsle och vrår av det japanska samhället, när det börjar den "branta nedgången mot civilisationskollaps". Inget lyckligt porträtt.
På tal om globala trender har Chris Gilbert skriven att ”våra samhällens avtagande intresse för demokrati kan vara särskilt uppenbart under den pågående Covid-krisen, men det finns mycket som tyder på att hela det senaste decenniet har inneburit en förmörkelse av demokratiska attityder”. Ja, detsamma gäller Japan. Undantagsstater, drakoniska lagar, upphävanden av rättsstatsprincipen, etc. har varit deklarerade i ett antal liberala demokratier. I Tyskland förra våren kunde man t.ex fined för att köpa en bok i en bokhandel, gå till en lekplats, ha kontakt med någon offentligt som inte är medlem i ens familj, närma sig någon när man står i kö än 1.5 meter eller klippa en väns hår på ens trädgård.
Militaristiska, fascistiska, patriarkala, femicidala, ekocidala, monarkiska och ultranationalistiska tendenser kan möjligen stärkas av drakoniska covid-19-politik, och de kommer bara att påskynda civilisationskollapsen i detta ögonblick i historien, när vi alltid måste vara medvetna om att vi framför allt står inför två existentiella hot: varmt kärnvapenkrig. För att eliminera dessa hot behöver vi förnuft, solidaritet, säkerhet, medborgerliga friheter, demokrati och naturligtvis hälsa och stark immunitet. Vi får inte lägga undan våra progressiva övertygelser och tillåta regeringar att avveckla obekväma freds- och mänskliga rättigheter-skyddande konstitutioner. Japaner och andra människor runt om i världen behöver Japans unika fredskonstitution nu mer än någonsin, och det är något som bör efterliknas och utvecklas runt om i världen.
Allt detta är att säga, följa Tomoyuki Sasaki, "Konstitutionen måste försvaras". Lyckligtvis, en knapp majoritet men en majoritet ändå, japaner värdesätter fortfarande sin konstitution och motsätta LDP:s föreslagna revisioner.
Stort tack till Olivier Clarinval för att han svarade på flera frågor om hur den nuvarande statliga hälsopolitiken i den globala norden hotar demokratin.
Joseph Essertier är docent vid Nagoya Institute of Technology i Japan.
