Av Terry Crawford-Browne, 19 februari 2018
Sanktioner mot apartheid Sydafrika är, enligt författarens åsikt, det enda tillfället då sanktionerna har uppnått sitt mål. De drevs också av civilsamhället snarare än av regeringar.
Däremot har USA:s sanktioner sedan 1950-talet mot Kuba, Irak, Iran, Venezuela, Zimbabwe, Nordkorea och många andra länder visat sig vara dystra misslyckanden. Ännu värre, de har tillfogat just de människor som de påstås vara avsedda att hjälpa omotiverat elände.
Den tidigare amerikanska utrikesministern Madeleine Albright är fortfarande ökänd för sin ökända kommentar på tv om att femhundratusen irakiska barns död var ett pris värt att betala i jakten på amerikanska sanktioner mot den irakiska regeringen och Saddam Hussein. Kostnaden för återuppbyggnaden för den förödelse som tillfogats Irak sedan 2003 uppskattas till 100 miljarder USD.
Frågan är om sanktioner från amerikanska myndigheter faktiskt är avsedda att uppnå något mål, eller bara är "må bra"-gester avsedda att tillfredsställa en inrikespolitisk publik? Så kallade "smarta sanktioner" - att frysa tillgångar och införa reseförbud för utländska regeringstjänstemän - har också visat sig vara helt ineffektiva.
Sydafrikas erfarenhet: Sportbojkotter och fruktbojkotter mot apartheid Sydafrika under en tjugofemårsperiod från 1960 till 1985 ökade medvetenheten om kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Sydafrika, men fällde absolut inte apartheidregeringen. Handelsbojkotter är oundvikligen genomspridda av kryphål. Det finns alltid affärsmän som mot en rabatt eller premie är beredda att ta riskerna med att strunta i handelsbojkotter, inklusive obligatoriska vapenembargon.
Konsekvenserna för vanliga människor i det bojkottade landet är dock att lönerna för arbetare sänks (eller går förlorade) för att återspegla rabatten på exportvaror eller, alternativt, att priserna på importerade varor höjs med premien som betalas till en utländsk exportör förberedd att bryta bojkotten.
I "nationellt intresse" är banker och/eller handelskamrar alltid beredda att utfärda bedrägliga remburser eller ursprungsintyg för att motverka avsikterna med handelssanktioner. Som ett exempel tillhandahöll Nedbank under Rhodesian UDI-dagar från 1965 till 1990 dummykonton och frontföretag för sitt Rhodesian dotterbolag, Rhobank.
På samma sätt är slutanvändarcertifikat när det gäller vapenhandel inte värda-pappret-de-skrivs-på eftersom korrupta politiker får rejält ersättning för att strunta i vapenembargon. Som ett annat exempel, den togolesiske diktatorn Gnassingbe Eyadema (1967-2005) tjänade enormt på "blodsdiamanterna" för vapenhandel, och hans son Faure har fortsatt vid makten sedan hans far dog 2005.
FN:s säkerhetsråd i november 1977 fastställde att kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Sydafrika utgjorde ett hot mot internationell fred och säkerhet och införde ett obligatoriskt vapenembargo. Vid den tiden hyllades beslutet som ett stort framsteg i 20th århundradets diplomati.
Ändå som en artikel i Daily Maverick om apartheidvinster (inklusive de länkade 19 tidigare avsnitten) som publicerades den 15 december 2017 var USA:s, brittiska, kinesiska, israeliska, franska och andra regeringar, i kombination med en mängd olika skurkar, villiga att strunta i internationell lag för att stödja apartheidregeringen och/ eller för att tjäna på olagliga transaktioner.
Massiva utgifter för försvarsmateriel, inklusive kärnvapen – plus en premie på mer än 25 miljarder US-dollar som spenderades för att kringgå oljesanktioner – ledde 1985 till en finanskris, och Sydafrika misslyckades med sin relativt låga utlandsskuld på 25 miljarder US-dollar i september samma år . Sydafrika var självförsörjande med undantag för olja och antog att den, som världens främsta guldproducent, var ogenomtränglig. Landet var dock också på en snabb väg mot inbördeskrig och ett potentiellt rasistiskt blodbad.
TV-bevakning runt om i världen av civila oroligheter väckte internationell motvilja mot apartheidsystemet, och bland amerikaner gav genklang med kampanjen för medborgerliga rättigheter. Mer än två tredjedelar av Sydafrikas skulder var kortfristiga och kunde därför återbetalas inom ett år, varför utlandsskuldkrisen var ett kassaflödesproblem snarare än en faktisk konkurs.
All militär utrustning, inklusive dessa kärnvapen, visade sig vara värdelösa för att försvara apartheidsystemet
Som svar på allmänhetens påtryckningar satte Chase Manhattan Bank i juli på "skuldstillståndet" genom att tillkännage att de inte skulle förnya de 500 miljoner USD i lån som den hade utestående till Sydafrika. Andra amerikanska banker följde efter, men deras sammanlagda lån på drygt 2 miljarder US-dollar överskreds enbart av Barclays Bank, den största borgenären. En omläggningskommitté, ledd av Dr Fritz Leutwiler från Schweiz, inrättades för att lägga om skulderna.
Avyttring är ett speciellt amerikanskt svar med tanke på pensionsfondernas roll på New York-börsen och aktieägaraktivism. Till exempel drog sig Mobil Oil, General Motors och IBM från Sydafrika under påtryckningar från amerikanska aktieägare, men sålde sina sydafrikanska dotterbolag till "brandförsäljningspriser" till Anglo-American Corporation och andra företag som var de främsta förmånstagarna av apartheidsystemet.
"Skuldstillståndet" gav South African Council of Churches och andra civilsamhällesaktivister en möjlighet att lansera den internationella banksanktionskampanjen vid FN i oktober 1985. Det var en vädjan till internationella bankirer av [dåvarande] biskop Desmond Tutu och Dr Beyers Naude ber de banker som deltar i omläggningsprocessen att:-
"Omläggning av Sydafrikas skuld bör göras villkorad av att den nuvarande regimen avgår och att den ersätts av en regering som är lyhörd för behoven hos alla Sydafrikas folk."
Som ett sista ickevåldsinitiativ för att avvärja ett inbördeskrig cirkulerades uppropet genom den amerikanska kongressen och införlivades i villkoren i den omfattande anti-apartheidlagen. President Ronald Reagan lade in sitt veto mot lagförslaget, men hans veto upphävdes sedan av den amerikanska senaten i oktober 1986.
Omläggning av Sydafrikas skulder blev kanalen för tillgång till New Yorks interbankbetalningssystem, en mycket mer kritisk fråga på grund av den amerikanska dollarns roll som avvecklingsvaluta i valutatransaktioner. Utan tillgång till de sju stora New York-bankerna skulle Sydafrika inte ha kunnat betala för import eller ta emot betalning för export.
Med tanke på ärkebiskop Tutus inflytande, pressade amerikanska kyrkor bankerna i New York att välja mellan bankverksamheten i Sydafrikas apartheid eller pensionsfondverksamheten för sina respektive trossamfund. När David Dinkins blev borgmästare i New York City lade kommunen till ett val mellan Sydafrika eller stadens lönekonton.
Målet för den internationella banksanktionskampanjen förklarades upprepade gånger:
- Slutet på undantagstillståndet
- Frigörande av politiska fångar
- Upphävande av förbud mot politiska organisationer
- Upphävande av apartheidlagstiftningen, och
- Konstitutionella förhandlingar mot ett icke-rasistiskt, demokratiskt och enat Sydafrika.
Det fanns därför ett mätbart slutspel och en exitstrategi. Tidpunkten var slumpmässig. Det kalla kriget närmade sig sitt slut, och apartheidregeringen kunde inte längre hävda det "kommunistiska hotet" i sina vädjanden till den amerikanska regeringen. President George Bush senior efterträdde Reagan 1989 och träffade kyrkoledarna i maj samma år, då han förklarade att han var bestört över vad som hände i Sydafrika och erbjöd sitt stöd.
Kongressens ledare övervägde redan under 1990 lagstiftning för att täppa till kryphål i C-AAA och för att förbjuda alla sydafrikanska finansiella transaktioner i USA. På grund av den amerikanska dollarns roll skulle detta också ha påverkat tredjelandshandeln med länder som Tyskland eller Japan. Dessutom satte FN juni 1990 som deadline för att avskaffa apartheidsystemet.
Den brittiska regeringen under Margaret Thatcher försökte – utan framgång – att omintetgöra dessa initiativ genom att i oktober 1989 tillkännage att hon i samarbete med South African Reserve Bank hade förlängt Sydafrikas utlandsskuld till 1993.
Efter Cape Town March for Peace i september 1989 ledd av ärkebiskop Tutu, USA:s understatssekreterare för afrikanska frågor, ställde Henk Cohen ett ultimatum och krävde att den sydafrikanska regeringen skulle följa de tre första villkoren för banksanktionskampanjen i februari 1990.
Trots apartheidregeringens protester var det bakgrunden till president FW de Klerks tillkännagivande den 2 februari 1990, frigivningen av Nelson Mandela nio dagar senare och inledningen av konstitutionella förhandlingar för att få ett slut på apartheidsystemet. Mandela själv erkände att den mest effektiva bojkotten av apartheid kom från amerikanska bankirer och sa:
"de hade tidigare hjälpt till att finansiera Sydafrikas mycket militariserade stat, men drog nu plötsligt tillbaka sina lån och investeringar."
Mandela uppskattade inte skillnaden mellan lån och New Yorks interbankbetalningssystem, men den sydafrikanska finansministern erkände att "Sydafrika inte kunde tillverka dollar." Utan tillgång till New Yorks interbankbetalningssystem skulle ekonomin ha kollapsat.
Efter apartheidregeringens tillkännagivanden den 2 februari 1990 var det då inte nödvändigt för den amerikanska kongressen att fullfölja den avsedda fullständiga avstängningen av Sydafrikas tillgång till det amerikanska finansiella systemet. Det alternativet förblev dock öppet om förhandlingarna mellan apartheidregeringen och African National Congress misslyckas.
"Skriften satt på väggen." Istället för att riskera förstörelse av ekonomin och dess infrastruktur och ett rasistiskt blodbad valde apartheidregeringen att förhandla fram en uppgörelse och att gå mot en konstitutionell demokrati. Detta uttrycks i ingressen till grundlagen som förklarar:
Vi, folket i Sydafrika.
Inse orättvisorna i vårt förflutna,
Hedra de som led för rättvisa och frihet i vårt land,
Respektera de som har arbetat för att bygga och utveckla vårt land, och
Tro att Sydafrika tillhör alla som bor i det, förenade i vår mångfald.”
Med banksanktioner som hade "balanserat skalorna" mellan de två partierna, fortsatte konstitutionella förhandlingar mellan apartheidregeringen, ANC och andra politiska representanter. Det var många motgångar, och det var först i slutet av 1993 som Mandela beslutade att övergången till demokrati äntligen var oåterkallelig, och att ekonomiska sanktioner kunde återkallas.
Med tanke på sanktionernas framgång för att få ett slut på apartheid fanns det under några år ett stort intresse för sanktioner som ett sätt att lösa andra långvariga internationella konflikter. Det har förekommit uppenbart missbruk, och därav följande misskreditering, av sanktioner från USA som ett instrument för att hävda amerikansk militär och finansiell hegemoni i världen.
Detta illustreras av amerikanska sanktioner mot Irak, Venezuela, Libyen och Iran, som begärde betalning för oljeexport i andra valutor och/eller guld istället för amerikanska dollar, och sedan följde av "regimskifte".
Bankteknologin har naturligtvis utvecklats dramatiskt under de följande tre decennierna sedan den sydafrikanska banksanktionskampanjen. Platsen för hävstångseffekten är inte längre i New York, utan i Bryssel där Society for Worldwide Inter-bank Financial Telecommunications (SWIFT) har sitt huvudkontor.
SWIFT är i grunden en gigantisk dator som autentiserar betalningsinstruktioner från mer än 11 000 banker i över 200 länder. Varje bank har en SWIFT-kod, vars femte och sjätte bokstäver identifierar hemvistlandet.
palestina: Bojkott-, avyttrings- och sanktionsrörelsen (BDS) grundades 2005 och är utformad efter Sydafrikas erfarenheter. Även om det tog mer än 25 år för sanktionerna mot apartheid Sydafrika att få betydande genomslag, är den israeliska regeringen alltmer desperat över BDS som bland annat har nominerats till Nobels fredspris 2018.
Det är anmärkningsvärt att tilldelningen av Nobels fredspris 1984 till Desmond Tutu gav enorm fart åt internationell solidaritet med antiapartheidrörelsen. Den norska pensionsfonden, som administrerar fonder på över 1 biljon dollar, har svartlistat det stora israeliska vapenföretaget Elbit Systems.
Andra skandinaviska och holländska institutioner har följt efter. Kyrkans pensionsfonder i USA blir också engagerade. Yngre och progressiva judiska amerikaner tar alltmer avstånd från den högerorienterade israeliska regeringen och sympatiserar till och med med palestinier. Europeiska regeringar varnade 2014 sina medborgare för anseende och ekonomiska risker med affärstransaktioner med israeliska bosättningar på Västbanken.
FN:s råd för mänskliga rättigheter i januari 2018 har sammanställt en lista på över 200 israeliska och amerikanska företag som är aktivt involverade i att underlätta och finansiera ockupationen av palestinska territorier i strid med Genèvekonventionerna och andra folkrättsliga instrument.
Som svar har den israeliska regeringen allokerat betydande ekonomiska och andra resurser i lagstiftningsinitiativ – både inom Israel och internationellt – för att kriminalisera BDS-momentumet och för att smutskasta rörelsen som antisemitisk. Detta har dock redan visat sig kontraproduktivt, vilket illustreras av kontroverser och rättsfall i USA.
American Civil Liberties Union har framgångsrikt ifrågasatt sådana försök, t.ex. i Kansas, med hänvisning till kränkningar av det första tillägget som handlar om yttrandefrihet, i kombination med långa traditioner i USA – inklusive till och med Boston Tea Party och medborgarrättskampanjen – av bojkott till främja den politiska utvecklingen.
Bokstäverna IL i SWIFT-koden identifierar israeliska banker. Programmässigt skulle det vara en enkel sak att avbryta transaktioner till och från IL-konton. Detta skulle blockera betalning för import och mottagande av intäkter för israelisk export. Svårigheten är politisk vilja och inflytandet från den israeliska lobbyn.
Prejudikatet och effektiviteten av SWIFT-sanktionerna har dock redan fastställts när det gäller Iran. Under påtryckningar från USA och Israel instruerade Europeiska unionen SWIFT att avbryta transaktioner med iranska banker för att pressa den iranska regeringen att förhandla om det iranska kärnvapenavtalet från 2015.
Det är nu erkänt att den så kallade "fredsprocessen" förmedlad av den amerikanska regeringen helt enkelt var en täckmantel för att utöka ockupationen och ytterligare israeliska bosättningar "bortom den gröna linjen." Utsikten nu till nya förhandlingar under FN:s beskydd mellan Palestina och Israel utmanar det internationella samfundet att hjälpa till att säkerställa att sådana förhandlingar blir framgångsrika.
I syfte att hjälpa sådana förhandlingar genom att balansera skalorna, föreslås det att SWIFT-sanktioner mot israeliska banker skulle drabba den israeliska finansiella och politiska eliten, som har inflytande att påverka den israeliska regeringen att följa fyra fastställda villkor, nämligen:
- Att omedelbart frige alla palestinska politiska fångar,
- Att avsluta sin ockupation av Västbanken (inklusive östra Jerusalem) och Gaza, och att demontera "apartheidmuren"
- Att erkänna arab-palestiniernas grundläggande rättigheter till full jämlikhet i Israel-Palestina, och
- Att erkänna palestiniernas rätt att återvända.
