By Nick Deane,
Det är en sak att fira den mänskliga andan inför stora motgångar. Det är en sak att helt enkelt låta vapentillverkarna som hjälpt till att skapa motgången sponsra firandet. Nick Deane förklarar.
Invictus-spelen kommer att vara bekant för alla som tittar på ABC, deras promotor och sponsor. Spelen kommer att äga rum i Sydney i oktober, där deltagarna är skadade servicepersonal från 18-länderna.
Det är väldigt inspirerande att se den mänskliga andan triumfera över mänskliga kroppsförminskningar. Vem kan misslyckas men bli imponerad av de deltagande idrottarnas förtjänst? Som spelets historia berättar för oss har de blivit utsatta för livskvalificerade skador men har på något sätt funnit motivationen att inte låta dessa skador definiera dem.
Från vad vi kan se verkar de vara i relativt god hälsa både mentalt och fysiskt, trots de hemska såren de har lidit. Det här är underbart. Och det är helt passande att idrott spelar en positiv roll i deras rehabilitering.
Beundrigt är också skicklighet och engagemang hos dem som förde dem tillbaka till jämförande hälsa och förmågan att återuppta samhället - kirurgerna och sjuksköterskorna, de tekniker som skapar utrustningen och proteserna och de vårdnadshavare och familjemedlemmar som behåller dem i deras nuvarande tillstånd av välbefinnande. Det finns tydligt ett helt team av människor bakom varje enskild deltagare.
Denna del av berättelsen visas för allmänheten i ett strålande ljus. Under det ser vi hjältemodellen hos de individer som måste möta extraordinär olycka och känna stolthet i deras prestationer. Vi är emellertid avskräckta från att utforska skuggorna som detta ljus kastar, där ljuga aspekter som annars skulle slutföra bilden.
Av de sårade ser vi bara de som i viss utsträckning segrade över sina invalidiserande sår. Andra, ur det ljusa ljuset, kunde inte hitta den nödvändiga motivationen, eller är så skadade att att se dem skulle skrämmande oss.
Är de ute av sikte, för att vara ur våra sinnen? Dessutom finns det förmodligen några som bokstavligen är ute av deras egen sinnen som lider av posttraumatisk stress. Vi bor nästan uteslutande på hjältarna. En besatthet med framgång tar våra ögon bort från dem som inte kan eller kommer inte "återhämta sig".
Det finns en del av triumphalism i detta (det är i spelets namn). Deras ande kan vara oövervinnad, men de har, utan undantag, varit allvarligt slagna. Att ge dem ett speciellt namn ändrar inte det.
Alla deltagare har stött på livsförändrande trauma som de måste utstå så länge de lever. Att berätta för dem att de är beundransvärda eftersom de har lidit "i tjänst av sitt land" är otillräcklig ersättning - även med löftet om livslångt medicinskt och ekonomiskt stöd.
Dessa ord - "i deras lands tjänst" - har en ihålig resonans. Alla Invictus-deltagarna är från senare krig. I Australiens fall har vi gått med i dessa krig ur val, inte nödvändighet. Vid en objektiv bedömning av dem kan ingen servicepersonal legitimt hävda att de har skadats i försvaret av Australien. Den enda gången ADF har försvarat Australien var under WW2-kampanjen Ny Guinea.
Också i skuggorna, men mest anmärkningsvärda, är det faktum att bland spelarnas anhängare är stora vapenstillverkare - Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, Leidos och Saab. Det här är något djupt oroande.
Å ena sidan växer dessa företag och deras aktieägare rika genom att skapa, sälja, undersöka och ständigt "förbättra" vapen och vapensystem. Men det är vapen som har skapat de skrämmande skador som spelarnas deltagare upplever.
Det skär inte is för att säga "Vår skador orsakades av deras vapen.”
Sprängämnena i IED har ganska möjligen sitt ursprung i dessa multinationella företag. De som engagerar sig i krigföring är inte valfria om var deras vapen härstammar. På samma sätt är de som säljer dem glada bara så länge deras kunder betalar.
Vapen och sprängämnen gjorda av vår sida kan lätt sluta skada vår personal, och har förmodligen. Vi störs av marknadsförare av skadliga produkter som tobaksponsorerande sportevenemang. Vad kan vara mer skadligt än vapen som säljs på löftet om deras "dödlighet"?
Hur armamenttillverkare kan förena sin kärnverksamhet med stöd för Invictus Games är i bästa fall problematiska. I värsta fall är det helt cyniskt. Det kan till och med vara en touch ghoulish. Det är omöjligt att deras motivation är att befria sig från skuld. Arrangörerna kan fråga sig varför de tillåter ett sådant arrangemang.
Behandling av vapenhandel väcker en annan, mörk aspekt. Vad av de skadade på deras sida? Vad av de fruktansvärda skadorna som orsakats av våra "fiender" (fiender, som, det måste sägas, var aldrig ens i stånd att hota Australien). Skador som de som vår människor björn är utan tvekan födda av andra på andra ställen - i länder som är mindre rika än Australien, med färre resurser och mindre sofistikerade medicinska behandlingar. De kan vara levande liv av plåga och fullständig ödemark. Kommer de att hålla Invictus Games? "Affluence triumphs" kan vara det dolda meddelandet.
Genom sin tonvikt på triumf över motgången genom "Våra sårade soldaters och kvinnors stridsanda", ger Invictus ytterligare ett exempel på krigskulturen och krigare som går så djupt i det australiensiska samhället.
Liksom ANZAC Day and Remembrance Day passar spelen väl in i myten av ära och värdet av militärtjänsten. Men den tid då krig stridades av heroiska krigare är länge förbi, gripna av militärteknikens marsch.
Den överlägset största delen av offren för dagens krig är oskyldiga, icke-stridande civila. Det är hög tid att de erkändes, tillsammans med de militära. Att fokusera uteslutande på militär personal ignorerar den enda, största inverkan av modern krigföring.
Snarare än att låta spelen försäkra oss om att de misshandlade personerna deltar påminner oss om att gå med onödiga krigar kommer till en fruktansvärd kostnad. Oavsett hur "komplett" deras "återhämtning", har dessa idrottarnas liv förändrats för alltid - och av tvivelaktiga skäl.
Det är paradoxalt att man kan stödja spelen, beundra den inre styrkan hos dem som deltar och ångrar det faktum att de är nödvändiga. Man kan vara glad att spelen spelar plats, uppskattar den positiva rollen som de spelar och njuter av skådespelet samtidigt som de upplever ilska hos några sponsorer och det faktum att spelen behövs på, med tillstånd av " krigskultur "fortsätter vi att vårda.
