Av Kristin Christman
Den amerikanska regeringstortyren som avslöjades i den senaste senatsrapporten är det senaste symptomet på utrikespolitikers upptagenhet av hot, våld och kontroll snarare än praktisk problemlösning.
9/11 var en väckarklocka för att på ett humant sätt ta hand om viktiga frågor, men kontraterrorism fördummades istället till att betyda "förnedra och förstöra terrorister". En snabb analys av våldets aggressiva och defensiva rötter skulle ha pekat beslutsfattare mot effektiva lösningar.
Terrorister framställs som blodtörstiga, och vissa är det. En del har en sadistisk förkärlek för blodutsläpp och stympning. Men många terrorister är rasande just över dödandet och tortyren i händerna på deras regeringar eller den amerikanska regeringen.
Kamal el-Said Habib från Egypten, en deltagare i mordet på Anwar Sadat, beskriver livfullt den fruktansvärda tortyren av politiska fångar i Egypten. Fångar hör skriken från kamrater som genomgår tortyr; tortyren inkuberar våldsamma rörelser och ökar beslutsamheten att söka hämnd och rättvisa. Ändå har amerikanska skatter stöttat brutala diktatorer och finansierat deras inre säkerhetsstyrkor.
Många amerikaner kan se 9/11 som en oprovocerad första attack mot USA, men andra ser konflikten som att den har pågått i årtionden. När det gäller Al Qaida/USA-konflikten förklarar Kamal att 9/11, även om den var föraktlig, var ytterligare ett drag i ett krig som började på 1990-talet, när USA i tysthet förklarade krig mot islamister genom att göra det möjligt för despoter från Mellanöstern inre säkerhetstjänster i Algeriet, Egypten och Saudiarabien att döda och fängsla tiotusentals militanter.
Kriget mot terrorismen framställs som Freedom Fighters vs. De som hatar oss för våra friheter. Men terrorister är inte homogena, och medan vissa skulle vara tyranner, slåss många andra just för att de avskyr tyranni. Islamister, de muslimer som önskar att deras regeringar ska vara baserade på sharia, är olika, och definitionen av en islamisk regering och önskade egenskaper hos det dagliga livet inom en islamisk nation sträcker sig från välvillig och pluralistisk till grym och despotisk.
Vissa skulle skapa en repressiv saudiarabisk eller talibanliknande regering med invasiva lagar, halshuggning och förtryck av kvinnor. Ändå försöker många islamister att utveckla demokratiska regeringsformer baserade på relevanta islamiska principer shura, ijma, och maslah, och de ser USA som hycklande för dess antiislamistiska partiskhet och förtryck av demokratiska rörelser.
9/11 piloten Mohammed Atta karakteriserades i ungdomen som att han aldrig ville skada ens en insekt. Som doktorand var han frustrerad över att han inte lätt kunde göra en karriär inom civilingenjör för att hjälpa andra egyptier, eftersom hans skägg och sociala åsikter ansågs tillräckliga av egyptisk polis för att stämpla honom värdig att arresteras.
Atta var rasande över att hans regering inte skulle hjälpa Kairos fattiga utan istället byggde lyxhotell för turister när den öppnade upp för västerländsk marknadskapitalism. Stämde hans omsorg om Kairo 9/11? Aldrig. Hans handlingar var onda, men det fanns idéer i hans huvud som kunde ha kanaliserats positivt.
Ataturks drastiska västerlandet av Turkiet hotade kulturella värden och utlöste 1928 bildandet av Muslimska brödraskapet som en icke-våldsam, social organisation. Har USA:s presidenter inga kommentarer till västerlandets positiva och negativa effekter? Tycker presidenter att det är mer relevant att diskutera bomber?
Sayyid Qutb påverkade kraftigt framtida terrorister genom att skriva "The America I Have Seen", en populär essä fylld med hans negativa intryck av USA under hans resa 1948. Var hans intryck korrekta? Skev? Cynisk? Om hans arbete är så kraftfullt, varför kommer inte amerikanska ledare att samarbeta med att diskutera hans observationer med mellanöstern?
Många terrorister har tidigare upplevt alienation på grund av västerländskhet, urbanisering, migration, bristande representation, klasskillnader, brist på familjär kärlek eller utfrysning utomlands. Könssegregering och uppfattningar om kvinnor som skadliga, smutsiga frestare undergräver ytterligare positiva mänskliga relationer. Men hur kan bomber möjligen ha makten att lindra alienation?
Zacharias Moussaoui, den 20th terrorist, blev upprörd över hemlösheten och det oklara klasssamhället i England och alienerad av anti-invandrarsentiment i Frankrike. Terrorbombplan i England och krigare som ansluter sig till ISIS från Australien drevs också av att alienera fördomar utomlands.
Under inbördeskriget i Libanon blev många muslimer, som Hicham Shihab, upprörda över uppfattat USA:s partisanstöd till libanesiska kristna. Många är övertygade om ett USA-sionistiskt korståg mot muslimska nationer. Förstärker inte amerikanska invasioner dessa känslor?
Hashmatullah, utan ett telekommunikationsteknikerjobb, gick med i talibanerna för att få en lönecheck. Abu Suhaib i Pakistan fann krig för att ge syfte och befrielse från tristess. Skulle inte icke-våldssam anställning och äventyrliga rekreationsprogram hjälpa mer än bomber?
Är ovanstående beskrivningar ett försvar för terroristers dödande? Aldrig. Varför kunde dessa män inte ha valt icke-våldsmedicin för sina problem?
Men varför, istället för att slå tillbaka med fruktlöst våld, kunde inte USA ha hjälpt mellanösternbor att ta itu med sina problem utan våld? Om Atta på morgonen den 9 september hade bestämt sig för att inte styra ett plan utan istället valt att skriva ett brev till den amerikanska regeringen och bad om hjälp med det fysiska och ekonomiska lidandet i Egypten, hur skulle USA ha reagerat?
Att ge människor en omtänksam publik att höra deras klagomål och erbjuda dem möjligheter att på ett icke-våldsamt sätt åtgärda sina problem skulle vara ett positivt tecken på USA:s utrikespolitiska utveckling.
Kristin Y. Christman är författare till The Taxonomy of Peace: En omfattande klassificering av våldets rötter och rulltrappor och 650 lösningar för fred, ett självständigt skapat projekt som startade september 9/11 och finns online. Hon är en hemundervisningsmamma med examen från Dartmouth College, Brown University och University at Albany i rysk och offentlig förvaltning. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
