av David Swanson, World BEYOND War, den 16 mars 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina i Italien sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come si rischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. I media occidentali improvvisamente si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti è improvvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Hur kan du göra det? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale o inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente preoccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili i tribunale. Purtroppo il governo degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non africani ed essere credibile e sostenuto a livello globale, dovrebbe perseguire un bel po' di persone negli Stati Uniti ed Europa occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numerosi trattati a cui il governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere pienamente lo stato di diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita e pensare felicemente "Beh, almeno abbiamo resistito a Putin" o "Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO" o "Beh, avevamo dei principi". A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Ryssland dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente in Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un incendio in una central nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Vill du ha en prioriterad bild?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare era una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la preoccupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
I militari distolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione globale su emergenze urgenti, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato di diritto, giustifican di corildo, giustifican di corildo, giustifican ando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, dove fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e disstruggerà la Terra con più combustibili fossili statunitensi. I prezzi del petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le élite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di appuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona o entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
Il senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Ryssland nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. Jag migliori diplomatici statunitensi kommer George Kennan, persone come l'attuale direttore della CIA e migliaia di osservatori intelligenti hanno avvertito che ciò avrebbe portato alla guerra. Così ha fatto la Ryssland.
La NATO è un impegno di ogni membro a partecipare a qualsiasi guerra in cui qualsiasi altro membro entri. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Per entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO disstrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri non rende il crimine più legale. La presunta opposizione di Trump alla NATO non rende la NATO una buona cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convincere i membri della NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, la NATO non ha bisogno di amici.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Ryssland alla fina dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Ryssland le aveva dato. L'Ucraina era divisa etnicamente e linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Ryssland dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. E nel 2014, gli Stati Uniti hano bidragit till en facilitare un colpo di stato. Il presidente è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa in varie sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
Nej, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nazisti i Ucraina, Ryssland, Italia e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto på Krim per ricongiungersi alla Ryssland. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Ryssland i un conflitto che danneggerebbe la Ryssland e creerebbe proteste i Ryssland. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Ryssland, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
Il presidente Obama har rifiutato di armare l'Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove siamo ora. Trump e Biden hanno armato l'Ucraina e tutta l'Europa orientale. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Ryssland che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europa orientale, nessun missile adiacente alla Ryssland, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra i Ucraina.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Kuba (ei missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i missili russi fossee fatti, oai meno trattati come punti seri da considerare rispettosamente.
Più recentemente la Ryssland ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte "orribile precedente" non è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita sulla' facilitat vita sulla di guerra' facilitat vita sulla'
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Ryssland e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governo ucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perchè non ora?
Non dovevamo essere qui. La Russia aveva scelte diverse dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Ryssland avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Ryssland o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo, e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europa occidentale.
Ha datum il via en una corsa agli armamenti inversa global, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina har alternativ i questo momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden ha elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violente che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere di dire “Sono contro tutte le guerre tranne questa” ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere alternativ alla guerra.
*****************
Faran för kärnvapenapokalyps är högre än den någonsin varit. Det skulle inte existera utan militärer.
Risken för klimatapokalyps är högre än den någonsin varit, om inte redan garanterad. Utan militärer skulle det minska avsevärt och det skulle finnas nästan ofattbara medel för att försöka förhindra det.
Jag har mycket förtjusta tankar om Italien. Det är en av anledningarna till att jag skulle vilja behålla livet på jorden. Föreställ dig att säga att det är en anledning, när alla män, kvinnor, barn, växter, djur, insekter, fåglar och havsliv i Italien är oändliga skäl. Och föreställ dig sedan vilken liten fläck Italien är i hela planeten. Tänk sedan på hur hänsynslöst allt liv riskeras i krigets namn.
Detta borde vara ett ögonblick av stor uppmuntran för att eliminera krig. Västerländska medier bryr sig plötsligt om krigsoffer och stödjer fredsdemonstrationer. Den amerikanska regeringen är plötsligt emot klusterbomber och attacker mot sjukhus. Vem kunde ha föreställt sig denna utveckling? Men självklart är de, rättfärdiga som de är, också hycklande. Och det finns ingen enkel väg runt hyckleriet. Det är inte oavsiktligt eller omedvetet.
Ändå kan vi uppmuntra en växande oro för alla krigsoffer. Vi kan uppmuntra att skära av krigsförsörjning och finansiering inte bara till de få förtryckande regeringar som USA inte beväpnar och finansierar utan också till den stora majoriteten som de gör.
Vi kan påpeka att det korrekta svaret på ett fruktansvärt brott från den ryska regeringens sida inte är brottet med ekonomiska sanktioner som skadar vanliga människor, utan lagföring av de ansvariga i en domstol. Tråkigt nog har USA:s regering ägnat decennier åt att riva den internationella brottmålsdomstolen, som hittills bara har lagfört afrikaner, och om den skulle börja åtala icke-afrikaner och vara trovärdig och stöttad globalt, skulle den behöva åtala en hel del människor i USA och Västeuropa. För närvarande representerar Ukraina vid Internationella domstolen en amerikansk advokat som ledde främjandet av en attack mot Libyen.
Det som kommer att rädda oss är inte en riktig maktbalans, utan globalisering, universalisering och demokratisering av makten. Ryssland bryter mot många fördrag som den amerikanska regeringen är en av få hållouter på. Detta är en chans att överväga att fullt ut stödja rättsstatsprincipen. Vi bör fördöma den ryska användningen av klusterbomber, till exempel, utan att låtsas som att USA inte använder dem.
Vi måste framför allt insistera på att minska kärnkraftsrisken. Vi kan inte föreställa oss en planet utan liv och med glädje tänka "Tja, vi stod åtminstone upp mot Putin" eller "Ja, vi stod åtminstone upp mot Nato" eller "Ja, vi hade principer." Bortsett från var detta krig går eller var det kom ifrån borde USA och Ryssland just nu prata om att ta bort kärnvapen ur beräkningarna, avväpna och demontera dem, samt att skydda kärnkraftverk.
Nyligen besköts brandmän som skyndade sig att släcka en brand i ett kärnkraftverk i Ukraina. Hur är det för en bild av mänskliga prioriteringar?
För fyrtio år sedan var kärnvapenapokalypsen en stor oro. Risken för det är nu högre, men oron är borta. Så det här är ett undervisningsögonblick, och vi kanske inte har många av dem kvar. Detta kan också vara ett läromedel för att avskaffa kriget, inte bara av några av dess vapen. Det är viktigt för oss att förstå att nästan varje krig dödar, skadar, traumatiserar och gör hemlösa mestadels människor på ena sidan, mestadels civila, och oproportionerligt fattiga, äldre och unga, bara vanligtvis inte i Europa.
Det är viktigt för oss att förstå att att hålla kvar militärer dödar mycket fler människor än krigen gör - och att detta kommer att vara sant tills krigen blir kärnvapen. Detta beror på att 3% av bara USA:s militära utgifter kan få slut på svält på jorden.
Militärer avleder resurser från miljömässiga och mänskliga behov, inklusive sjukdomspandemier, samt förhindrar globalt samarbete om akuta nödsituationer, allvarlig skada på miljön, urholkar medborgerliga friheter, försvagar rättsstatsprincipen, rättfärdigar statlig sekretess, korroderar kultur och underblåser trångsynthet. Historiskt sett har USA sett en ökning av rasistiskt våld efter stora krig. Andra länder har också.
Militärer gör också de som de ska skydda mindre säkra snarare än mer. Där USA bygger baser får det fler krig, där det spränger människor får det fler fiender. De flesta krig har amerikanska vapen på båda sidor eftersom det är ett företag.
Den fossila bränsleverksamheten, som kommer att döda oss långsammare, är också i spel här. Tyskland har ställt in en rysk pipeline och kommer att förstöra jorden med mer amerikanska fossila bränslen. Oljepriserna har stigit. Så är vapenbolagsaktier. Polen köper amerikanska stridsvagnar för miljarder dollar. Ukraina och resten av Östeuropa och andra medlemmar av NATO kommer alla att köpa mycket mer amerikanska vapen eller låta USA köpa dem som gåvor. Slovakien har nya amerikanska baser. Även upp är mediabetyg. Och ner är all uppmärksamhet på studieskulder eller utbildning eller bostäder eller löner eller miljö eller pension eller rösträtt.
Vi bör komma ihåg att inget brott ursäktar något annat, att att skylla på någon frikänner inte någon annan, och inse att de lösningar som nu erbjuds med fler vapen och ett större Nato också är det som fick oss hit. Ingen är tvingad att begå massmord. Rysslands president och ryska militärelit kanske helt enkelt älskar krig och har velat ha en ursäkt för en. Men de skulle inte ha haft den ursäkten om de fullt rimliga kraven som de hade ställt hade uppfyllts.
Många tror att skuld är en fråga om att fästa ett klistermärke på en enskild person eller enhet.
Den personen eller enheten är skyldig.
De är helt 100% skyldiga.
Skuld är svart eller vit - inga grader. Du är skyldig eller inte.
När någon väl är skyldig kan ingen annan vara det.
När du skyller på den ena sidan i ett krig föreställs du inte bara att du förklarar den andra sidan oskyldig, utan du föreställs att du hejar på den andra sidan.
När du försöker få folk att förstå att du skyller på båda sidor, kommer de flesta att anta att du menar att båda sidor är 100% fullständigt och exakt lika skyldiga. Detta kommer de aldrig att stå för, eftersom ingen tror att två parter är lika skyldiga. Och i detta har de rätt.
När Tyskland återförenades lovade USA Ryssland ingen NATO-expansion. Många ryssar hoppades bli en del av Europa och Nato. Men löften bröts och Nato expanderade. Amerikanska toppdiplomater som George Kennan, personer som den nuvarande chefen för CIA och tusentals smarta observatörer varnade för att detta skulle leda till krig. Det gjorde Ryssland också.
NATO är ett åtagande från varje medlem att gå med i alla krig som vilken annan medlem som helst hamnar i. Det är själva galenskapen som skapade första världskriget. Inget land har rätt att gå med i det. För att ansluta sig till det måste vilket land som helst gå med på dess krigspakt, och alla andra medlemmar måste gå med på att inkludera det landet och gå med i alla dess krig.
När Nato förstör Afghanistan eller Libyen gör antalet medlemmar inte brottet mer lagligt. Att Trump påstås vara emot Nato gör inte Nato till en bra sak. Vad Trump gjorde var att få NATO-medlemmar att köpa fler vapen. Med sådana fiender behöver Nato inte vänner.
Ukraina blev oberoende av Ryssland när Sovjetunionen upphörde, och behöll Krim som Ryssland hade gett det. Ukraina var delat etniskt och språkligt. Men att göra den klyftan våldsam tog årtionden av ansträngningar från Nato på ena sidan och Ryssland på den andra. Båda försökte påverka valen. Och 2014 hjälpte USA till att underlätta en kupp. Presidenten flydde för sitt liv och en USA-stödd president kom in. Ukraina förbjöd det ryska språket i olika fora. Nazistiska element dödade rysktalande.
Nej, Ukraina är inte ett nazistiskt land, men det finns nazister i Ukraina, Ryssland, Italien och USA.
Det var sammanhanget för omröstningen på Krim om att återförenas med Ryssland. Det var sammanhanget för de separatistiska ansträngningarna i öst, där båda sidor har underblåst våld och hat i 8 år.
Avtal som förhandlats fram kallade Minsk 2-avtalen gav självstyre för två regioner, men Ukraina efterlevde inte.
The Rand Corporation, en arm av den amerikanska militären skrev en rapport som pressade på att beväpna Ukraina för att dra in Ryssland i en konflikt som skulle skada Ryssland och skapa protester i Ryssland. Ett faktum som inte borde stoppa vårt stöd till protester i Ryssland, utan göra oss försiktiga med vad de leder till.
President Obama vägrade att beväpna Ukraina och förutspådde att det skulle leda till där vi är nu. Trump och Biden beväpnade Ukraina – och hela Östeuropa. Och Ukraina byggde upp en militär på ena sidan av Donbass, med Ryssland som gjorde samma sak på den andra, och båda påstod sig agera defensivt.
Rysslands krav i månader inkluderade inga nya trupper i Östeuropa, inga missiler i anslutning till Ryssland, ingen Nato-expansion och inga krigsrepetitioner i Ukraina.
Dessa var helt rimliga, precis vad USA krävde när sovjetiska missiler befann sig på Kuba (och amerikanska missiler i Turkiet och Italien), precis vad USA skulle kräva nu om ryska missiler fanns i Kanada, och borde helt enkelt ha uppfyllts, eller åtminstone behandlats som allvarliga punkter att respektfullt beakta.
På senare tid har Ryssland krävt:
1) Ukraina upphör med militära aktioner
2) Ukraina ändrar sin konstitution för att stadfästa neutralitet
3) Ukraina erkänner Krim som ryskt territorium
4) Ukraina erkänner separatistrepublikerna Donetsk och Lugansk som självständiga stater
Naturligtvis är det ett hemskt prejudikat att möta kraven från en krigsmakare. Å andra sidan är "hemskt prejudikat" knappast ens den rätta frasen för kärnvapenavskaffande av liv på jorden eller ens upptrappningen av ett krig som mirakulöst undviker kärnvapenattacker, eller till och med klimatet och den ekologiska undergången av livet på jorden som underlättas av fokuseringen av resurser på krig.
Ett sätt att förhandla om fred skulle vara att Ukraina erbjuder sig att möta alla Rysslands krav och, helst, mer, samtidigt som de ställer egna krav på skadestånd och nedrustning. Om kriget fortsätter och en dag slutar med en ukrainsk regering och en mänsklig art som fortfarande finns kvar, kommer sådana förhandlingar att behöva ske. Varför inte nu?
Vi behövde inte vara här. Ryssland hade andra val än krig. Ryssland gjorde ett fall till den globala allmänheten, evakuerade människor som hotades av Ukraina och hånade förutsägelser om en invasion. Ryssland kunde ha anammat rättsstatsprincipen och bistånd. Även om Rysslands militär kostar 8 % av vad USA spenderar, är det fortfarande tillräckligt för att antingen Ryssland eller USA skulle kunna ha:
Fyllde Donbass med obeväpnade civila beskyddare och rulltrappor.
Finansierade utbildningsprogram över hela världen om värdet av kulturell mångfald i vänskap och samhällen, och rasisms, nationalisms och nazisms urusla misslyckanden.
Fyllde Ukraina med världens ledande produktionsanläggningar för sol-, vind- och vattenenergi.
Ersatte gasledningen genom Ukraina (och bygg aldrig en norr därom) med elektrisk infrastruktur för Ryssland och Västeuropa.
Startade en global omvänd kapprustning, anslöt sig till fördrag om mänskliga rättigheter och nedrustning och gick med i Internationella brottmålsdomstolen.
Ukraina har alternativ just nu. Människor i Ukraina stoppar stridsvagnar obeväpnade, ändrar gatuskyltar, blockerar vägar, sätter upp skyltmeddelanden till ryska trupper, talar ryska trupper ur kriget. Biden berömde dessa handlingar i sin State of the Union. Vi bör kräva att media bevakar dem. Det finns många exempel i historien på ickevåldshandlingar som besegrat kupper, ockupationer och invasioner.
Vi måste sluta säga "Jag är emot allt krig utom det här" varje gång det kommer ett nytt krig. Vi måste stödja alternativ till krig.
