Vilket företag får mest pengar från den amerikanska regeringen? Svaret: vapenproducenten Lockheed Martin. Som den Washington Post nyligen rapporterade, av sina $ 51 miljarder dollar i försäljning i 2017 tog Lockheed in $ 35.2 miljarder dollar från regeringen, eller nära vad Trump-administrationen föreslår för 2019 statsdepartementets budget. Och vilket företag ligger på andra plats när det gäller att skatta skattebetalarnas dollar? Svaret: Boeing med bara $ 26.5 miljarder. Och tänk på att det är innan goda tider till och med verkligen börjar rulla, som TomDispatch regelbunden och vapenindustrikexpert William Hartung klargör idag i ett djupt dyk in i (ir) verkligheterna i Pentagons budget. Men när det gäller försvarsdepartementet, kanske vi bör gå i ordet "budget" helt och hållet med tanke på dess återhållsamhet. Kan vi inte hitta ett annat ord helt? Liksom Pentagon ymnighetshorn?
Ibland är det svårt att tro att helt nykter reportage om Pentagon-finansieringsfrågor inte är satir i stil med Ny YorkerÄr andy Borowitz. Ta till exempel en senaste rapporten i Washington Examiner att armésekreteraren Mark Esper och andra Pentagon-tjänstemän är nu uppmaning Kongressen att frigöra dem från en tidsfrist den 30 september för att helt sprida deras drifts- och underhållsmedel (cirka 40% av avdelningens budget). I översättning säger de kongressen att de har mer pengar än ens de kan spendera under den tilldelade tiden.
Det är svårt att tvingas spendera stora summor i en rus när du till exempel startar en kärnvapen "ras" av en genom att ”modernisera” det som redan är det mest avancerade arsenal på planeten under de kommande 30 åren för enbart biljoner plus dollar (en summa som med tanke på Pentagons budgeteringshistoria säkert kommer att stiga kraftigt). Låt Hartung i det sammanhanget leda dig in i den underbara världen av vad som i The Donalds tid kan ses (med alliteration i åtanke) som den plutokratiska Pentagon. Tom
-Tom Engelhardt, TomDispatch
Normalisering av budgetuppblåsthet
magine för ett ögonblick ett system där amerikanska skattebetalare fördes till städarna till hundratals miljarder dollar och det fanns knappt en antydan till kritik eller upprördhet. Föreställ dig också att Vita huset och en majoritet av politikerna i Washington, oavsett partiet, övertygade om arrangemanget. Faktum är att den årliga strävan att öka Pentagons utgifter i stratosfären regelbundet följer just det scenariot, med hjälp av förutsägelser om förestående undergång från branschfinansierade hökar med ett intresse för ökade militära utgifter.
De flesta amerikaner är förmodligen medvetna om att Pentagon spenderar mycket pengar, men det är osannolikt att de förstår hur stora dessa summor egentligen är. Alltför ofta behandlas förvånansvärt överdådiga militära budgetar som om de var en del av den naturliga ordningen, som död eller skatt.
Siffrorna i den senaste budgetavtalet som höll kongressen öppen, liksom i president Trumps budgetförslag för 2019, är ett exempel: 700 miljarder dollar för Pentagon och relaterade program 2018 och 716 miljarder dollar året därpå. Anmärkningsvärt överträffade sådana siffror till och med Pentagons egna expansiva förväntningar. Enligt Donald Trump, visserligen inte den mest pålitliga källan i alla fall, försvarsminister Jim Mattis enligt uppgift sade, ”Wow, jag kan inte tro att vi fick allt vi ville ha” - en sällsynt erkännande från chefen för en organisation vars enda svar på praktiskt taget alla budgetförslag är att be om mer.
Den offentliga reaktionen på sådana häpnadsväckande Pentagon-budgethöjningar dämpades för att uttrycka det mildt. Till skillnad från förra året skatteavgivande till de rika genererade ingen nästan synlig allmän upprördhet att kasta nästan rekordmängder av skattedollar på försvarsdepartementet. Ändå är dessa skattesänkningar och Pentagonökningar nära relaterade. Trump-administrationens parning av de två efterliknar president Ronald Reagans misslyckade inställning på 1980-talet - bara mer. Det är ett fenomen jag har kallat ”Reaganomics på steroider. ” Reagans tillvägagångssätt gav hav av rött bläck och en allvarlig försvagning av det sociala skyddsnätet. Det provocerade också en så stark pushback att han senare spårade igenom höjning av skatter och ställa in scenen för kraftiga minskningar i kärnvapen.
Donald Trumps retrograd politik för invandring, kvinnors rättigheter, rasrätt, HBT-rättigheter och ekonomisk ojämlikhet har skapat ett imponerande och växande motstånd. Det återstår att se om hans generösa behandling av Pentagon på bekostnad av grundläggande mänskliga behov kommer att leda till en liknande motreaktion.
Naturligtvis är det svårt att till och med få en pärla på vad som påverkas på Pentagon när mycket av mediatäckningen inte lyckades köra hem precis hur enorma dessa summor faktiskt är. Ett sällsynt undantag var en Associated Press-berättelse headlined "Kongress, Trump ger Pentagon en budget de likheter som den aldrig har sett." Detta var verkligen långt närmare sanningen än påståenden som Mackenzie Eaglen från de konservativa American Enterprise Institute, som genom åren har inrymt sådana uber-hawks som Dick Cheney och John Bolton. Hon beskriven den nya budgeten som en "blygsam ökning från år till år." Om så är fallet, ryser man att tänka hur en orimlig ökning kan se ut.
Pentagon vinner stort
Så låt oss titta på pengarna.
Även om Pentagons budget redan var genom taket kommer den att få ytterligare 165 miljarder dollar under de närmaste två åren, tack vare kongressens budgetavtal som nåddes tidigare denna månad. För att sätta den siffran i sammanhang var det tiotals miljarder dollar mer än Donald Trump hade bett om förra våren för att ”återuppbygga”Den amerikanska militären (som han uttryckte det). Det översteg till och med siffrorna, redan högre än Trumps, hade kongressen gått med på i december förra året. Det tar upp de totala utgifterna för Pentagon och relaterade program för kärnvapen till högre nivåer än de som nåddes under Korea- och Vietnamkriget på 1950- och 1960-talet, eller till och med på höjden av Ronald Reagans berömda militära uppbyggnad på 1980-talet. Endast i två år av Barack Obamas presidentskap, när det var ungefär 150,000 amerikanska trupper i Irak och Afghanistan, eller ungefär sju gånger den nuvarande personalnivån som utplacerades där, spenderade högre.
Ben Freeman från Center for International Policy satte de nya Pentagon-budgetnumren i perspektiv när han påpekade att bara den cirka $ 80 miljarder årliga ökningen i avdelningens topplinje mellan 2017 och 2019 kommer att vara dubbelt så mycket som den nuvarande budgeten för statsdepartementet; högre än bruttonationalprodukten i mer än 100 länder; och större än hela militärbudgeten i något land i världen, utom Kinas.
Demokrater undertecknade den kongressbudgeten som en del av en överenskommelse om att stumpa några av de mest allvarliga nedskärningarna av Trump-administrationen som föreslogs i våras. Förvaltningen, till exempel, höll utrikesdepartementets budget från att radikalt skäras ned och den godkände de befolkta på nytt Barns sjukförsäkringsprogram (CHIP) i ytterligare 10 år. Under processen kastade dock demokraterna också miljontals unga invandrare under bussen förbi dropp en insistering på att varje ny budget skyddar programmet Uppskjuten åtgärd för barndomens ankomst, eller "Drömmare". Under tiden var majoriteten av de republikanska finanspolitiska konservativa glada över att underteckna en Pentagon-ökning som i kombination med Trumps skattelättnad för de rika finansierar underskott i ballong så långt ögat kan se - totalt $ 7.7 biljoner värt av dem under det kommande decenniet.
Medan de inhemska utgifterna gick bättre i den senaste kongressens budgetavtal än vad de skulle ha gjort om Trumps drakoniska plan för 2018 hade antagits, ligger den fortfarande långt efter vad kongressen investerar i Pentagon. Och beräkningar från National Priorities Project visar att försvarsdepartementet är tänkt att bli en ännu större vinnare i Trumps budgetplan för 2019. Dess andel av den diskretionära budgeten, som innehåller praktiskt taget allt som regeringen gör annat än program som Medicare och social trygghet, kommer att svampa till en en gång otänkbar 61 cent på dollarn, en rejäl uppsving från det redan häpnadsväckande 54 cent på dollarn under det sista året från Obama-administrationen.
De snedställda prioriteringarna i Trumps senaste budgetförslag drivs delvis av administrationens beslut att omfamna Pentagon-ökningarna som kongressen kom överens om förra månaden, samtidigt som de senaste besluten om icke-militära utgifter kastades ut genom fönstret. Även om kongressen sannolikt kommer att hålla tillbaka regeringens mest extrema förslag, är siffrorna faktiskt skarpa - a föreslagen nedskärning 120 miljarder dollar i de inhemska utgiftsnivåerna som båda parter gick med på. De största minskningarna inkluderar en nedskärning på 41% av finansieringen för diplomati och utländskt bistånd. en minskning av finansieringen för energi och miljö med 36%, och en minskning av bostäder och samhällsutveckling med 35%. Och det är bara början. Trump-administrationen förbereder sig också för att inleda fullskaliga angrepp på matkuponger, medicaidoch Medicare. Det är krig mot allt utom den amerikanska militären.
Företags välfärd
De senaste budgetplanerna har glädjat hjärtan hos en grupp behövande amerikaner: toppcheferna för stora vapenentreprenörer som Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon och General Dynamics. De förväntar sig en bonanza från de skyrocketing Pentagon utgifterna. Var inte förvånad om verkställande direktörerna för dessa fem företag ger sig själva fina löneförhöjningar, något som verkligen kan motivera sitt arbete, snarare än det smarta $ 96 miljoner de drog som en grupp i 2016 (det senaste året där fullständig statistik finns tillgänglig).
Och kom ihåg att, precis som alla andra amerikansk-baserade företag, kommer dessa militärindustriella kolosser att dra nytta av Trump-administrationens nedskärning av bolagsskattesatsen. Enligt en respekterad branschanalytiker kommer en stor del av detta oväntade att gå mot bonusar och ökad utdelning för företagets aktieägare snarare än investeringar i nya och bättre sätt att försvara USA. Kort sagt, i Trump-eran garanteras Lockheed Martin och dess kohorter att pengar kommer och går.
Objekt som snagged miljarder i ny finansiering i Trumps föreslagna 2019-budget inkluderade Lockheed Martins överprissatta, underpresterande F-35-flygplan, till 10.6 miljarder dollar; Boeings F-18 "Super Hornet", som var på väg att fasas ut av Obama-administrationen men nu skrivs in för 2.4 miljarder dollar; Northrop Grummans B-21-kärnbomber till 2.3 miljarder dollar; General Dynamics 'Ohio-klassiska ballistiska missilbåt till 3.9 miljarder dollar; och $ 12 miljarder för en rad missilförsvarsprogram som kommer att redound till förmån för ... du gissade det: Lockheed Martin, Raytheon och Boeing, bland andra företag. Detta är bara några av de dussintals vapenprogram som kommer att mata botten på sådana företag under de närmaste två åren och därefter. För program som fortfarande befinner sig i ett tidigt skede, som den nya bombplanen och den nya ubåten med ballistiska missiler, kommer deras budgetbudgetår ännu inte att komma.
Genom att förklara översvämningen av finansiering som gör det möjligt för ett företag som Lockheed Martin att skörda 35 miljarder dollar per år i statliga dollar, försvarsanalytiker Richard Aboulafia från Teal Group noterade att ”diplomatin är ute; luftangrepp är i ... I den här typen av miljö är det svårt att hålla locket på kostnaderna. Om efterfrågan stiger sjunker priserna i allmänhet inte. Och naturligtvis är det praktiskt taget omöjligt att döda saker. Du behöver inte göra några tuffa val när det finns en sådan stigande tidvatten. ”
Pentagon Pork kontra mänsklig säkerhet
Loren Thompson är konsult för många av dessa vapenentreprenörer. Hans tankesmedja, Lexington Institute, får också bidrag från vapenindustrin. Han fångade andan i ögonblicket när han berömde administrationens uppblåsta Pentagon-förslag om att använda försvarsdepartementets budget som jobbskapare i nyckelstater, inklusive det avgörande svängstaten Ohio, som hjälpte till att driva Donald Trump till seger 2016. Thompson var särskilt nöjd med en plan att stärka general Dynamics produktion av M-1-tankar i Lima, Ohio, i en fabrik vars produktionslinje armén hade försökte att sätta i vänt för bara några år sedan eftersom det redan drunknade i tankar och inte hade någon tänkbar användning för fler av dem.
Thompson hävdar att de nya stridsvagnarna behövs för att hålla jämna steg med Rysslands produktion av pansarfordon, ett tvivelaktigt påstående med en bestämd kallkrigsmak. Hans påstående är backade uppnaturligtvis genom administrationens nya nationella säkerhetsstrategi, som riktar sig till Ryssland och Kina som de mest formidabla hoten mot USA. Tänk på att de troliga utmaningarna som dessa två makter medför - cyberattacker i det ryska fallet och ekonomisk expansion i den kinesiska - har inget att göra med hur många stridsvagnar den amerikanska armén har.
Trump vill skapa arbetstillfällen, arbetstillfällen, jobb han kan peka på, och att pumpa upp det militärindustriella komplexet måste verka som vägen för minst motstånd mot detta i dagens Washington. Vad betyder det under omständigheterna att praktiskt taget alla andra former av utgifter skulle göra skapa fler jobb och inte sadla amerikaner med vapen som vi inte behöver?
Om tidigare resultat ger någon indikation, kommer ingen av de nya pengarna som kommer att hälla i Pentagon att göra någon säkrare. Som Todd Harrison från Center for Strategic and International Studies har noterat finns det en risk att Pentagon bara kommer att få “fetare inte starkare”Eftersom dess värsta utgångsvanor förstärks av en ny gusher av dollar som befriar sina planerare att göra några rimligt svåra val alls.
Listan över slösande utgifter är redan häpnadsväckande lång och tidiga prognoser är att byråkratiskt avfall vid Pentagon kommer att uppgå till $ 125 miljarder under de kommande fem åren. Bland annat använder försvarsdepartementet redan en skugga arbetskraft av mer än 600,000 XNUMX privata entreprenörer vars ansvar överlappar väsentligt med arbete som redan utförs av statligt anställda. Under tiden leder slarviga köpmetoder regelbundet till att berättelser som de senaste på Pentagons försvarslogistikbyrå tappar koll på hur det spent $ 800 miljoner och hur två amerikanska kommandon var kan inte redovisa för $ 500 miljoner avsedda för kriget mot droger i Stora Mellanöstern och Afrika.
Lägg till detta $ 1.5 biljoner beräknas tillbringas på F-35 som det icke-partiska projektet om regeringsövervakning har noterade kanske aldrig är redo för strid och den onödiga "moderniseringen" av USA: s kärnvapenarsenal, inklusive en ny generation kärnvapenbombare, ubåtar och missiler till en lägsta kostnad av $ 1.2 biljoner under de kommande tre decennierna. Med andra ord, en stor del av Pentagons nya finansiering kommer att göra mycket för att driva goda tider i det militärindustriella komplexet men lite för att hjälpa trupperna eller försvara landet.
Det viktigaste av allt, denna översvämning av ny finansiering, som kan krossa en generation amerikaner under ett berg av skuld, kommer att göra det lättare att upprätthålla de till synes oändliga sju krig att USA kämpar i Afghanistan, Pakistan, Syrien, Irak, Libyen, Somalia och Jemen. Så kallar det här en av de värsta investeringarna i historien, se till att det misslyckas krig mot horisonten.
Det skulle vara en välkommen förändring i Amerika från det tjugoförsta århundradet om det hänsynslösa beslutet att kasta ännu mer otroliga summor pengar till ett Pentagon som redan kraftigt överfinansierade utlöste en seriös diskussion om Amerikas hypermilitariserade utrikespolitik. En nationell debatt om sådana frågor inför valet 2018 och 2020 kan avgöra om det fortsätter att fungera som vanligt i Pentagon eller om den största myndigheten i den federala regeringen äntligen tappas in och förflyttas till en lämpligt defensiv hållning.
William D. Hartung, a TomDispatch regelbunden, är chef för Arms and Security Project vid Center for International Policy och författare till Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex.
Följ TomDispatch on Twitter och gå med oss på Facebook. Kolla in den senaste Dispatch Book, Alfred McCoy's In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power, liksom John Dowers The Violent American Century: War and Terror since World War II, John Feffer dystopiska roman Splinterlands, Nick Turse's Nästa gång kommer de att räkna de dödaoch Tom Engelhardts Skuggregering: Övervakning, hemliga krig och en global säkerhetsstat i en värld med en supermakt.
