Översikt över ett alternativt globalt säkerhetssystem

Ingen enskild strategi kommer att avsluta kriget. Strategier måste vara skiktade och sammanvävda för att vara effektiva. I det följande anges varje element så kortfattat som möjligt. Hela böcker har skrivits om var och en av dem, av vilka några finns listade i resurssektionen. Som kommer att framgå, att välja en world beyond war kommer att kräva att vi avvecklar det befintliga krigssystemet och skapar institutionerna för ett alternativt globalt säkerhetssystem och/eller vidareutvecklar de institutioner där de redan finns i embryo. Anteckna det World Beyond War föreslår inte en suverän världsregering utan snarare ett nät av styrande strukturer som frivilligt ingåtts och en förskjutning av kulturella normer bort från våld och dominans.

Gemensam säkerhet

Konflikthantering som den praktiseras i krigets järnbur är självförstörande. I det som kallas "säkerhetsdilemmat" tror stater att de bara kan göra sig säkrare genom att göra sina motståndare mindre säkra, vilket leder till eskalerande kapprustning som kulminerade i konventionella, nukleära, biologiska och kemiska vapen med fruktansvärd destruktivitet. Att sätta säkerheten för sin motståndare i fara har inte lett till säkerhet utan till ett tillstånd av väpnad misstanke, och som ett resultat, när krig har börjat, har de varit obscent våldsamma. Gemensam säkerhet erkänner att en nation bara kan vara säker när alla nationer är det. Den nationella säkerhetsmodellen leder bara till ömsesidig osäkerhet, särskilt i en tid då nationalstaterna är porösa. Den ursprungliga idén bakom nationell suveränitet var att dra en linje runt ett geografiskt territorium och kontrollera allt som försökte passera den linjen. I dagens tekniskt avancerade värld är detta koncept föråldrat. Nationer kan inte hålla undan idéer, invandrare, ekonomiska krafter, sjukdomsorganismer, information, ballistiska missiler eller cyberattacker på sårbar infrastruktur som banksystem, kraftverk, börser. Ingen nation kan klara det ensam. Säkerheten måste vara global om den överhuvudtaget ska finnas.

Demilitariserande Säkerhet

Konflikter som är typiska för den samtida världen kan inte lösas med vapenhot. De kräver inte en omkalibrering av militära verktyg och strategier utan ett långtgående engagemang för demilitarisering.
Tom Hastings (författare och professor i konfliktlösning)

Byt till en icke-provokativ försvarsställning

Ett första steg mot att demilitarisera säkerheten skulle kunna vara ett icke-provokativt försvar, vilket är att återskapa och omkonfigurera träning, logistik, doktrin och vapen så att en nations militär av sina grannar uppfattas som olämplig för anfall men uppenbarligen i stånd att bygga upp ett trovärdigt försvar av sina gränser. Det är en form av försvar som utesluter väpnade attacker mot andra stater.

Kan vapensystemet effektivt användas utomlands, eller kan det bara användas hemma? Om det kan användas utomlands är det kränkande, särskilt om det "utomlands" inkluderar länder som man är i konflikt med. Om det bara kan användas hemma så är systemet defensivt och fungerar endast när en attack har ägt rum.1
(Johan Galtung, freds- och konfliktforskare)

Icke-provokativt försvar innebär en verkligt defensiv militär ställning. Det inkluderar att radikalt reducera eller eliminera långdistansvapen som interkontinentala ballistiska missiler, långdistansattackflygplan, fraktfartygsflottor och tunga fartyg, militariserade drönare, kärnvapenubåtsflottor, utomeuropeiska baser och möjligen stridsvagnsarméer. I ett moget alternativt globalt säkerhetssystem skulle en militariserad icke-provokativ försvarsställning gradvis fasas ut när den blev onödig.

En annan defensiv ställning som kommer att bli nödvändig är ett system för försvar mot futuristiska attacker inklusive cyberattacker på energinätet, kraftverk, kommunikationer, finansiella transaktioner och försvar mot teknologier med dubbla användningsområden som nanoteknik och robotik. Att öka Interpols cyberkapacitet skulle vara en första försvarslinje i detta fall och ytterligare en del av ett alternativt globalt säkerhetssystem.2

Icke-provokativt försvar skulle inte heller utesluta att en nation har långdistansflygplan och fartyg konfigurerade uteslutande för humanitär hjälp. Att gå över till icke-provokativt försvar försvagar krigssystemet samtidigt som det möjliggör skapandet av en humanitär katastrofhjälpsstyrka som stärker fredssystemet.

Skapa en ickevåldsbaserad, civilt baserad försvarsstyrka

Gene Sharp har finkammat historien för att hitta och registrera hundratals metoder som framgångsrikt har använts för att motverka förtryck. Civilbaserat försvar (CBD)

indikerar försvar av civila (till skillnad från militär personal) som använder civila kampmedel (till skillnad från militära och paramilitära medel). Detta är en politik som är avsedd att avskräcka och besegra utländska militära invasioner, ockupationer och interna övergrepp.”3 Detta försvar "är avsett att skötas av befolkningen och dess institutioner på grundval av förberedelser, planering och utbildning.

Det är en "politik [där] hela befolkningen och samhällets institutioner blir de stridande krafterna. Deras vapen består av en mängd olika former av psykologiskt, ekonomiskt, socialt och politiskt motstånd och motangrepp. Denna policy syftar till att avskräcka attacker och att försvara sig mot dem genom förberedelser för att göra samhället ostyrbart av blivande tyranner och angripare. Den utbildade befolkningen och samhällets institutioner skulle vara beredda att neka angriparna deras mål och att omöjliggöra konsolidering av politisk kontroll. Dessa mål skulle uppnås genom att tillämpa massivt och selektivt icke-samarbete och trots. Dessutom skulle det försvarande landet där så är möjligt sträva efter att skapa maximala internationella problem för angriparna och att undergräva deras truppers och funktionärers tillförlitlighet.
Gene Sharp (författare, grundare av Albert Einstein Institution)

Det dilemmat som alla samhällen ställs inför sedan krigets uppfinning, nämligen att antingen underkasta sig eller bli en spegelbild av den attackerande angriparen, löses av civilbaserat försvar. Att bli lika eller mer krigslik än angriparen baserades på verkligheten att det krävs tvång för att stoppa honom. Civilt baserat försvar sätter in en kraftfull tvångsstyrka som inte kräver militära insatser.

I det civila försvaret dras allt samarbete tillbaka från invasionsmakten. Ingenting fungerar. Ljusen tänds inte, eller värmen, avfallet plockas inte upp, transitsystemet fungerar inte, domstolarna upphör att fungera, folket lyder inte order. Detta är vad som hände i "Kapp Putsch" i Berlin 1920 när en blivande diktator och hans privata armé försökte ta över. Den förra regeringen flydde, men medborgarna i Berlin gjorde regeringen så omöjlig att maktövertagandet, även med en överväldigande militär makt, kollapsade på veckor. All kraft kommer inte från pipan på en pistol.

I vissa fall skulle sabotage mot statlig egendom anses lämpligt. När den franska armén ockuperade Tyskland i efterdyningarna av första världskriget, stängde tyska järnvägsarbetare av motorer och rev upp spår för att hindra fransmännen från att flytta runt trupper för att konfrontera storskaliga demonstrationer. Om en fransk soldat satte sig på en spårvagn vägrade föraren att röra sig.

Två kärnverkligheter stödjer civilt försvar; För det första, att all makt kommer underifrån – all regering sker genom de styrdas samtycke och att samtycket alltid kan dras tillbaka, vilket orsakar kollapsen av en styrande elit. För det andra, om en nation ses som ostyrbar, på grund av en robust civilt baserad försvarsstyrka, finns det ingen anledning att försöka erövra den. En nation som försvaras av militär makt kan besegras i krig av en överlägsen militärmakt. Det finns otaliga exempel. Det finns också exempel på folk som reser sig och besegrat hänsynslösa diktatoriska regeringar genom ickevåldskamp, ​​som börjar med befrielsen från en ockupationsmakt i Indien av Gandhis folkmaktsrörelse, som fortsätter med störtandet av Marcos-regimen i Filippinerna, de sovjetstödda diktaturerna i Östeuropa, och inte bara några få exempel på araberna av våren.

I ett civilt baserat försvar tränas alla dugliga vuxna i motståndsmetoder.4 En stående reservkår på miljoner är organiserad, vilket gör nationen så stark i sin självständighet att ingen skulle kunna tänka sig att försöka erövra den. Ett CBD-system är allmänt publicerat och helt transparent för motståndare. Ett CBD-system skulle kosta en bråkdel av det belopp som nu spenderas för att finansiera ett militärt försvarssystem. CBD kan ge ett effektivt försvar inom krigssystemet, samtidigt som det är en viktig komponent i ett robust fredssystem. Visst kan man hävda att ickevåldsförsvar måste överskrida nationalstatssynen som former av socialt försvar, eftersom nationalstaten i sig ofta är ett instrument för förtryck mot folkens fysiska eller kulturella existens.5

Som nämnts ovan, säger vetenskapligt bevisad visdom att det är dubbelt så stor sannolikhet att ickevåldsmässigt civilt motstånd lyckas jämfört med rörelser som använder våld. Den samtida kunskapen i teori och praktik är det som gör den mångårige ickevåldsaktivisten och forskaren George Lakey hoppfull om en stark roll som CBD. Han säger: "Om fredsrörelserna i Japan, Israel och USA väljer att bygga på ett halvt sekel av strategiarbete och utarbeta ett seriöst alternativ till krig, kommer de säkerligen att bygga in förberedelser och träning och få uppmärksamhet från pragmatiker i sina samhällen."6

Fas ut utländska militära baser

2009 skulle USA:s hyresavtal för en flygbas i Ecuador löpa ut och Ecuadors president lade fram ett förslag till USA

Vi kommer att förnya basen på ett villkor: att de låter oss lägga en bas i Miami.

Det brittiska folket skulle finna det otänkbart om deras regering tillät Saudiarabien att etablera en stor militärbas på de brittiska öarna. På samma sätt skulle USA inte tolerera en iransk flygbas i Wyoming. Dessa utländska etableringar skulle ses som ett hot mot deras säkerhet, deras säkerhet och deras suveränitet. Utländska militärbaser är värdefulla för att kontrollera befolkningar och resurser. De är platser varifrån ockupationsmakten kan slå till i "värdlandet" eller mot nationer vid dess gränser, eller möjligen avskräcka attacker. De är också fruktansvärt dyra för det ockuperande landet. USA är det främsta exemplet, med hundratals baser i 135 länder runt om i världen. Den faktiska summan verkar vara okänd; även försvarsdepartementets siffror varierar från kontor till kontor. Antropologen David Vine, som utförligt undersökt närvaron av amerikanska militärbaser över hela världen, uppskattar att det finns 800 platser som stationerar trupper globalt. Han dokumenterar sin forskning i 2015 års bok Ben nation. Hur amerikanska militärbaser utomlands skadar Amerika och världen. Utländska baser skapar förbittring mot vad som lokalt ses som imperialistisk dominans.7 Att eliminera utländska militärbaser är en pelare i ett alternativt globalt säkerhetssystem och går hand i hand med icke-provokativt försvar.

Att dra sig tillbaka till ett autentiskt försvar av en nations gränser är en nyckeldel i att demilitarisera säkerheten, vilket försvagar krigssystemets förmåga att skapa global osäkerhet. Som ett alternativ skulle några av baserna kunna omvandlas till civilt bruk i en "Global Aid Plan" som landsstödscentra (se nedan). Andra kan konverteras till solpaneler och andra system för hållbar energi.

Nedrustning

Nedrustning är ett uppenbart steg som leder mot a world beyond war. Krigets problem är i hög grad ett problem med att rika nationer översvämmar fattiga nationer med vapen, de flesta för vinst, andra gratis. Regioner i världen som vi anser vara krigsbenägna, inklusive Afrika och större delen av västra Asien, tillverkar inte de flesta av sina egna vapen. De importerar dem från avlägsna, rika nationer. Särskilt den internationella handeldvapenförsäljningen har skjutit i höjden de senaste åren och tredubblats sedan 2001.

USA är världens ledande vapensäljare. Det mesta av resten av den internationella vapenförsäljningen kommer från de fyra andra permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd plus Tyskland. Om dessa sex länder slutade handla med vapen skulle global nedrustning vara en mycket lång väg mot framgång.

De fattiga ländernas våld används ofta för att rättfärdiga krig (och vapenförsäljning) i rika länder. Många krig har USA-tillverkade vapen på båda sidor. Vissa har USA-utbildade och beväpnade ombud på båda sidor, vilket har varit fallet på sistone i Syrien där trupper beväpnade av försvarsdepartementet har bekämpat trupper beväpnade av CIA. Det typiska svaret är inte nedrustning, utan mer beväpning, fler vapengåvor och försäljning till ombud och fler vapenköp i de rika länderna.

USA är inte bara den största vapensäljaren, utan också den största vapenköparen. Om USA skulle minska sin arsenal, ta bort olika vapensystem som saknar ett defensivt syfte, till exempel, kan en omvänd kapprustning startas.

Ansträngningar för att få ett slut på krig förlamas av vapenhandelns pågående existens och tillväxt, men att minska och avsluta vapenhandeln är en möjlig väg mot ett slut på krig. Strategiskt har detta tillvägagångssätt några möjliga fördelar. Att till exempel motsätta sig USA:s vapenförsäljning till Saudiarabien eller gåvor till Egypten eller Israel kräver inte en konfrontation med USA:s patriotism på det sätt som motsättande amerikanska krig gör. Istället kan vi konfrontera vapenhandeln som det globala hälsohot den är.

Nedrustning kommer att kräva minskningar av så kallade konventionella vapen samt kärnvapen och andra vapentyper. Vi kommer att behöva få ett slut på vinstjagandet inom vapenhandel. Vi kommer att behöva begränsa den aggressiva strävan efter global dominans som leder till att andra nationer skaffar kärnvapen som avskräckande medel. Men vi kommer också att behöva ta på oss nedrustning steg för steg, och eliminera särskilda system, såsom beväpnade drönare, kärnvapen, kemiska och biologiska vapen och vapen i yttre rymden.

Konventionella vapen

Världen är överflödig i beväpnar, allt från automatiska vapen till stridsvagnar och tunga artilleri. Vapenvapen bidrar både till eskalering av våld i krig och till farorna med brott och terrorism. Det bistår regeringar som har begått grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna, skapar internationell instabilitet och fortsätter tron ​​att fred kan uppnås genom vapen.

FN:s kontor för nedrustningsfrågor (UNODA) vägleds av visionen att främja globala normer för nedrustning och övervakar ansträngningar för att hantera massförstörelsevapen och konventionella vapen och vapenhandel.8 Kontoret främjar kärnvapennedrustning och icke-spridning, förstärkning av nedrustningsregimerna med avseende på andra massförstörelsevapen, och kemiska och biologiska vapen, och nedrustningsinsatser inom området för konventionella vapen, särskilt landminor och handeldvapen, som är de valda vapen i samtida konflikter.

Övergreppa vapenhandeln

Vapentillverkare har lukrativa statliga kontrakt och är till och med subventionerade av dem och säljer även på den öppna marknaden. USA och andra har sålt miljarder i vapen till det flyktiga och våldsamma Mellanöstern. Ibland säljs vapnen till båda sidor i en konflikt, som i fallet med Irak och Iran och kriget mellan dem som dödade mellan 600,000 1,250,000 och XNUMX XNUMX XNUMX baserat på vetenskapliga uppskattningar.9 Ibland slutar det med att vapen används mot säljaren eller dess allierade, som i fallet med vapen som USA gav till Mujahedin som hamnade i händerna på al Qaida, och de vapen som USA sålde eller gav till Irak som hamnade i händerna på ISIS under dess 2014 års invasion av Irak.

Den internationella handeln med dödsvapen är enorm, över $ 70 miljarder per år. De största exportörerna av vapen till världen är de befogenheter som kämpade under andra världskriget. i ordning: USA, Ryssland, Tyskland, Frankrike och Förenade kungariket.

FN antog vapenhandelsfördraget (ATT) den 2 april 2013. Det avskaffar inte den internationella vapenhandeln. Fördraget är ett "instrument som upprättar gemensamma internationella standarder för import, export och överföring av konventionella vapen." Det trädde i kraft i december 2014. I huvudsak säger det att exportörerna kommer att övervaka sig själva för att undvika att sälja vapen till "terrorister eller skurkstater". USA, som inte har ratificerat fördraget, försäkrade sig ändå om att de hade ett veto mot texten genom att kräva att konsensus styr överläggningarna. USA krävde att fördraget lämnar enorma kryphål så att fördraget inte kommer att "otillbörligt störa vår förmåga att importera, exportera eller överföra vapen till stöd för vår nationella säkerhet och utrikespolitiska intressen" [och] "den internationella vapenhandeln är en legitim kommersiell aktivitet" [och] "annars får inte laglig kommersiell handel med vapen otillbörligt hindras." Vidare, "Det finns inget krav på rapportering om eller märkning och spårning av ammunition eller sprängämnen [och] det kommer inte att finnas något mandat för ett internationellt organ att genomdriva en ATT."10

Ett alternativt säkerhetssystem kräver en stor grad av nedrustning för att alla nationer ska kunna känna sig trygga från aggression. FN definierar generell och fullständig nedrustning "... som eliminering av alla WMD i kombination med" balanserad minskning av väpnade styrkor och konventionella beväpnanden, baserad på principen om parternas oförminskade säkerhet i syfte att främja eller förbättra stabiliteten till ett lägre militär nivå, med hänsyn till behovet av alla stater att skydda deras säkerhet "(FN: s generalförsamling, slutdokument från första särskilda sessionen om nedrustning, punkt 22.) Denna definition av nedrustning verkar ha hål tillräckligt stora för att driva en tank genom. Ett mycket mer aggressivt avtal med daterade reduktionsnivåer krävs, liksom en verkställighetsmekanism.

Fördraget verkar inte mer än att kräva att konventionsstaterna bildar en byrå för övervakning av vapenexport och import och för att avgöra om de anser att vapnen kommer att missbrukas för sådana aktiviteter som folkmord eller pirattillverkning och årligen rapportera om sin handel. Det verkar inte som att göra jobbet eftersom det lämnar kontrollen över handeln till de som vill exportera och importera. Ett mycket mer kraftfullt och verkställbart förbud mot export av vapen är nödvändigt. Vapenhandeln måste läggas till Internationella brottmålsdomstolens lista över "brott mot mänskligheten" och verkställas när det gäller enskilda vapenstillverkare och handlare och av säkerhetsrådet i sitt mandat att bekämpa kränkningar av "internationell fred och säkerhet" i fall av suveräna stater som försäljningsagenter.11

Avsluta användningen av militariserade droner

Drönare är pilotlösa flygplan (liksom ubåtar och andra robotar) som fjärrmanövreras från ett avstånd av tusentals mil. Hittills har den främsta leverantören av militära drönare varit USA. "Predator" och "Reaper" drönare bär raketdrivna högexplosiva stridsspetsar som kan riktas mot människor. De manövreras av "piloter" som sitter vid datorterminaler i Nevada och på andra håll. Dessa drönare används regelbundet för så kallade riktade mord mot människor i Pakistan, Jemen, Afghanistan, Somalia, Irak och Syrien. Motiveringen till dessa attacker, som har dödat hundratals civila, är den mycket tvivelaktiga doktrinen om "föregripande försvar". USA:s president har bestämt att han, med hjälp av en speciell panel, kan beordra döden av alla som anses vara ett terroristhot mot USA, även amerikanska medborgare för vilka konstitutionen kräver vederbörlig rättsprocess, lämpligen ignorerad i detta fall. Faktum är att den amerikanska konstitutionen kräver respekt för allas rättigheter, och gör inte den skillnad för amerikanska medborgare som vi har lärt oss. Och bland måltavlan finns personer som aldrig identifierats men som anses misstänkta genom sitt beteende, en parallell till rasprofilering av inhemsk polis.

Problemen med drönareattacker är lagliga, moraliska och praktiska. För det första är de ett tydligt brott mot varje nations lagar mot mord och mot amerikansk lag enligt exekutiva order som utfärdats mot mord av den amerikanska regeringen så långt tillbaka som 1976 av president Gerald Ford och senare upprepade av president Ronald Reagan. Används mot amerikanska medborgare – eller någon annan – bryter dessa mord mot rätten till vederbörlig process enligt USA:s konstitution. Och medan gällande internationell lag enligt artikel 51 i FN-stadgan legaliserar självförsvar vid ett väpnat angrepp, verkar drönare ändå bryta mot internationell lag såväl som Genèvekonventionerna.12 Även om drönare kan anses lagligt använda i en stridszon i ett förklarat krig, har USA inte förklarat krig i alla länder där de dödar med drönare, och inte heller är något av dess nuvarande krig lagliga enligt FN-stadgan eller Kellogg-Briand-pakten, och det är inte heller klart vad som gör att vissa krig har "förklarats" eftersom den amerikanska kongressen inte har förklarat krig sedan 1941.

Vidare ifrågasätts doktrinen om förutseende försvar, som säger att en nation legitimt kan använda våld när den förutser att den kan bli attackerad, av många experter på internationell rätt. Problemet med en sådan tolkning av internationell rätt är dess tvetydighet – hur vet en nation med säkerhet att vad en annan stat eller icke-statlig aktör säger och gör verkligen skulle leda till en väpnad attack? Faktum är att alla potentiella angripare faktiskt kunde gömma sig bakom denna doktrin för att rättfärdiga dess aggression. Åtminstone skulle det kunna användas (och används för närvarande) urskillningslöst utan tillsyn av kongressen eller FN.

För det andra är drönarattacker uppenbart omoraliska även under villkoren för "rättvis krigsdoktrin" som föreskriver att icke-stridande inte får attackeras i krigföring. Många av drönarattackerna är inte riktade mot kända personer som regeringen utpekar som terrorister, utan helt enkelt mot sammankomster där sådana personer misstänks vara närvarande. Många civila har dödats i dessa attacker och det finns bevis för att vid vissa tillfällen, när räddare har samlats på platsen efter den första attacken, har en andra attack beordrats för att döda räddarna. Många av de döda har varit barn.13

För det tredje är drönarattacker kontraproduktiva. Samtidigt som de utger sig för att döda fiender till USA (ett ibland tveksamt påstående), skapar de intensiv förbittring mot USA och används lätt för att rekrytera nya terrorister.

För varje oskyldig person du dödar skapar du tio nya fiender.
General Stanley McChrystal (tidigare befälhavare, amerikanska och NATO-styrkor i Afghanistan)

Vidare, genom att hävda att dess drönarattacker är lagliga även när krig inte har förklarats, ger USA motivering för andra nationer eller grupper att hävda laglighet när de mycket väl vill använda drönare för att attackera amerikanska drönareattacker gör en nation som använder dem mindre snarare än säkrare.

När du släpper en bomb från en drönare ... kommer du att orsaka mer skada än du kommer att orsaka gott,
USA:s generallöjtnant Michael Flynn (ret.)

Mer än sjuttio länder har nu drönare, och mer än 50 länder utvecklar dem.14 Den snabba utvecklingen av tekniken och produktionskapaciteten tyder på att nästan varje nation kommer att kunna ha beväpnade drönare inom ett decennium. Vissa War System-förespråkare har sagt att försvaret mot drönareattacker kommer att vara att bygga drönare som attackerar drönare, vilket visar hur War System-tänkande vanligtvis leder till kapprustning och större instabilitet samtidigt som förstörelsen ökar när ett visst krig bryter ut. Att förbjuda militariserade drönare av alla nationer och grupper skulle vara ett stort steg framåt för att demilitarisera säkerheten.

Drönare heter inte Predators och Reapers för ingenting. De är mördarmaskiner. Utan domare eller jury utplånar de liv på ett ögonblick, livet för dem som någonstans bedömer att de är terrorister, tillsammans med de som av misstag – eller av misstag – fångas i sitt hårkors.
Medea Benjamin (aktivist, författare, medgrundare av CODEPINK)

Fas ut ur massförstörelsevapen

Massförstörelsevapen är en kraftfull positiv feedback till krigssystemet, som stärker dess spridning och säkerställer att krig som inträffar har potential för planetförändrande förstörelse. Kärnvapen, kemiska och biologiska vapen kännetecknas av deras förmåga att döda och lemlästa enorma mängder människor, och utplåna hela städer och till och med hela regioner med obeskrivlig förstörelse.

Kärnvapen

För närvarande finns det fördrag som förbjuder biologiska och kemiska vapen men det finns inget fördrag som förbjuder kärnvapen. 1970 års icke-spridningsfördraget (NPT) föreskriver att fem erkända kärnvapenstater – USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Kina – bör göra goda ansträngningar för att eliminera kärnvapen, medan alla andra NPT-undertecknare lovar att inte skaffa kärnvapen. Endast tre länder vägrade att ansluta sig till NPT – Indien, Pakistan och Israel – och de skaffade kärnvapenarsenaler. Nordkorea, som förlitade sig på NPT-uppgörelsen för "fredlig" kärnteknik, gick ut ur fördraget med sin "fredliga" teknologi för att utveckla klyvbart material för kärnkraft för att tillverka kärnvapenbomber.15 Ja, varje kärnkraftverk är en potentiell bombfabrik.

Ett krig som utkämpas med även ett så kallat "begränsat" antal kärnvapen skulle döda miljoner, framkalla kärnvapenvinter och resultera i världsomspännande livsmedelsbrist som skulle resultera i att miljoner svälter. Hela kärnkraftsstrategisystemet vilar på en falsk grund, eftersom datormodeller tyder på att endast en mycket liten andel av detonerade stridsspetsar skulle kunna orsaka en världsomspännande nedläggning av jordbruket i upp till ett decennium – i praktiken en dödsdom för den mänskliga arten. Och trenden för närvarande går mot en större och större sannolikhet för något systemfel i utrustning eller kommunikation som skulle leda till att kärnvapen används.

Ett större utsläpp skulle kunna släcka allt liv på planeten. Dessa vapen hotar säkerheten för alla överallt.16 Medan olika kärnvapenkontrollavtal mellan USA och fd Sovjetunionen minskade det vansinniga antalet kärnvapen (56,000 16,300 vid ett tillfälle), finns det fortfarande 1000 XNUMX i världen, av vilka endast XNUMX XNUMX inte finns i USA eller Ryssland.17 Vad värre är, fördragen tillät "modernisering", en eufemism för att skapa en ny generation av vapen och leveranssystem, vilket alla kärnkraftsstater gör. Kärnvapenmonstret har inte försvunnit; den lurar inte ens på baksidan av grottan – den är ute i det fria och kostar miljarder dollar som skulle kunna användas mycket bättre någon annanstans. Sedan det inte så omfattande testförbudsavtalet undertecknades 1998, har USA ökat sina högteknologiska laboratorietester av kärnvapen, tillsammans med underkritiska tester, 1,000 28 fot under ökengolvet på Nevadas testplats på västra Shoshones land. USA har hittills utfört XNUMX sådana tester, sprängt plutonium med kemikalier, utan att orsaka en kedjereaktion, därför "underkritisk".18 Faktum är att Obama-administrationen för närvarande beräknar utgifter på en biljon dollar under de kommande trettio åren för nya bombfabriker och leveranssystem – missiler, flygplansubåtar – såväl som nya kärnvapen.19

Konventionellt krigssystem tänkande hävdar att kärnvapen avskräcker krig – den så kallade doktrinen om "Mutual Assured Destruction" ("MAD"). Även om det är sant att de inte har använts sedan 1945, är det inte logiskt att dra slutsatsen att MAD har varit orsaken. Som Daniel Ellsberg har påpekat har varje amerikansk president sedan Truman använt kärnvapen som ett hot mot andra nationer för att få dem att låta USA få sin vilja igenom. Vidare vilar en sådan doktrin på en vinglig tro på de politiska ledarnas rationalitet i en krissituation, för all framtid. MAD garanterar inte säkerhet mot vare sig oavsiktlig frigivning av dessa monstruösa vapen eller en attack från en nation som av misstag trodde att den var under attack eller en förebyggande första attack. Faktum är att vissa typer av leveranssystem för kärnkraftsspetsar har designats och byggts för det senare syftet - kryssningsmissilen (som smyger under radarn) och Pershingmissilen, en snabb attack framåtbaserad missil. Seriösa diskussioner förekom faktiskt under det kalla kriget om önskvärdheten av en "Grand, Decapitating First Strike" där USA skulle inleda en kärnvapenattack på Sovjetunionen för att inaktivera dess förmåga att avfyra kärnvapen genom att utplåna kommando och kontroll, med början i Kreml. Vissa analytiker skrev om att "vinna" ett kärnvapenkrig där bara några tiotals miljoner skulle dödas, nästan alla civila.20 Kärnvapen är uppenbart omoraliska och galna.

Även om de inte används medvetet har det förekommit många incidenter där kärnvapen som transporterats i flygplan har kraschat till marken, lyckligtvis bara spytt lite plutonium på marken, men inte gått av.21 2007 flögs sex amerikanska missiler med kärnstridsspetsar av misstag från North Dakota till Louisiana och de saknade kärnvapenbomberna upptäcktes inte på 36 timmar.22 Det har förekommit rapporter om berusning och dålig prestation av militärer som placerats i underjordiska silor som ansvarar för att avfyra amerikanska kärnvapenmissiler som är redo för håravtryckare och riktade mot ryska städer.23 USA och Ryssland har vardera tusentals kärnvapenmissiler förberedda och redo att avfyras mot varandra. En norsk vädersatellit gick ur kurs över Ryssland och blev nästan tagen för en inkommande attack fram till sista minuten när totalt kaos avvärjdes.24

Historien skapar oss inte, vi gör den – eller gör slut på den.
Thomas Merton (katolsk författare)

1970 års NPT skulle upphöra att gälla 1995, och den förlängdes på obestämd tid vid den tiden, med en bestämmelse om femåriga granskningskonferenser och förberedande möten däremellan. För att nå konsensus för NPT-förlängningen lovade regeringarna att hålla en konferens för att förhandla fram en frizon för massförstörelsevapen i Mellanöstern. Vid var och en av de femåriga granskningskonferenserna gavs nya löften, såsom ett otvetydigt engagemang för total eliminering av kärnvapen, och för olika "steg" som måste tas för en kärnvapenfri värld, av vilka inget har hedrats.25 En modell för kärnvapenkonventionen, utarbetad av det civila samhället med vetenskapsmän, advokater och andra experter, antogs av FN26 som föreskrev, "alla stater skulle vara förbjudna från att fullfölja eller delta i "utveckling, testning, produktion, lagring, överföring, användning och hot om användning av kärnvapen." Den föreskrev alla steg som skulle behövas för att förstöra arsenaler och bevaka material under verifierad internationell kontroll.27

Till det civila samhällets och många icke-kärnvapenstaters bestörtning har inget av de föreslagna stegen vid de många NPT-översynskonferenserna antagits. Efter ett viktigt initiativ från Internationella Röda Korset för att göra kända de katastrofala humanitära konsekvenserna av kärnvapen, lanserades en ny kampanj för att förhandla fram ett enkelt förbudsavtal utan deltagande av kärnvapenstaterna i Oslo 2013, med uppföljningskonferenser i Nayarit, Mexiko och Wien 2014.28 Det finns fart att inleda dessa förhandlingar efter 2015 års NPT Review-konferens, på 70-årsdagen av den fruktansvärda förstörelsen av Hiroshima och Nagasaki. Vid mötet i Wien tillkännagav den österrikiska regeringen ett löfte att arbeta för ett kärnvapenförbud, beskrev som "att vidta effektiva åtgärder för att fylla det rättsliga gapet för förbud och eliminering av kärnvapen" och "att samarbeta med alla intressenter för att uppnå detta mål."29 Dessutom uttalade Vatikanen vid denna konferens och förklarade för första gången att kärnvapenavskräckning är omoraliskt och att vapnen borde förbjudas.30 Ett förbudsavtal kommer att sätta press inte bara på kärnvapenstaterna, utan på regeringarna som skyddar sig under USA:s kärnvapenparaply, i Nato-länder som förlitar sig på kärnvapen för "avskräckning" samt länder som Australien, Japan och Sydkorea.31 Dessutom stationerar USA cirka 400 kärnvapenbomber i Nato-stater, Belgien, Nederländerna, Italien, Tyskland och Turkiet, som också kommer att utsättas för press att ge upp sina "arrangemang om kärnvapendelning" och underteckna förbudsavtalet.3233

Kemiska och biologiska vapen

Biologiska vapen består av dödliga naturliga gifter som ebola, tyfus, smittkoppor och andra som har förändrats i labbet för att vara supervirulenta så det finns inget motgift. Deras användning kan starta en okontrollerad global epidemi. Därför är det avgörande att följa befintliga fördrag som redan utgör en del av ett alternativt säkerhetssystem. Konventionen om förbud mot utveckling, produktion och lagring av bakteriologiska (biologiska) och toxinvapen och om deras förstörelse öppnades för undertecknande 1972 och trädde i kraft 1975 under FN:s beskydd. Det förbjuder de 170 undertecknarna att äga eller utveckla eller lagra dessa vapen. Den saknar dock en verifieringsmekanism och måste förstärkas av en rigorös inspektionsordning (dvs vilken stat som helst kan utmana en annan som i förväg har gått med på en inspektion.)

Konventionen om förbud mot utveckling, produktion, lagring och användning av kemiska vapen och om deras förstörelse förbjuder utveckling, produktion, förvärv, lagring, lagring, överföring eller användning av kemiska vapen. Signatärstater har gått med på att förstöra alla lager av kemiska vapen de kan inneha och alla anläggningar som producerat dem, såväl som alla kemiska vapen som de övergav på andra staters territorium tidigare och att skapa ett kontrollsystem för vissa giftiga kemikalier och deras prekursorer... för att säkerställa att sådana kemikalier endast används för ändamål som inte är förbjudna. Konventionen trädde i kraft den 29 april 1997. Medan världens lager av kemiska vapen har minskat dramatiskt, är fullständig förstörelse fortfarande ett avlägset mål.34 Fördraget genomfördes framgångsrikt 2014, när Syrien överlämnade sina lager av kemiska vapen. Beslutet att fullfölja det resultatet togs av USA:s president Barack Obama kort efter att han ändrade sitt beslut att inleda en stor bombkampanj över Syrien, den ickevåldsamma nedrustningsåtgärden fungerade som något av ett offentligt substitut för en krigsåtgärd som till stor del förhindrades av allmänhetens påtryckningar.

Olovliga vapen i yttre rymden

Flera länder har utvecklat planer och till och med hårdvara för krigföring i yttre rymden, inklusive jord till rymden och rymd till rymdvapen för att attackera satelliter, och rymd till markvapen (inklusive laservapen) för att attackera jordinstallationer från rymden. Farorna med att placera vapen i yttre rymden är uppenbara, särskilt när det gäller kärnvapen eller vapen med avancerad teknik. 130 nationer har nu rymdprogram och det finns 3000 operativa satelliter i rymden. Farorna inkluderar att undergräva befintliga vapenkonventioner och starta en ny kapprustning. Om ett sådant rymdbaserat krig skulle inträffa skulle konsekvenserna vara skrämmande för jordens invånare och riskera farorna med Kessler-syndromet, ett scenario där tätheten av objekt i låg jordomloppsbana är tillräckligt hög för att attackera några skulle starta en kaskad av kollisioner som genererar tillräckligt med rymdskräp för att göra rymdutforskning eller till och med användning av satelliter i decennier.

Att tro att det hade ledningen inom denna typ av vapen FoU, ”Assistentsekreterare för USA: s flygvapen för rymd, Keith R. Hall, sa,” När det gäller rymddominans har vi det, vi gillar det och vi ska för att behålla det.'"

Yttre rymdfördraget från 1967 bekräftades 1999 av 138 nationer där endast USA och Israel avstod från att rösta. Den förbjuder massförstörelsevapen i rymden och konstruktion av militärbaser på månen men lämnar ett kryphål för konventionella vapen, laser- och högenergipartikelstrålevapen. FN:s kommitté för nedrustning har kämpat i flera år för att få enighet om ett fördrag som förbjuder dessa vapen men har ständigt blockerats av USA. En svag, icke-bindande, frivillig uppförandekod har föreslagits men "USA insisterar på en bestämmelse i denna tredje version av uppförandekoden som, samtidigt som de ger ett frivilligt löfte om att "avstå från varje åtgärd som direkt eller indirekt leder till skada eller förstörelse av rymdobjekt", kvalificerar det direktivet med språket "om inte en sådan åtgärd är motiverad". ”Motivering” bygger på rätten till självförsvar som är inbyggd i FN-stadgan. En sådan kvalifikation gör till och med ett frivilligt avtal meningslöst. Ett mer robust fördrag som förbjuder alla vapen i yttre rymden är en nödvändig komponent i ett alternativt säkerhetssystem.35

Avsluta invasioner och yrken

Ockupation av ett folk av ett annat är ett stort hot mot säkerhet och fred, vilket resulterar i strukturellt våld som ofta uppmuntrar de ockuperade att bygga upp olika nivåer av attacker från "terroristiska" attacker till gerillakrigföring. Framträdande exempel är: Israels ockupation av Västbanken och angrepp på Gaza, och Kinas ockupation av Tibet. Till och med USA:s starka militära närvaro i Tyskland, och ännu mer Japan, cirka 70 år efter andra världskriget har inte föranlett ett våldsamt svar, men skapar förbittring, liksom amerikanska trupper i många av de 175 länder där de nu är baserade.

Även när den invaderande och ockuperande makten har en överväldigande militär förmåga, fungerar dessa äventyr vanligtvis inte på grund av flera faktorer. För det första är de enormt dyra. För det andra ställs de ofta mot dem som har ett större intresse i konflikten eftersom de kämpar för att skydda sitt hemland. För det tredje är även "segrar", som i Irak, svårfångade och lämnar länderna ödelagda och politiskt splittrade. För det fjärde, en gång in, är det svårt att ta sig ur, som den amerikanska invasionen av Afghanistan exemplifierar som officiellt "slutade" i december 2014 efter tretton år, även om nästan 10,000 XNUMX amerikanska soldater är kvar i landet. Slutligen och främst dödar invasioner och väpnade ockupationer mot motstånd fler civila än motståndsmän och skapar miljontals flyktingar.

Invasioner är förbjudna enligt FN-stadgan, såvida de inte är som vedergällning för en tidigare invasion, en otillräcklig bestämmelse. Närvaron av trupper från ett land i ett annat med eller utan inbjudan destabiliserar den globala säkerheten och gör konflikter mer benägna att militariseras och skulle vara förbjudna i ett alternativt säkerhetssystem.

Realign Militärutgifter, Konvertera infrastruktur för att finansiera finansiering för civila behov (Ekonomisk omvandling)

Att demilitarisera säkerheten enligt beskrivningen ovan kommer att eliminera behovet av många vapenprogram och militärbaser, vilket ger en möjlighet för regering och militärberoende företag att byta om dessa resurser till att skapa genuin rikedom. Det kan också minska skattetrycket på samhället och skapa fler jobb. I USA skulle för varje miljard dollar som spenderas i militären skapas mer än dubbelt så många jobb med ett bredare spektrum av lönegrader om samma summa spenderades i den civila sektorn.36 Avvägningarna från att flytta federala utgiftsprioriteringar med amerikanska skattedollar bort från militären till andra program är enorma.37

Att spendera på ett militariserat nationellt "försvar" är astronomiskt. Enbart USA spenderar mer än de kommande 15 länderna tillsammans på sin militär.38

USA spenderar 1.3 biljoner dollar årligen på Pentagon-budgeten, kärnvapen (i energidepartementets budget), veterantjänster, CIA och Homeland Security.39 Världen som helhet spenderar över 2 biljoner dollar. Siffror av den här storleken är svåra att förstå. Observera att 1 miljon sekunder motsvarar 12 dagar, 1 miljard sekunder motsvarar 32 år och 1 biljon sekunder motsvarar 32,000 9 år. Och ändå kunde den högsta nivån av militära utgifter i världen inte förhindra attackerna den 11 september, stoppa kärnvapenspridning, stoppa terrorism eller undertrycka motståndet mot ockupationer i Mellanöstern. Hur mycket pengar som än läggs på krig så fungerar det inte.

Militära utgifter är också en allvarlig belastning på en nations ekonomiska styrka, som banbrytande ekonom Adam Smith påpekade. Smith hävdade att militära utgifter var ekonomiskt improduktiva. För årtionden sedan använde ekonomer vanligtvis "militär börda" nästan synonymt med "militär budget." För närvarande får militärindustrier i USA mer kapital från staten än vad alla privata industrier tillsammans kan behärska. Att överföra detta investeringskapital till den fria marknadssektorn antingen direkt genom bidrag för konvertering eller genom att sänka skatter eller betala ner statsskulden (med dess enorma årliga räntebetalningar) skulle tillföra ett enormt incitament för ekonomisk utveckling. Ett säkerhetssystem som kombinerar de element som beskrivs ovan (och kommer att beskrivas i följande avsnitt) skulle kosta en bråkdel av den nuvarande amerikanska militärbudgeten och skulle garantera en ekonomisk omvandlingsprocess. Dessutom skulle det skapa fler jobb. En miljard dollar av federala investeringar i militären skapar 11,200 16,800 jobb medan samma investering i ren energiteknik skulle ge 17,200 26,700, inom hälsovården XNUMX XNUMX och i utbildning XNUMX XNUMX.40

Ekonomisk omställning kräver förändringar i teknik, ekonomi och den politiska processen för att växla från militära till civila marknader. Det är processen att överföra de mänskliga och materiella resurser som används för att tillverka en produkt till att göra en annan; till exempel att konvertera från att bygga missiler till att bygga spårvägsvagnar. Det är inget mysterium: privat industri gör det hela tiden. Att omvandla militärindustrin till att göra produkter av nyttjandevärde för samhället skulle öka en nations ekonomiska styrka istället för att förringa den. Resurser som för närvarande används för att tillverka vapen och underhålla militärbaser skulle kunna omdirigeras till många områden av inhemska investeringar och utländskt bistånd. Infrastruktur är alltid i behov av reparation och uppgradering inklusive transportinfrastruktur som vägar, broar och järnvägsnät, såväl som energinät, skolor, vatten- och avloppssystem, och installationer för förnybar energi, etc. Föreställ dig bara Flint, Michigan och de många andra städerna där medborgare, mestadels fattiga minoriteter, förgiftas med blyförorenat vatten. Ett annat investeringsområde är innovation som leder till återindustrialisering av ekonomier som är överbelastade med lågbetalda tjänstesektorer och alltför beroende av skuldbetalningar och utländsk import av varor, en praxis som också bidrar till koldioxidbelastningen i atmosfären. Flygbaser kan till exempel konverteras till köpcentra och bostadsbyggande eller entreprenörskapskuvöser eller solpaneler.

De främsta hindren för ekonomisk omvandling, förutom korruptionen av regeringen med pengar, är rädslan för att förlora jobb och behovet av att omskola både arbetskraft och företagsledning. Jobb kommer att behöva garanteras av staten medan omskolningen sker, eller andra former av ersättning betalas ut till dem som för närvarande arbetar inom militärindustrin för att undvika en negativ inverkan på ekonomin av stor arbetslöshet under övergången från krig till fredstid.

För att bli framgångsrik måste omställning vara en del av ett större politiskt program för att minska vapen. Det kommer att kräva metaplanering och ekonomiskt bistånd på nationell nivå och intensiv lokal planering eftersom samhällen med militärbaser föreställer sig transformation och företag bestämmer vad deras nya nisch kan vara på den fria marknaden. Detta kommer att kräva skattepengar, men i slutändan kommer det att spara mycket mer än vad som investeras i ombyggnad, eftersom stater gör slut på det ekonomiska avloppet av militära utgifter och ersätter det med lönsamma fredstidsekonomier som skapar användbara konsumtionsvaror.

Försök har gjorts för att lagstifta omvandling, såsom Nuclear Disarmament and Economic Conversion Act från 1999, som kopplar kärnvapennedrustning till konvertering.

Lagförslaget skulle kräva att Förenta staterna inaktiverar och demonterar sina kärnvapen och att avstå från att ersätta dem med massförstörelsevapen när utländska länder som har kärnvapen antar och utför liknande krav. Lagförslaget föreskriver också att de resurser som används för att upprätthålla vårt kärnvapenprogram används för att tillgodose mänskliga och infrastrukturbehov såsom bostäder, hälsovård, utbildning, jordbruk och miljö. Så jag skulle se en direkt överföring av medel.
(Transkript av 30 juli 1999, presskonferens) HR-2545: "Nuclear Disarmament and Economic Conversion Act of 1999"

En sådan lagstiftning kräver mer offentligt stöd för att få igenom. Framgång kan växa från en mindre skala. Delstaten Connecticut har skapat en kommission för att arbeta med övergången. Andra stater och orter kan följa Connecticuts ledning. En viss fart för detta växte ur en missuppfattning om att militärutgifterna minskade i Washington. Vi måste antingen förlänga den missuppfattningen, göra den till verklighet (uppenbarligen det bästa valet), eller övertala lokala och statliga myndigheter att ta initiativet ändå.

Konfigurera svaret på terrorism

Efter attackerna 9 / 11 på World Trade Center attackerade USA terroristbaser i Afghanistan, som inledde ett långt, misslyckat krig. Att anta en militär strategi har inte bara misslyckats med att stoppa terrorismen, det har resulterat i erosion av konstitutionella friheter, uppdrag av kränkningar av de mänskliga rättigheterna och kränkningar av internationell rätt och har gjort det möjligt för diktatorer och demokratiska regeringar att ytterligare missbruka sina befogenheter, motivera missbruk i namnet "bekämpa terrorism".

Terrorhotet mot människor i västvärlden har överdrivits och det har förekommit en överreaktion i den mediala, offentliga och politiska världen. Många tjänar på att utnyttja hotet om terrorism i vad som nu kan kallas ett hemland-säkerhetsindustriellt komplex. Som Glenn Greenwald skriver:

... de privata och offentliga enheter som bildar regeringens politik och driver politisk diskursförstärkning alldeles för mycket på många sätt för att tillåta rationella överväganden om terrorhotet.41

Ett slutresultat av överreaktionen mot terroristhotet har varit en spridning av våldsamma och fientliga extremister som ISIS.42 I det här speciella fallet finns det många konstruktiva ickevåldsalternativ för att motverka ISIS som inte bör förväxlas med passivitet. Dessa inkluderar: ett vapenembargo, stöd till det syriska civila samhället, stöd till ickevåldsmotstånd,43 strävan efter meningsfull diplomati med alla aktörer, ekonomiska sanktioner mot ISIS och anhängare, stängning av gränsen för att avbryta försäljningen av olja från ISIS-kontrollerade territorier och stoppa flödet av krigare och humanitärt bistånd. Långsiktiga starka steg skulle vara tillbakadragandet av amerikanska trupper från regionen och att stoppa oljeimporten från regionen för att upplösa terrorismen vid dess rötter.44

Generellt sett skulle en effektivare strategi än krig vara att behandla terroristattacker som brott mot mänskligheten istället för krigshandlingar och att använda det internationella polissamfundets alla resurser för att ställa förövarna inför rätta inför Internationella brottmålsdomstolen. Det är anmärkningsvärt att en otroligt mäktig militär inte kunde förhindra de värsta attackerna mot USA sedan Pearl Harbor.

Världens mest kraftfulla militär gjorde ingenting för att förhindra eller stoppa 9-11-attackerna. Nästan varje terrorist som fångats, har varje terroristplot som har blivit föremål för förstklassig intelligens och polisarbete, inte hotet eller användningen av militärstyrka. Militärstyrkan har också varit meningslös för att förhindra spridning av massförstörelsevapen.
Lloyd J. Dumas (professor i politisk ekonomi)

Ett professionellt fält av freds- och konfliktstudier forskare och utövare tillhandahåller ständigt svar på terrorism som är överlägsen de så kallade experterna inom terrorismindustrin.

Ickevåldsreaktioner på terrorism

• Vapenembargon
• Sluta med all militär hjälp
• Civilsamhällesstöd, Ickevåldsaktörer
• sanktioner
• Arbeta genom överstatliga organ (t.ex. FN, ICC)
• vapenvilor
• Hjälp till flyktingar (flytta/förbättra närliggande läger/repatriera)
• Lovar att inte använda våld
• Tillbakadragande av militär
• Ickevåldskonfliktarbetare
• (Övergångs-) rättviseinitiativ
• Meningsfull diplomati
• Ramverk för konfliktlösning
• Inkluderande god förvaltning
• Konfrontera våld som stöder övertygelser
• Öka kvinnors deltagande i det sociala och politiska livet
• Korrekt information om fakta
• Separera förövarna från stödbasen – ta itu med det grå området
• Förbjud krigsvinstverksamhet
• Fredsbyggande engagemang; omforma antingen/eller oss/dem-valen
• Effektivt polisarbete
• Ickevåldsamt civilt motstånd
• Informationsinsamling och rapportering
• Offentlig förespråkare
• Förlikning, skiljeförfarande och rättslig förlikning
• Mekanismer för mänskliga rättigheter
• Humanitärt bistånd och skydd
• Ekonomiska, politiska och strategiska incitament
• Övervakning, observation och verifiering

Långsiktiga ickevåldsreaktioner till terrorism45

• Stoppa och vända på all vapenhandel och tillverkning
• Konsumtionsminskning av rika nationer
• Massivt bistånd till fattiga nationer och befolkningar
• Repatriering eller emigration av flyktingar
• Skuldlättnader till de fattigaste länderna
• Utbildning om terrorismens rötter
• Utbildning och träning om ickevåldsmakt
• Främja kulturellt och ekologiskt känslig turism och kulturutbyten
• Bygg hållbar och rättvis ekonomi, energianvändning och distribution, jordbruk

Demontera militära allianser

Militära allianser som North Atlantic Treaty Organization (NATO) är rester från det kalla kriget. Med kollapsen av de sovjetiska klientstaterna i Östeuropa försvann Warszawapaktsalliansen, men Nato expanderade upp till gränserna till det forna Sovjetunionen i strid med ett löfte till förre premiärminister Gorbatjov, och har resulterat i extrema spänningar mellan Ryssland och västvärlden – början på ett nytt kallt krig – kanske signalerat av en USA-stödd statskupp i Ukraina, med den ryska, eller Crimnarenar som stöds av den ryska, med den ryska eller kriminaliseringen. ativ råder – och inbördeskriget i Ukraina. Detta nya kalla kriget kan alltför lätt bli ett kärnvapenkrig som kan döda hundratals miljoner människor. Nato är en positiv förstärkning av krigssystemet, som minskar snarare än skapar säkerhet. Nato har också tagit på sig militära övningar långt utanför Europas gränser. Det har blivit en kraft för militariserade insatser i Östeuropa, Nordafrika och Mellanöstern.

Kvinnors roll i fred och säkerhet

Kvinnors roll i fred och säkerhet har inte uppmärksammats på lämpligt sätt. Ta till exempel fördrag, i synnerhet fredsavtal, som oftast förhandlas fram och undertecknas i ett mansdominerat sammanhang, av statliga och icke-statliga beväpnade aktörer. Detta sammanhang missar helt verkligheten på plats. "Better Peace Tool" av International Civil Society Action Network utvecklades som en guide till inkluderande fredsprocesser och förhandlingar.46 Kvinnor, enligt rapporten, delar en vision om samhällen som är förankrade i social rättvisa och jämlikhet, är en viktig källa till praktisk erfarenhet om livet i en krigszon och förstår verkligheten på marken (t.ex. radikalisering och fredsskapande). Fredsprocesser bör därför inte vara snävt fokuserade säkerhet eller politiska sådana, utan inkluderande samhälleliga processer. Detta är vad som kallas demokratisering av fredsskapande.

"Inga kvinnor, ingen fred" – den här rubriken beskrev kvinnors centrala roll och jämställdhet i fredsavtalet mellan den colombianska regeringen och rebellgruppen FARC, som markerar slutet på ett mer än 50 år långt inbördeskrig i augusti 2016. Affären har inte bara kvinnors inflytande på innehållet, utan också på det sätt på vilket fred byggs. En genusunderkommission säkerställer rad för rad att kvinnors perspektiv säkerställs, även hbtq-rättigheter beaktas.47

Det finns många exempel på kreativa och beslutsamma kvinnliga fredsaktivister i de sekulära och trosbaserade världarna. Syster Joan Chittister har varit en ledande röst för kvinnor, fred och rättvisa i decennier. Den iranska Nobels fredspristagare Shirin Ebadi är en uttalad förespråkare mot kärnvapen. Inhemska kvinnor världen över blir alltmer erkända och kraftfulla som agenter för social förändring. Ett mindre känt, men inte desto mindre underbart exempel är Young Women's Peace Charter som syftar till att bygga engagemang och förståelse för de utmaningar och hinder som unga kvinnor möter i konfliktdrabbade länder, såväl som andra samhällen inom ramen för Young Women's Peace Academy.48 Kvinnorna vill sprida feminism över hela världen, eliminera patriarkala strukturer och säkra säkerheten för feminister, kvinnliga fredsbyggare och människorättsförsvarare. Målen åtföljs av en kraftfull uppsättning rekommendationer som kan fungera som förebild för kvinnor i många sammanhang.

Kvinnor spelade en särskild roll i fredssamtalen i Guatemala på 1990-talet, de bildade en allians för att samordna fredsbyggande aktiviteter i Somalia, de skapar insatser över gemenskaperna i den israelisk-palestinska konflikten eller ledde en politisk rörelse för att stärka kvinnors makt och påverka fredsavtalet och fredsprocesserna i Nordirland.49 Kvinnors röster för fram andra agendor än de som vanligtvis presenteras av ledare.50

Genom att erkänna den befintliga klyftan i kvinnors roll och fredsbyggande har framsteg gjorts. Framför allt på politisk nivå ger UNSCR 1325 (2000) en "global ram för integrering av jämställdhet i alla fredsprocesser, inklusive fredsbevarande, fredsbyggande och postkonfliktåteruppbyggnad."51 Samtidigt är det tydligt att politik och retoriska åtaganden bara är ett första steg mot att förändra ett mansdominerat paradigm.

Att skapa en World Beyond War, ett genuskänsligt förhållningssätt till vårt tänkande och agerande måste antas. Följande steg för att skapa krigsförebyggande krävs:52

• Att göra kvinnor synliga som förändringsagenter för att förhindra krig och bygga fred
• Ta bort manlig fördom i krigsförebyggande och fredsbyggande datainsamling och forskning
• Att tänka om drivkrafter för krig och fred för att ta hänsyn till kön
• Att införliva och integrera jämställdhet i beslutsfattande och praxis

Hantera internationella och civila konflikter

De reaktionära angreppssätten och etablerade institutionerna för att hantera internationella och civila konflikter har visat sig vara otillräckliga och ofta otillräckliga. Vi föreslår en rad förbättringar.

Går över till en proaktiv hållning

Att avveckla krigssystemets institutioner och de övertygelser och attityder som ligger till grund för det kommer inte att räcka. Ett alternativt globalt säkerhetssystem måste byggas i dess ställe. Mycket av detta system är redan på plats, efter att ha utvecklats under de senaste hundra åren, fastän antingen i embryonal form eller i stort behov av förstärkning. En del av det finns bara i idéer som behöver institutionaliseras.

De befintliga delarna av systemet ska inte ses som de statiska slutprodukterna av en fredlig värld, utan som delar av dynamiska, ofullkomliga processer av mänsklig evolution som leder till en alltmer ickevåldsvärld med mer jämlikhet för alla. Endast en proaktiv hållning kommer att bidra till att stärka det alternativa globala säkerhetssystemet.

Att stärka internationella institutioner och regionala allianser

Internationella institutioner för att hantera konflikter utan våld har utvecklats under lång tid. En samling mycket fungerande internationell rätt har utvecklats i århundraden och behöver vidareutvecklas för att vara en effektiv del av ett fredssystem. 1899 inrättades Internationella domstolen (ICJ; "Världsdomstolen") för att döma i tvister mellan nationalstater. Nationernas förbund följde efter 1920. En sammanslutning av 58 suveräna stater, förbundet baserades på principen om kollektiv säkerhet, det vill säga om en stat begick aggression, skulle de andra staterna antingen införa ekonomiska sanktioner mot den staten eller, som en sista utväg, tillhandahålla militära styrkor för att besegra den. Förbundet löste några mindre tvister och initierade fredsbyggande ansträngningar på global nivå. Problemet var att medlemsländerna i huvudsak misslyckades med att göra vad de sa att de skulle göra, och därför förhindrades inte Japans, Italiens och Tysklands aggressioner, vilket ledde till andra världskriget, det mest destruktiva kriget i historien. Det är också anmärkningsvärt att USA vägrade att gå med. Efter den allierade segern inrättades FN som ett nytt försök till kollektiv säkerhet. Även en sammanslutning av suveräna stater, FN var tänkt att lösa tvister och, där det inte var möjligt, kunde säkerhetsrådet besluta om att anta sanktioner eller tillhandahålla en motmilitär styrka för att hantera en angripande stat.

FN utökade också kraftigt de fredsbyggande initiativ som förbundet påbörjat. Men FN hämmades av inbyggda strukturella begränsningar och det kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen försvårade meningsfullt samarbete. De två supermakterna upprättade också traditionella militära allianssystem riktade mot varandra, Nato och Warszawapakten.

Andra regionala allianssystem etablerades också. Europeiska unionen har bevarat ett fredligt Europa trots olikheter, Afrikanska unionen håller freden mellan Egypten och Etiopien, och Association of South East Asian Nations och Union de Naciones Suramericanas utvecklar potential för sina medlemmar och blivande medlemmar mot fred.

Medan internationella institutioner för att hantera mellanstatliga konflikter är en viktig del av ett fredssystem, uppstod problemen med både förbundet och FN delvis från ett misslyckande med att avveckla krigssystemet. De skapades inom den och var av sig själva inte i stånd att kontrollera krig eller kapprustning etc. Vissa analytiker tror att problemet är att de är sammanslutningar av suveräna stater som i sista hand (och ibland tidigare) har förbundit sig att kriga som skiljedomare i tvister. Det finns många sätt som FN såväl som andra internationella institutioner kan reformeras konstruktivt för att bli mer effektiva för att upprätthålla fred, inklusive reformer av säkerhetsrådet, generalförsamlingen, fredsbevarande styrkor och aktioner, finansiering, dess relation till icke-statliga organisationer och tillägg av nya funktioner.

Reformera FN

Förenta Nationerna skapades som ett svar på andra världskriget för att förhindra krig genom förhandlingar, sanktioner och kollektiv säkerhet. Ingressen till stadgan ger det övergripande uppdraget:

Att rädda efterföljande generationer från krigets gissel, som två gånger under vår livstid har fört mänskligheten otålig sorg, och att åter bekräfta tron ​​på grundläggande mänskliga rättigheter, på den mänskliga personens värdighet och värde, på lika rättigheter för män och kvinnor och för stora och små nationer, och att skapa villkor under vilka rättvisa och respekt för de lagar och andra källor till liv och sociala framsteg kan upprätthålla för att bättre upprätthålla och främja internationella förpliktelser, i större frihet. . . .

Att reformera FN kan och behöver ske på olika nivåer.

Reformera stadgan för att hantera aggression mer effektivt

Förenta Nationernas stadga förbjuder inte krig, den förbjuder aggression. Även om stadgan gör det möjligt för säkerhetsrådet att vidta åtgärder i händelse av aggression, finns inte doktrinen om det så kallade "ansvaret att skydda" i den, och det selektiva rättfärdigandet av västerländska imperialistiska äventyr är en praxis som måste upphöra. FN-stadgan förbjuder inte stater att vidta egna åtgärder i självförsvar. Artikel 51 lyder:

Ingenting i nuvarande stadga ska försämra den inneboende rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar om en väpnad attack inträffar mot en medlem av FN, tills säkerhetsrådet har vidtagit nödvändiga åtgärder för att upprätthålla internationell fred och säkerhet. Åtgärder som vidtas av ledamöterna vid utövandet av denna rätt till självförsvar skall omedelbart rapporteras till säkerhetsrådet och påverkar inte på något sätt säkerhetsmyndighetens myndighet och ansvar enligt denna stadga för att vid varje tillfälle vidta sådana åtgärder som den anser sig nödvändiga för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet.

Vidare, ingenting i stadgan kräver att FN vidtar åtgärder och det kräver att de konfliktande parterna först försöker lösa tvisten själva genom skiljedom och därefter genom åtgärder från något regionalt säkerhetssystem som de tillhör. Först då är det upp till säkerhetsrådet, som ofta görs impotent av vetobestämmelsen.

Hur önskvärt det än skulle vara att förbjuda former av krigföring, inklusive krig i självförsvar, är det svårt att se hur det kan uppnås förrän ett fullt utvecklat fredssystem är på plats. Många framsteg kan dock göras genom att ändra stadgan för att kräva att säkerhetsrådet tar upp alla fall av våldsamma konflikter omedelbart när de börjar och att omedelbart tillhandahålla ett tillvägagångssätt för att stoppa fientligheter genom att införa vapenvila, kräva medling i FN (med hjälp av regionala partner om så önskas), och om nödvändigt att hänskjuta tvisten till Internationella domstolen. Detta kommer att kräva flera ytterligare reformer enligt nedan, inklusive hantering av vetot, övergång till ickevåldsmetoder som de primära verktygen genom att använda ickevåldsbeväpnade civila fredsarbetare, och tillhandahålla en adekvat (och tillräckligt ansvarig) polismakt för att verkställa sina beslut när det behövs.

Det bör tilläggas att de flesta krig under de senaste decennierna har varit olagliga enligt FN-stadgan. Det har dock varit lite medvetenhet och inga konsekvenser för det faktum.

Reformera säkerhetsrådet

Artikel 42 i stadgan ger säkerhetsrådet ansvaret för att upprätthålla och återställa freden. Det är det enda FN-organet med bindande befogenheter för medlemsländerna. Rådet har ingen väpnad styrka för att genomföra sina beslut; snarare har den bindande befogenhet att anlita medlemsstaternas väpnade styrkor. Säkerhetsrådets sammansättning och metoder är dock föråldrade och endast minimalt effektiva för att upprätthålla eller återställa freden.

Sammansättning

Rådet består av 15 ledamöter, varav 5 är permanenta. Dessa är segermakterna i andra världskriget (USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Kina). De är också de medlemmar som har vetorätt. När detta skrevs 1945 krävde de dessa villkor eller skulle inte ha tillåtit FN att komma till. Dessa permanenta fem gör också anspråk på och har ledande platser i de styrande organen i FN:s stora kommittéer, vilket ger dem ett oproportionerligt och odemokratiskt inflytande. De är också, tillsammans med Tyskland, som nämnts ovan, världens största vapenhandlare.

Världen har förändrats dramatiskt under de mellanliggande decennierna. FN hade gått från 50 medlemmar till 193, och befolkningsbalansen har också förändrats dramatiskt. Dessutom är sättet på vilket Säkerhetsrådets platser fördelas av fyra regioner inte heller representativt, eftersom Europa och Storbritannien har fyra platser medan Latinamerika bara har en. Afrika är också underrepresenterat. Det är bara sällan som en muslimsk nation är representerad i rådet. Det är för länge sedan dags att rätta till denna situation om FN vill utöva respekt i dessa regioner.

Även arten av hoten mot fred och säkerhet har förändrats dramatiskt. Vid tiden för grundandet kan det nuvarande arrangemanget ha varit vettigt med tanke på behovet av stormaktsavtal och att det främsta hotet mot fred och säkerhet ansågs vara väpnad aggression. Medan väpnad aggression fortfarande är ett hot – och den permanenta medlemmen USA den värsta återfallsmannen – är stor militärmakt nästan irrelevant för många av de nya hot som finns idag, som inkluderar global uppvärmning, massförstörelsevapen, massförflyttningar av folk, globala sjukdomshot, vapenhandel och kriminalitet.

Ett förslag är att öka antalet valregioner till 9 där var och en skulle ha en permanent medlem och varje region har 2 revolverande medlemmar för att lägga ihop till ett råd med 27 platser, vilket mer perfekt återspeglar nationella, kulturella och befolkningsmässiga verkligheter.

Revidera eller eliminera vetot

Vetot utövas över fyra typer av beslut: våldsanvändning för att upprätthålla eller återupprätta freden, utnämningar till generalsekreterarens befattning, ansökningar om medlemskap och ändring av stadgan och procedurfrågor som kan förhindra att frågor ens kommer till ordet. Även i de andra organen tenderar Permanent 5 att utöva ett de facto veto. I rådet har vetot använts 265 gånger, främst av USA och fd Sovjetunionen, för att blockera åtgärder, vilket ofta har gjort FN impotent.

Vetot hindrar säkerhetsrådet. Det är djupt orättvist eftersom det gör det möjligt för innehavarna att förhindra alla åtgärder mot deras egna kränkningar av stadgans förbud mot aggression. Det används också som en tjänst för att skydda sina klientstaters missgärningar från säkerhetsrådets åtgärder. Ett förslag är att helt enkelt avfärda vetot. En annan är att tillåta permanenta medlemmar att lägga ett veto, men att göra tre ledamöter som gör det nödvändigt för att blockera passagen av en sakfråga. Procedurfrågor bör inte vara föremål för vetorätt.

Andra nödvändiga reformer av säkerhetsrådet

Tre procedurer måste läggas till. För närvarande kräver ingenting att säkerhetsrådet agerar. Som ett minimum bör rådet åläggas att ta upp alla frågor om hot mot fred och säkerhet och besluta om det ska agera på dem eller inte ("The Duty to Decide"). För det andra är "Kravet på öppenhet." Rådet bör åläggas att avslöja sina skäl för att besluta om eller besluta att inte ta upp frågan om en konflikt. Vidare sammanträder rådet i hemlighet cirka 98 procent av tiden. Åtminstone måste dess sakliga överväganden vara transparenta. För det tredje skulle "samrådsplikten" kräva att rådet vidtar rimliga åtgärder för att samråda med nationer som skulle påverkas av dess beslut.

Ge tillräcklig finansiering

FN:s ”ordinarie budget” finansierar generalförsamlingen, säkerhetsrådet, ekonomiska och sociala rådet, Internationella domstolen och särskilda uppdrag som FN:s biståndsuppdrag till Afghanistan. Den fredsbevarande budgeten är separat. Medlemsstaterna bedöms för båda, priserna beror på deras BNP. FN tar också emot frivilliga donationer som ungefär motsvarar intäkterna från bedömda medel.

Med tanke på sitt uppdrag är FN grovt underfinansierat. Den ordinarie tvåårsbudgeten för 2016 och 2017 är satt till 5.4 miljarder dollar och den fredsbevarande budgeten för räkenskapsåret 2015-2016 är 8.27 miljarder dollar, den totala summan uppgår till mindre än hälften av en procent av de globala militära utgifterna (och ungefär en procent av USA:s årliga militärrelaterade utgifter). Flera förslag har lagts fram för att finansiera FN på ett adekvat sätt, inklusive en skatt på en bråkdel av en procent på internationella finansiella transaktioner som kan samla in upp till 300 miljarder dollar för att främst användas till FN:s utvecklings- och miljöprogram som att minska barnadödligheten, bekämpa epidemiska sjukdomar som ebola, motverka de negativa effekterna av klimatförändringar, etc.

Prognos och hantering av konflikter tidigt på: En konflikthantering

Med hjälp av de blå hjälmarna är FN redan utsträckt för att finansiera 16 fredsbevarande uppdrag runt om i världen, släcka eller dämpa bränder som kan spridas regionalt eller till och med globalt.53 Samtidigt som de, åtminstone i vissa fall, gör ett bra jobb under mycket svåra förhållanden, måste FN bli mycket mer proaktiva i att förutse och förebygga konflikter där det är möjligt, och snabbt och icke-våldsamt ingripa i konflikter som har antänts för att snabbt kunna släcka bränderna.

Prognostisera

Upprätthålla en permanent expertbyrå för att övervaka potentiella konflikter runt om i världen och rekommendera omedelbara åtgärder till säkerhetsrådet eller generalsekreteraren, med början av:

Proaktiva medlingsgrupper

Upprätthålla en permanent uppsättning medlingsexperter som är kvalificerade inom språklig och kulturell mångfald och de senaste teknikerna för icke-motstridig medling som snabbt kan skickas till stater där antingen internationell aggression eller inbördeskrig ser överhängande. Detta har börjat med det så kallade Standby-teamet av medlingsexperter som fungerar som jourhavande rådgivare till fredssändebud runt om i världen i frågor som medlingsstrategi, maktdelning, konstitutionsskapande, mänskliga rättigheter och naturresurser.54

Rikta tidigt med inhemska icke-våldsamma rörelser

Hittills har FN visat liten förståelse för den kraft som icke-våldsamma rörelser inom länderna kan utöva för att förhindra att civila konflikter blir våldsamma civila krig. Åtminstone måste FN kunna hjälpa dessa rörelser genom att man pressar regeringar att undvika våldsamma repressalier mot dem samtidigt som FN-medlingsgrupper bär. FN behöver engagera sig i dessa rörelser. När detta anses vara svårt på grund av oro för att den nationella suveräniteten är inkräktad, kan FN göra följande.

Fredsbevarande

FN:s nuvarande fredsbevarande operationer har stora problem, inklusive motstridiga regler för engagemang, brist på interaktion med drabbade samhällen, brist på kvinnor, könsbaserat våld och misslyckande med att hantera krigföringens föränderliga karaktär. En oberoende FN-panel för fredsoperationer på hög nivå, som leds av Nobels fredspristagare Jose Ramos-Horta, rekommenderade fyra viktiga förändringar till FN:s fredsoperationer: 4. Politikens företräde, det vill säga politiska lösningar måste vägleda alla FN:s fredsoperationer. 1. Responsiva operationer, det vill säga uppdrag bör anpassas till sammanhanget och omfatta hela spektrumet av insatser. 2. Starkare partnerskap, det vill säga att utveckla motståndskraftiga globala och lokala freds- och säkerhetsarkitekturer, 3. Fältfokuserad och människocentrerad, som är en förnyad beslutsamhet att tjäna och skydda folket.55

Enligt Mel Duncan, medgrundare av Nonviolent Peaceforce, insåg panelen också att civila kan och spelar en viktig roll i det direkta skyddet av civila.

Att förbättra och upprätthålla de nuvarande fredsbevarande operationerna med blå hjälmar och förbättrad kapacitet för långsiktiga uppdrag bör betraktas som den sista utvägen och med ökad ansvarighet inför ett demokratiskt reformerat FN. För att vara tydlig är operationerna för FN:s fredsbevarande eller civila skyddsoperationer inte vad man skulle betrakta som ett militärt ingripande för fredens och säkerhetens skull. Det grundläggande uppdraget för internationell fredsbevarande, polisiär eller civilt skydd som godkänts av Förenta Nationerna eller ett annat internationellt organ skiljer sig från militär intervention. Ett militärt ingripande är införandet av utomstående militära styrkor i en existerande konflikt genom införande av vapen, flyganfall och stridstrupper för att ingripa i konflikten för att påverka ett militärt resultat och besegra en fiende. Det är användningen av dödligt våld i stor skala. FN:s fredsbevarande styrs av tre grundläggande principer: (1) samtycke från parterna; (2) opartiskhet; och (3) icke-användning av våld utom i självförsvar och försvar av mandatet. Därmed inte sagt att civilskyddet felaktigt används som en förklädnad för militära interventioner med mindre ädla motiv.

Med detta i åtanke måste väpnade fredsbevarande operationer förstås som ett tydligt övergångssteg mot att i slutändan förlita sig på mer effektiva, livskraftiga ickevåldsalternativ, särskilt obeväpnad civil fredsbevarande (UCP).

Rapid Reaction Force för att komplettera de blå hjälmarna

Alla fredsbevarande uppdrag måste godkännas av säkerhetsrådet. FN: s fredsbevarande styrkor, Blue Helmets, rekryteras främst från utvecklingsländerna. Flera problem gör dem mindre effektiva än de kunde vara. För det första tar det flera månader att samla en fredsbevarande styrka, under vilken tid krisen kan eskalera dramatiskt. En ständig snabb reaktionskraft som skulle kunna ingripa om några dagar skulle lösa detta problem. Andra problem med blåhjälmen härrör från att använda nationella styrkor och inkluderar: en skillnad i deltagande, beväpnanden, taktiken, kommandot och kontrollen och reglerna för engagemang.

Koordinera med civila baserade icke-våldsamma interventionsorgan

Ickevåldsbaserade, civilt baserade fredsbevarande team har funnits i över tjugo år, inklusive den största, Nonviolent Peaceforce (NP), med huvudkontor i Bryssel. NP har för närvarande observatörsstatus vid FN och deltar i diskussioner om fredsbevarande. Dessa organisationer, inklusive inte bara NP utan även Peace Brigades International, Christian Peacemaker Teams och andra, kan ibland gå dit FN inte kan och kan därför vara effektiva i särskilda situationer. FN måste uppmuntra dessa aktiviteter och hjälpa till att finansiera dem. FN bör samarbeta med andra INGOs som International Alert, Search for Common Ground, Muslim Voice for Peace, Jewish Voice for Peace, Fellowship of Reconciliation och många andra genom att möjliggöra deras ansträngningar att ingripa tidigt i konfliktområden. Förutom att finansiera dessa ansträngningar genom UNICEF eller UNHCR, kan mycket mer göras när det gäller att inkludera UCP i mandat och erkänna och främja metoderna.

Reformera generalförsamlingen

Generalförsamlingen (GA) är den mest demokratiska av FN-organen eftersom den omfattar alla medlemsländer. Det handlar i första hand om avgörande fredsbyggande program. Dåvarande generalsekreterare Kofi Annan föreslog att GA skulle förenkla sina program, överge beroendet av konsensus eftersom det resulterar i urvattnade resolutioner, och anta en supermajoritet för beslutsfattande. GA måste ägna mer uppmärksamhet åt genomförandet och efterlevnaden av sina beslut. Den behöver också ett effektivare kommittésystem och involvera det civila samhället, det vill säga icke-statliga organisationer, mer direkt i sitt arbete. Ett annat problem med GA är att den är sammansatt av delstatsmedlemmar; sålunda har en liten stat med 200,000 XNUMX människor lika stor vikt vid röstning som Kina eller Indien.

En reformidé som vinner popularitet är att till GA lägga till en parlamentarisk församling av medlemmar som väljs av medborgarna i varje land och där antalet platser som tilldelas varje land mer exakt skulle återspegla befolkningen och därmed vara mer demokratiskt. Då skulle eventuella beslut av GA passera båda kamrarna. Sådana "globala parlamentsledamöter" skulle också kunna representera mänsklighetens gemensamma välfärd i allmänhet snarare än att de måste följa sina regeringar där hemma som de nuvarande statsambassadörerna är.

Stärka den internationella domstolen

ICJ eller "World Court" är FN:s främsta rättsliga organ. Den prövar ärenden som lämnas till den av staterna och ger rådgivande yttranden i juridiska frågor som hänskjuts till den av FN och fackorgan. Femton domare väljs för nio år av generalförsamlingen och säkerhetsrådet. Genom att underteckna stadgan åtar sig staterna att följa domstolens beslut. Båda stater som är parter i en inlaga måste i förväg komma överens om att domstolen har jurisdiktion om den ska acceptera deras inlaga. Beslut är endast bindande om båda parter i förväg kommer överens om att följa dem. Om, efter detta, i det sällsynta fallet att en konventionsstat inte följer beslutet, kan frågan lämnas in till säkerhetsrådet för åtgärder som det anser är nödvändiga för att få staten att följa efterlevnaden (potentiellt inleda ett veto från säkerhetsrådet).

Källorna till den lag som ICJ bygger på för sina överläggningar är fördrag och konventioner, rättsliga beslut, internationell sedvänja och folkrättsexperters läror. Domstolen kan endast fatta beslut baserat på befintliga fördrag eller sedvanerätt eftersom det inte finns någon lagstiftande lag (det finns ingen världslagstiftande församling). Detta leder till krångliga beslut. När generalförsamlingen bad om ett rådgivande yttrande om huruvida hotet eller användningen av kärnvapen är tillåtet under några omständigheter i internationell rätt, kunde domstolen inte finna någon fördragslag som tillät eller förbjöd hotet eller användningen. I slutändan var allt det kunde göra att föreslå att sedvanerätten krävde att stater skulle fortsätta att förhandla om ett förbud. Utan en samling lagstadgade lagar som antagits av ett lagstiftande världsorgan är domstolen begränsad till befintliga fördrag och sedvanerätt (som per definition alltid ligger efter tiden) vilket gör den endast lindrigt effektiv i vissa fall och nästan värdelös i andra.

Återigen blir säkerhetsrådets veto en gräns för domstolens effektivitet. I fallet Nicaragua vs USA – USA hade brutit Nicaraguas hamnar i en tydlig krigshandling – fann domstolen mot USA varpå USA drog sig ur den obligatoriska jurisdiktionen (1986). När frågan remitterades till säkerhetsrådet utövade USA sitt veto för att undvika straff. I själva verket kan de fem permanenta medlemmarna kontrollera domstolens resultat om det skulle påverka dem eller deras allierade. Domstolen måste vara oberoende av säkerhetsrådets vetorätt. När ett beslut måste verkställas av säkerhetsrådet mot en medlem, måste den medlemmen säga upp sig själv enligt den antika principen i romersk lag: "Ingen ska dömas i sitt eget fall."

Domstolen har också anklagats för partiskhet, att domarna röstar inte i rena rättvisans intresse utan i de staters intresse som utsett dem. Även om en del av detta förmodligen är sant, kommer denna kritik ofta från stater som har förlorat sina fall. Men ju mer domstolen följer objektivitetsreglerna, desto större vikt kommer dess beslut att ha.

Fall som involverar aggression förs vanligtvis inte inför domstolen utan inför säkerhetsrådet, med alla dess begränsningar. Domstolen behöver befogenhet att på egen hand avgöra om den har jurisdiktion oberoende av staternas vilja och den behöver sedan åklagarmyndighet för att föra stater inför rätta.

Stärka Internationella brottmålsdomstolen

Internationella brottmålsdomstolen (ICC) är en permanent domstol, skapad genom ett fördrag, "Romstadgan", som trädde i kraft den 1 juli 2002 efter ratificering av 60 nationer. Från och med 2015 har fördraget undertecknats av 122 nationer ("partsstaterna"), dock inte av Indien och Kina. Tre stater har förklarat att de inte har för avsikt att bli en del av fördraget – Israel, Republiken Sudan och USA. Domstolen är fristående och är inte en del av FN-systemet även om den verkar i partnerskap med den. Säkerhetsrådet kan hänskjuta ärenden till domstolen, även om domstolen inte är skyldig att utreda dem. Dess jurisdiktion är strikt begränsad till brott mot mänskligheten, krigsförbrytelser, folkmord och aggressionsbrott eftersom dessa har strikt definierats inom folkrättens tradition och som de uttryckligen anges i stadgan. Det är en domstol i sista utväg. Som en allmän princip får ICC inte utöva jurisdiktion innan en konventionsstat har haft möjlighet att pröva de påstådda brotten själv och visa förmåga och genuin villighet att göra det, det vill säga att konventionsstaternas domstolar måste fungera. Domstolen är "kompletterande till nationell straffrättslig jurisdiktion" (Romstadgan, ingressen). Om domstolen fastställer att den har jurisdiktion, kan beslutet ifrågasättas och eventuell utredning avbrytas tills överklagandet har hörts och ett avgörande har fattats. Domstolen får inte utöva jurisdiktion på territoriet för någon stat som inte har undertecknat Romstadgan.

ICC består av fyra organ: presidentskapet, åklagarämbetet, kansliet och rättsväsendet som består av arton domare i tre avdelningar: förrättegång, rättegång och överklagande.

Domstolen har fått flera olika kritiker. För det första har den anklagats för att orättvist peka ut grymheter i Afrika medan de på andra håll har ignorerats. Från och med 2012 fokuserade alla sju öppna ärenden på afrikanska ledare. Säkerhetsrådets ständiga fem verkar luta åt denna partiskhet. Som princip måste domstolen kunna visa opartiskhet. Två faktorer mildrar dock denna kritik: 1) fler afrikanska nationer är part i fördraget än andra nationer; och 2) domstolen har faktiskt drivit brottsanklagelser i Irak och Venezuela (som inte ledde till åtal).

En andra och relaterad kritik är att domstolen för vissa verkar vara en funktion av nykolonialism eftersom finansieringen och personalstyrkan är obalanserad gentemot Europeiska unionen och västländerna. Detta kan åtgärdas genom att sprida finansieringen och rekrytering av expertpersonal från andra nationer.

För det tredje har det hävdats att ribban för domares kvalifikationer måste vara högre, vilket kräver expertis inom internationell rätt och tidigare erfarenhet av rättegång. Det är utan tvekan önskvärt att domarna är av högsta möjliga kaliber och har sådan erfarenhet. Vilka hinder som än står i vägen för att uppfylla denna höga standard måste åtgärdas.

För det fjärde hävdar vissa att åklagarens befogenheter är för vida. Det bör påpekas att dessa fastställdes genom stadgan och skulle behöva ändras för att ändras. I synnerhet har vissa hävdat att åklagaren inte bör ha rätt att åtala personer vars nationer inte har undertecknat; detta verkar dock vara ett missförstånd eftersom stadgan begränsar åtal till undertecknare eller andra nationer som har gått med på ett åtal även om de inte är undertecknare.

För det femte finns det inget överklagande till högre instans. Observera att domstolens förundersökningskammare måste godkänna, baserat på bevis, att ett åtal kan väckas, och en tilltalad kan överklaga sina slutsatser till överklagandekammaren. Ett sådant fall upprätthölls framgångsrikt av en åtalad 2014 och ärendet lades ner. Det kan dock vara värt att överväga att skapa en överklagandedomstol utanför ICC.

För det sjätte finns det legitima klagomål om bristande transparens. Många av domstolssessionerna och förfarandena hålls i hemlighet. Även om det kan finnas legitima skäl för en del av detta (skydd av vittnen, bland annat), krävs högsta möjliga grad av öppenhet och domstolen måste se över sina förfaranden i detta avseende.

För det sjunde har vissa kritiker hävdat att normerna för korrekt process inte uppfyller de högsta standarderna för praxis. Om så är fallet måste det rättas till.

För det åttonde har andra hävdat att domstolen har uppnått för lite i förhållande till den summa pengar den har spenderat, efter att ha uppnått endast en fällande dom hittills. Detta är dock ett argument för domstolens respekt för processen och dess inneboende konservativa karaktär. Den har uppenbarligen inte gått på häxjakt för varje otäck person i världen men har visat en beundransvärd återhållsamhet. Det är också ett vittnesbörd om svårigheten att väcka dessa åtal, att samla bevis ibland flera år efter massakrer och andra grymheter, särskilt i en mångkulturell miljö.

Slutligen är den tyngsta kritiken mot domstolen just dess existens som en transnationell institution. Vissa gillar inte eller vill inte ha det för vad det är, en underförstådd begränsning av oinskränkt statssuveränitet. Men så är också alla fördrag, och de är alla, inklusive Romstadgan, ingångna frivilligt och för det gemensamma bästa. Att få ett slut på kriget kan inte enbart uppnås av suveräna stater. Årtusendens rekord visar inget annat än misslyckande i det avseendet. Transnationella rättsliga institutioner är en nödvändig del av ett alternativt globalt säkerhetssystem. Naturligtvis måste domstolen vara föremål för samma normer som de skulle förespråka för resten av det globala samfundet, det vill säga transparens, ansvarsskyldighet, snabb och korrekt process, och högt kvalificerad personal. Inrättandet av Internationella brottmålsdomstolen var ett stort steg framåt i uppbyggnaden av ett fungerande fredssystem.

Det måste betonas att ICC är en helt ny institution, den första upprepningen av ett internationellt samfunds ansträngningar för att säkerställa att världens mest grova brottslingar inte kommer undan med sina massbrott. Till och med FN, som är den andra iterationen av kollektiv säkerhet, utvecklas fortfarande och behöver fortfarande seriösa reformer.

Det civila samhällets organisationer ligger i framkant av reformarbetet. Koalitionen för Internationella brottmålsdomstolen består av 2,500 150 civilsamhällesorganisationer i XNUMX länder som förespråkar en rättvis, effektiv och oberoende ICC och förbättrad tillgång till rättvisa för offer för folkmord, krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten. The American Non-Governmental Organizations Coalition for the International Criminal Court är en koalition av icke-statliga organisationer som har åtagit sig att genom utbildning, information, marknadsföring och en väckt opinion uppnå fullt USA:s stöd för Internationella brottmålsdomstolen och en tidigast möjlig ratificering av domstolens Romstadga.56

Nonviolent Intervention: Civil Peacekeeping Forces

Utbildade, ickevåldsamma och obeväpnade civila styrkor har i över tjugo år inbjudits att ingripa i konflikter runt om i världen för att ge skydd åt människorättsförsvarare och fredsarbetare genom att upprätthålla en hög profil fysisk närvaro som åtföljer hotade individer och organisationer. Eftersom dessa organisationer inte är förknippade med någon regering, och eftersom deras personal kommer från många länder och inte har någon annan agenda än att skapa ett säkert utrymme där dialog kan uppstå mellan motstridiga parter, har de en trovärdighet som nationella regeringar saknar.

Genom att vara ickevåldsamma och obeväpnade utgör de inget fysiskt hot mot andra och kan gå dit beväpnade fredsbevarande styrkor kan provocera fram en våldsam sammandrabbning. De ger ett öppet utrymme, dialog med myndigheter och väpnade styrkor och skapar en länk mellan lokala fredsarbetare och det internationella samfundet. Initierad av Peace Brigades International 1981, har PBI pågående projekt i Guatemala, Honduras, New Mexico, Nepal och Kenya. Nonviolent Peaceforce grundades 2000 och har sitt huvudkontor i Bryssel. NP har fyra mål för sitt arbete: att skapa ett utrymme för varaktig fred, att skydda civila, att utveckla och främja teorin och praktiken för obeväpnad civil fredsbevarande så att den kan antas som ett politiskt alternativ av beslutsfattare och offentliga institutioner, och att bygga upp en pool av yrkesverksamma som kan ansluta sig till fredsteam genom regionala aktiviteter, utbildning och upprätthålla en lista över utbildade, tillgängliga människor. NP har för närvarande lag i Filippinerna, Myanmar, Sydsudan och Syrien.

Till exempel driver Nonviolent Peaceforce för närvarande sitt största projekt i inbördeskriget i Sydsudan. Obväpnade civila beskyddare följer framgångsrikt kvinnor som samlar ved i konfliktområden, där stridande parter använder våldtäkt som ett krigsvapen. Tre eller fyra obeväpnade civila beskyddare har visat sig vara 100 % framgångsrika när det gäller att förhindra dessa former av våldtäkt i krigstid. Mel Duncan, medgrundare av Nonviolent Peaceforce berättar om ett annat exempel på Sydsudan:

[Derek och Andreas] var tillsammans med 14 kvinnor och barn, när området där de var med dessa människor attackerades av en milis. De förde de 14 kvinnorna och barnen i ett tält, medan människor utanför sköts på rak arm. Vid tre tillfällen kom rebellmilisen till Andreas och Derek och riktade AK47:or mot deras huvuden och sa "du måste gå, vi vill ha de människorna". Och vid alla tre tillfällena, mycket lugnt, höll Andreas och Derek upp sina identitetsbrickor för Nonviolent Peaceforce och sa: "vi är obeväpnade, vi är här för att skydda civila, och vi kommer inte att lämna". Efter tredje gången gick milisen och människorna var skonade. (Mel Duncan)

Sådana berättelser tar upp frågan om risken för obeväpnade civila fredsbevarande styrkor. Man kan absolut inte skapa ett mer hotfullt scenario än det tidigare. Ändå har Nonviolent Peaceforce haft fem konfliktrelaterade skador – varav tre var oavsiktliga – under tretton års verksamhet. Dessutom är det säkert att anta att ett väpnat skydd i det beskrivna exemplet skulle ha resulterat i döden av Derek och Andreas samt de som de sökte skydda.

Dessa och andra organisationer som Christian Peacemaker Teams tillhandahåller en modell som kan skalas upp för att ersätta väpnade fredsbevarande styrkor och andra former av våldsamt ingripande. De är ett perfekt exempel på den roll det civila samhället redan spelar för att upprätthålla freden. Deras ingripande går utöver intervention genom närvaro- och dialogprocesser till att arbeta med återuppbyggnaden av den sociala strukturen i konfliktzoner.

Hittills är dessa avgörande insatser underkända och underfinansierade. De måste vara fullt sanktionerade av FN och andra institutioner och av internationell rätt. Dessa är bland de mest lovande insatserna för att skydda civila och skapa utrymme för det civila samhället och bidra till varaktig fred.

FOLKRÄTT

Internationell lag har inget definierat område eller styrande organ. Den består av många lagar, regler och tull som styr relationerna mellan olika nationer, deras regeringar, företag och organisationer.

Det inkluderar en bitvis samling av tullar; avtal; fördrag; överenskommelser, stadgar såsom Förenta nationernas stadga; protokoll; domstolar; memorandum; rättsliga prejudikat från Internationella domstolen med mera. Eftersom det inte finns någon styrande, verkställande enhet, är det till stor del en frivillig strävan. Den omfattar både sedvanerätt och rättspraxis. Tre huvudprinciper styr internationell rätt. De är Comity (där två nationer delar gemensamma politiska idéer, den ena kommer att underkasta sig den andras rättsliga beslut); Act of State Doctrine (baserad på suveränitet – en stats rättsliga organ kommer inte att ifrågasätta en annan stats politik eller störa dess utrikespolitik); och doktrinen om suverän immunitet (som förhindrar att en stats medborgare ställs inför rätta i en annan stats domstolar).

Det främsta problemet med internationell rätt är att den, baserad på den anarkiska principen om nationell suveränitet, inte kan hantera de globala allmänningarna särskilt effektivt, vilket misslyckandet med att genomföra samordnade åtgärder mot klimatförändringen visar. Även om det har blivit uppenbart i termer av fred och miljöfaror att vi är ett folk som tvingas leva tillsammans på en liten, bräcklig planet, finns det ingen juridisk enhet som kan anta lagstadgad lag, och därför måste vi förlita oss på att förhandla om ad hoc-avtal för att hantera problem som är systematiska. Med tanke på att det är osannolikt att en sådan enhet kommer att utvecklas inom en snar framtid måste vi stärka fördragsregimen.

Uppmuntra efterlevnad av befintliga fördrag

Avgörande fördrag för att kontrollera krig som nu är i kraft erkänns inte av ett fåtal kritiska nationer. I synnerhet är konventionen om förbud mot användning, lagring, produktion och överföring av antipersonella minor och om deras förstörelse inte erkänd av USA, Ryssland och Kina. Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen erkänns inte av USA, Sudan och Israel. Ryssland har inte ratificerat det. Indien och Kina är hållplatser, liksom ett antal andra medlemmar i FN. Trots att stater hävdar att domstolen kan vara partisk mot dem, är det enda rimliga skälet till att en nation inte blir part i stadgan att den förbehåller sig rätten att begå krigsförbrytelser, folkmord, brott mot mänskligheten eller aggression, eller att definiera sådana handlingar som att de inte omfattas av de vanliga definitionerna av sådana handlingar. Dessa stater måste pressas av globala medborgare att komma till bordet och spela enligt samma regler som resten av mänskligheten. Stater måste också pressas att följa lagar om mänskliga rättigheter och de olika Genèvekonventionerna. De stater som inte uppfyller kraven, inklusive USA, måste ratificera fördraget om omfattande testförbud och bekräfta giltigheten av den fortfarande i kraft Kellogg-Briand-pakten som förbjuder krig.

Skapa nya fördrag

Den föränderliga situationen kommer alltid att kräva övervägande av nya fördrag, de rättsliga förhållandena mellan de olika parterna. Tre som bör tas upp omedelbart är:

Kontrollera växthusgaser

Nya fördrag är nödvändiga för att hantera den globala klimatförändringen och dess konsekvenser, i synnerhet ett fördrag som reglerar utsläppen av alla växthusgaser som inkluderar bistånd till utvecklingsländerna.

Bana vägen för klimatflyktingar

Ett relaterat men separat fördrag kommer att behöva hantera klimatflyktingars rättigheter att migrera både internt och internationellt. Detta gäller hur brådskande de redan pågående effekterna av klimatförändringarna är, men också den nuvarande flyktingkrisen som kommer från Mellanöstern och Nordafrika, där historisk och aktuell västerländsk politik bidrog oerhört mycket till krig och våld. Så länge krig existerar kommer det att finnas flyktingar. FN:s flyktingkonvention förpliktar undertecknarna juridiskt att ta emot flyktingar. Denna bestämmelse kräver efterlevnad, men med tanke på det överväldigande antal som kommer att vara inblandade, måste den inkludera bestämmelser för hjälp om större konflikter ska undvikas. Detta stöd kan vara en del av en global utvecklingsplan enligt beskrivningen nedan.

Inrätta sannings- och försoningskommissioner

När mellanstatliga eller inbördeskrig inträffar trots de många barriärer som det alternativa globala säkerhetssystemet skapar, kommer de olika mekanismerna som beskrivits ovan att arbeta snabbt för att få ett slut på öppna fientligheter och återställa ordningen. Efter det är vägar till försoning nödvändiga för att säkerställa att det inte sker något återfall i direkt och indirekt våld. Följande processer anses nödvändiga för avstämning:

• Att avslöja sanningen om vad som hände
• Gärningsmannens erkännande av skadan
• Ånger uttryckt i ursäkt för offret
• Förlåtande
• Rättvisa i någon form
• Planerar för att förhindra upprepning
• Återuppta konstruktiva aspekter av relationen
• Återuppbygga förtroende över tid57

Sannings- och försoningskommissioner är en form av övergångsrättvisa och erbjuder ett alternativ till åtal och motverkar kulturer av förnekelse.58 De har satts upp i mer än 20 länder. Sådana kommissioner har redan arbetat i många situationer i Ecuador, Kanada, Tjeckien, etc., och framför allt i Sydafrika i slutet av apartheidregimen.59 Sådana kommissioner ersätter straffrättsliga förfaranden och agerar för att börja återställa förtroendet så att verklig fred, snarare än ett enkelt upphörande av fientligheterna, faktiskt kan börja. Deras funktion är att fastställa fakta om tidigare felaktigheter från alla aktörer, både de skadade och förövarna (som kan erkänna mot nåd) för att förhindra all historisk revisionism och för att ta bort alla orsaker till ett nytt utbrott av våld motiverat av hämnd. Andra potentiella fördelar är: offentlig och officiell exponering av sanning bidrar till socialt och personligt helande; engagera hela samhället i nationell dialog; se på samhällets missförhållanden som möjliggjorde övergrepp; och en känsla av offentligt ägande i processen.60

Skapa en stabil, rättvis och hållbar global ekonomi som en grund för fred

Krig, ekonomisk orättvisa och misslyckande med hållbarhet hänger ihop på många sätt, inte minst är hög ungdomsarbetslöshet i flyktiga regioner som Mellanöstern, där det skapar en fröbädd för växande extremister. Och den globala, oljebaserade ekonomin är en uppenbar orsak till militariserade konflikter och imperialistiska ambitioner att projicera makt och skydda USA:s tillgång till utländska resurser. Obalansen mellan de rika nordliga ekonomierna och fattigdomen i det globala södern kan rättas till genom en global biståndsplan som tar hänsyn till behovet av att bevara ekosystem som ekonomierna vilar på och genom att demokratisera de internationella ekonomiska institutionerna inklusive Världshandelsorganisationen, Internationella valutafonden och Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling.

Det finns inget artigt sätt att säga att affärer förstör världen.
Paul Hawken (miljöaktivist, författare)

Den politiska ekonomen Lloyd Dumas säger att "en militariserad ekonomi snedvrider och försvagar i slutändan samhället". Han beskriver de grundläggande principerna för en fredsbevarande ekonomi.61 Dessa är:

Etablera balanserade relationer – alla tjänar minst lika mycket som deras bidrag och det finns få incitament att störa relationen. Exempel: Europeiska unionen – de debatterar, det finns konflikter, men det finns inga krigshot inom EU.

Betona utveckling – De flesta av krigen sedan andra världskriget har utkämpats i utvecklingsländer. Fattigdom och uteblivna möjligheter är grogrund för våld. Utveckling är en effektiv strategi för att bekämpa terrorism, eftersom den försvagar stödnätverket för terroristgrupper. Exempel: Rekrytering av unga, outbildade män i stadsområden till terrororganisationer.62

Minimera ekologisk stress – Konkurrensen om uttömbara resurser (”stressgenererande resurser”) – framför allt olja och vatten – skapar farliga konflikter mellan nationer och grupper inom nationer.

Det är bevisat att krig är mer sannolikt att inträffa där det finns olja.63 Att använda naturresurser mer effektivt, utveckla och använda icke-förorenande teknologier och förfaranden och en stor förändring mot kvalitativ snarare än kvantitativ ekonomisk tillväxt kan minska ekologisk stress.

Demokratisera internationella ekonomiska institutioner
(WTO, IMF, IBRD)

Den globala ekonomin administreras, finansieras och regleras av tre institutioner – Världshandelsorganisationen (WTO), Internationella valutafonden (IMF) och Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling (IBRD; "Världsbanken"). Problemet med dessa organ är att de är odemokratiska och gynnar de rika nationerna mot de fattigare, begränsar i onödan miljö- och arbetsskydd, och saknar transparens, motverkar hållbarhet och uppmuntrar resursutvinning och beroende.64 WTO:s ovalda och oansvariga styrelse kan åsidosätta nationernas arbets- och miljölagar, vilket gör befolkningen sårbar för exploatering och miljöförstöring med dess olika hälsokonsekvenser.

Den nuvarande formen av företagsdominerad globalisering eskalerar plundringen av jordens rikedomar, ökar exploateringen av arbetare, utökar polis- och militärförtrycket och lämnar fattigdomen i dess spår.
Sharon Delgado (författare, chef för Earth Justice Ministries)

Globaliseringen i sig är inte frågan – det är frihandel. Komplexet av regeringseliter och transnationella företag som kontrollerar dessa institutioner drivs av en ideologi om marknadsfundamentalism eller "frihandel", en eufemism för ensidig handel där rikedom flödar från de fattiga till de rika. De rättsliga och finansiella system som dessa institutioner inrättar och upprätthåller tillåter export av industri till föroreningsparadis i länder som förtrycker arbetare som försöker organisera sig för anständiga löner, hälsa, säkerhet och miljöskydd. De tillverkade varorna exporteras tillbaka till de utvecklade länderna som konsumtionsvaror. Kostnaderna externiseras till de fattiga och den globala miljön. Eftersom de mindre utvecklade länderna har satt sig djupt i skulder under denna regim, måste de acceptera IMF:s "åtstramningsplaner", som förstör deras sociala skyddsnät och skapar en klass av maktlösa, fattiga arbetare för de nordägda fabrikerna. Regimen påverkar också jordbruket. Åker som borde odla mat åt människor odlar istället blommor för handeln med snittblommor i Europa och USA. Eller så har de tagits över av eliter, försörjningsbönderna skjuts ut och de odlar majs eller föder upp boskap för export till det globala norr. De fattiga driver in i megastäderna där de, om de har tur, får arbete i de förtryckande fabrikerna som skapar exportvaror. Denna regims orättvisa skapar förbittring och manar till revolutionärt våld som sedan ropar ut polis och militär förtryck. Polisen och militären utbildas ofta i folksamlingsförtryck av USA:s militär vid "Western Hemisphere Institute for Security Cooperation" (tidigare "School of the Americas"). Vid denna institution omfattar utbildning avancerade stridsvapen, psykologiska operationer, militär underrättelsetjänst och kommandotaktik.65 Allt detta är destabiliserande och skapar mer osäkerhet i världen.

Lösningen kräver politiska förändringar och en moralisk uppvakning i norr. Det uppenbara första draget är att upphöra med att träna polis och militär för diktatoriska regimer. För det andra måste styrelsen för dessa internationella finansinstitut bli demokratiserade. De domineras nu av Industrial North nations. För det tredje måste den så kallade frihandelspolitiken ersättas med rättvis handelspolitik. Allt detta kräver ett moraliskt skifte, från själviskhet hos norra konsumenter som ofta bara köper de billigaste möjliga varorna oavsett vem som lider, för en känsla av global solidaritet och en insikt om att skador på ekosystem var som helst har globala konsekvenser och har blowback i norr, mest uppenbarligen när det gäller klimatförstöring och invandringsproblem som leder till militarisering av gränser. Om människor kan försäkra sig om ett anständigt liv i sina egna länder, kommer de inte troligen att försöka immigrera olagligt.

Skapa en miljömässigt hållbar global biståndsplan

Utveckling stärker diplomati och försvar och minskar långsiktiga hot mot vår nationella säkerhet genom att hjälpa till att bygga stabila, välmående och fredliga samhällen.
2006 United States National Security Strategy Plan.

En relaterad lösning för att demokratisera de internationella ekonomiska institutionerna är att inrätta en global biståndsplan för att uppnå stabiliserande ekonomisk och miljömässig rättvisa över hela världen.66 Målen skulle likna FN:s millennieutvecklingsmål för att utrota fattigdom och hunger, utveckla lokal livsmedelssäkerhet, tillhandahålla utbildning och hälsovård och att uppnå dessa mål genom att skapa en stabil, effektiv och hållbar ekonomisk utveckling som inte förvärrar klimatförändringen. Det kommer också att behöva tillhandahålla medel för att hjälpa till med vidarebosättning av klimatflyktingar. Planen skulle administreras av en ny, internationell icke-statlig organisation för att förhindra att den blir ett utrikespolitiskt verktyg för rika nationer. Det skulle finansieras av en satsning på 2-5 procent av BNP från de avancerade industriländerna under tjugo år. För USA skulle detta belopp vara ungefär några hundra miljarder dollar, mycket mindre än de 1.3 biljoner dollar som för närvarande spenderas på det misslyckade nationella säkerhetssystemet. Planen skulle administreras på marknivå av en International Peace and Justice Corps bestående av frivilliga. Det skulle kräva strikt redovisning och insyn från mottagarregeringarna för att säkerställa att biståndet faktiskt nådde folket.

Ett förslag för att börja om: En demokratisk, medborgare globala parlamentet

Förenta Nationerna behöver i slutändan så allvarliga reformer att det kan vara användbart att tänka på dem i termer av att ersätta FN med ett mer effektivt organ, ett som faktiskt kan behålla (eller bidra till att skapa) freden. Denna förståelse har sina rötter i FN:s misslyckanden som kan bero på inneboende problem med kollektiv säkerhet som modell för att upprätthålla eller återställa freden.

Inherent Problem med kollektiv säkerhet

Förenta Nationerna bygger på principen om kollektiv säkerhet, det vill säga när en nation hotar eller initierar aggression, kommer de andra nationerna att utöva övervägande kraft som fungerar avskräckande eller som ett mycket tidigt botemedel mot en invasion genom att besegra angriparen på slagfältet. Detta är naturligtvis en militariserad lösning, som hotar eller genomför ett större krig för att avskräcka eller förhindra ett mindre krig. Det enda huvudsakliga exemplet – Koreakriget – var ett misslyckande. Kriget pågick i flera år och gränsen är fortfarande starkt militariserad. I själva verket har kriget aldrig formellt avslutats. Kollektiv säkerhet är helt enkelt en justering av det befintliga systemet för att använda våld för att försöka motverka våld. Det kräver faktiskt en militariserad värld så att världskroppen har arméer som den kan anropa. Dessutom, även om FN teoretiskt är baserat på detta system, är det inte utformat för att genomföra det, eftersom det inte har någon skyldighet att göra det i händelse av konflikter. Det har bara en möjlighet att agera och det är allvarligt försvagat av säkerhetsrådets veto. Fem privilegierade medlemsländer kan, och har mycket ofta, utövat sina egna nationella mål snarare än enats om att samarbeta för det gemensamma bästa. Detta förklarar delvis varför FN har misslyckats med att stoppa så många krig sedan dess grundande. Detta, tillsammans med dess andra svagheter, förklarar varför vissa människor tror att mänskligheten måste börja om med en mycket mer demokratisk institution som har makten att anta och genomdriva lagstadgad lag och åstadkomma en fredlig lösning av konflikter.

Jordförbundet

Följande grundar sig på argumentet att reformer av befintliga internationella institutioner är viktiga, men inte nödvändigtvis tillräckligt. Det är ett argument att de befintliga institutionerna för att hantera internationella konflikter och mänsklighetens större problem är helt otillräckliga och att världen måste börja om med en ny global organisation: "Jordfederationen", som styrs av ett demokratiskt valt världsparlament och med en World Bill of Rights. Förenta Nationernas misslyckanden beror på dess natur som ett organ av suveräna stater; den är oförmögen att lösa de många problem och planetära kriser som mänskligheten nu står inför. Istället för att kräva nedrustning kräver FN att nationalstaterna upprätthåller militär styrka som de kan låna ut till FN på begäran. FN:s sista utväg är att använda krig för att stoppa krig, en oxymoronisk idé. Dessutom har FN inga lagstiftande befogenheter – de kan inte stifta bindande lagar. Det kan bara binda nationer att gå i krig för att stoppa ett krig. Det är totalt olämpligt att lösa globala miljöproblem (FN:s miljöprogram har inte stoppat avskogning, förgiftning, klimatförändringar, användning av fossila bränslen, global jorderosion, förorening av haven, etc.). FN har misslyckats med att lösa utvecklingsproblemet; den globala fattigdomen är fortfarande akut. Befintliga utvecklingsorganisationer, särskilt Internationella valutafonden och Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling ("Världsbanken") och de olika internationella "fri" handelsavtalen, har helt enkelt tillåtit de rika att fly de fattiga. Världsdomstolen är impotent, den har ingen makt att föra tvister inför den; de kan endast föras frivilligt av parterna själva, och det finns inget sätt att verkställa dess beslut. Generalförsamlingen är impotent; det kan bara studera och rekommendera. Den har ingen makt att förändra någonting. Att lägga till ett parlamentariskt organ till det skulle bara vara att skapa ett organ som skulle rekommendera det rekommenderade organet. Världens problem befinner sig nu i en kris och kan inte lösas av en anarki av konkurrenskraftiga, beväpnade suveräna nationalstater som var och en är intresserad av att fullfölja sitt nationella intresse och inte kan agera för det gemensamma bästa.

Därför måste reformer av FN gå mot eller följas av skapandet av en obeväpnad, icke-militär jordfederation, bestående av ett demokratiskt valt världsparlament med makt att anta bindande lagstiftning, en världsdomstol och en världsverkställande makt som förvaltningsorganet. En stor rörelse av medborgare har träffats flera gånger som det provisoriska världsparlamentet och de har utarbetat ett utkast till världskonstitution utformat för att skydda frihet, mänskliga rättigheter och den globala miljön, och för att sörja för välstånd för alla.

Rollen för det globala civila samhället och internationella icke-statliga organisationer

Det civila samhället omfattar vanligtvis aktörer i professionella föreningar, klubbar, fackföreningar, trosbaserade organisationer, icke-statliga organisationer, klaner och andra samhällsgrupper.67 De finns mestadels på lokal/nationell nivå och tillsammans med globala nätverk och kampanjer för det civila samhället bildar de en aldrig tidigare skådad infrastruktur för att utmana krig och militarism.

År 1900 fanns det en handfull globala civila institutioner som International Postal Union och Röda Korset. Under århundradet och en del därefter har det skett en häpnadsväckande ökning av internationella icke-statliga organisationer som ägnas åt fredsbyggande och fredsbevarande. Det finns nu tusentals av dessa INGOs, inklusive sådana organisationer som: Nonviolent Peaceforce, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, Peace Brigades International, Women's International League for Peace and Freedom, Veterans for Peace, Fellowship of Reconciliation, Haag Appeal for Peace, International Peace Team Borders, Muslim Peace maker International Peace, Doout, Muslim Peace . e Bene, Plowshares Fund, Apopo, Citizens for Global Solutions, Nukewatch, Carter Center, Conflict Resolution Center International, Natural Step, Transition Towns, United Nations Association, Rotary International, Women's Action for New Directions, Peace Direct, American Friends Service Committee, och oräkneliga andra mindre och mindre kända Blue Mountain-projektet, t.ex. Nobels fredskommitté erkände vikten av globala civilsamhällesorganisationer och tilldelade flera av dem Nobels fredspris.

Ett uppmuntrande exempel är grundandet av Combatants for Peace:

"Combatants for Peace" -rörelsen inleddes gemensamt av palestinier och israeler, som har deltagit aktivt i våldscykeln. Israeler som soldater i den israeliska armén (IDF) och palestinierna som en del av den våldsamma kampen för palestinsk frihet. Efter att ha slagit vapen i så många år, och vi har sett varandra bara genom vapen, har vi bestämt oss för att lägga ner våra vapen och att kämpa för fred.

Vi kan också titta på hur individer som Jody Williams utnyttjade kraften i global medborgardiplomati för att hjälpa det internationella samfundet att komma överens om det globala förbudet mot landminor eller hur en delegation av medborgare-diplomater bygger broar mellan ryssar och amerikaner mitt i ökade internationella spänningar under 2016.68

Dessa individer och organisationer knyter ihop världen till ett mönster av omsorg och omtanke, motarbetar krig och orättvisor, arbetar för fred och rättvisa och en hållbar ekonomi.69 Dessa organisationer är inte bara förespråkare för fred, de arbetar på plats för att framgångsrikt medla, lösa eller omvandla konflikter och bygga fred. De är erkända som en global kraft för det goda. Många är ackrediterade till FN. Med hjälp av World Wide Web är de beviset på ett framväxande medvetande om planetariskt medborgarskap.

 

Tillbaka till innehållsförteckningen för 2016 Ett globalt säkerhetssystem: Ett alternativ till krig.