Den amerikanska militären medgav på torsdag för att döda två flickor i Syrien.
Om ett mål för USA: s aggression kan påstås ha dödat barn, särskilt med fel slags vapen, används det som skäl för krig. Krig är tänkt att vara botemedel för det.
Detta var fallet 2013 med Vita husets falska påståenden om att den syriska regeringen hade dödat barn med kemiska vapen. President Obama ber oss att titta på videor av döda barn och antingen stödja en bombkampanj mot Syrien eller stödja att döda barn.
Men det är en Catch-22, för det berättar för dig att antingen stödja att döda barn eller stödja att döda barn.
De senaste dagarna har jag tittat videor barn dödade i Jemen av Saudiarabien med amerikanska missiler och stöd. Missiler är faktiskt inte mer exakta i sin verkliga användning än kemiska vapen, inte mindre dödliga, inte mindre skyldiga till att döda barn, inklusive hundratals barn som USA har dödat med missiler från drönare i bara några få länder som det inte gör ' inte ens erkänna att vara i krig med.
Pentagon erkänner inte något av detta; det medger ibland isolerade händelser som har rapporterats allmänt.
Men föreställ dig om missiler ansågs vara fel typ av vapen, och tänk om den syriska regeringen och dess vänner ansågs "det internationella samfundet" - man kan föreställa sig att det internationella samfundet krävde den humanitära bombningen av Washington, DC, som hämnd för det brutala mordet. av två små flickor med amerikansk missil i Syrien.
Vi i USA ser den inhemska bombningen av fyra små svarta tjejer i Birmingham, Alabama, 4 som barbarisk, och vi ser rasism som något vi har övervunnit, men tänk om de små tjejer som president Obama mördade i Syrien i november hade varit vita, kristna, engelsktalande amerikaner. Man kan inte i den situationen anta att svaret skulle ha varit detsamma.
Det är inte möjligt att undvika civila offer i krig. De är majoriteten av offren - de döda, de skadade, de som görs hemlösa och traumatiserade - i praktiskt taget varje krig under det senaste halva seklet. Ofta är de en enorm majoritet. Tanken att krig kan vara ett verktyg för att avhjälpa något värre än krig, eller att folkmord verkligen skiljer sig från krig stöds inte av fakta.
Pentagon som erkänner att ha dödat civila är sällsynt men inte enastående. I själva verket är det en liten nick i riktning mot en politik som president Obama skapade och sedan snabbt övergav under vilken han hävdade att alla sådana skadade skulle rapporteras.
Spelar det någon roll? Kommer folk att bry sig?
För det tror jag att det måste finnas video, det måste visas i stor utsträckning och morden fördöms moraliskt, och människor måste hitta vägen till medierna som är villiga att visa det och fördöma det.
Det vill säga om vi pratar om människor i USA.
Naturligtvis kommer folket i Västra Asien att protestera Förenta staterna ännu mer intryckt om allmänheten i USA vet vad dess regering gör eller inte.
