Av David Swanson, Telesur
Den tidigare israeliska fångvaktaren Jeffrey Goldbergs "The Obama Doctrine" i The Atlantic presenterar president Barack Obamas syn på sin egen utrikespolitik (med input från några av hans nära underordnade). Obama ser sig själv som en radikal ledare när det gäller militär återhållsamhet, i modigt motstånd mot krigshetsare och i att minska överdriven rädsla i USA:s kultur.
Den amerikanske presidenten som har övervakat den högsta Pentagon-budgeten i historien, skapat drönarkrig, startat krig mot kongressens vilja, dramatiskt utökat utländska vapenförsäljning och specialoperationer och beväpning av ombud, påstod sig vara "riktigt bra på att döda människor." och skröt öppet om att ha bombat sju nationer som till stor del är bebodda av mörkhyade muslimer, stärker hans "doktrin" genom att erbjuda korrekta antikrigsbedömningar av Nixon, Reagan och George W Bushs krig. (Han erkänner i huvudsak Reagans överraskningsförhandlingar i oktober med Iran som saboterade det amerikanska valet 1980.) Obamas och Goldbergs diskussion om Obamas egna krig visar inte samma noggrannhet eller visdom.
Goldberg/Obama-porträttet formas till stor del av valet av vad som ska inkluderas. Det primära fokus ligger på Obamas 2013 upphävande av hans plan att bomba Syrien, med en mindre betoning på hans förhandling av Irans kärnkraftsavtal. Mycket av hans mer militaristiska beteende ignoreras helt eller stryks åt sidan i förbigående referens. Och även i de fall som hamnar i fokus förblir myter obestridda - även när de avslöjas senare i samma boklånga artikel.
Goldberg skriver som ett obestridligt faktum att "Assads armé hade mördat mer än 1,400 500 civila med Sarin-gas" många stycken innan han konstaterade att ett av Obamas skäl till att vända kursen om att bomba Syrien var CIA:s varning om att detta påstående inte var "slam dunk". Goldberg skriver att "den starka känslan inom Obama-administrationen var att Assad hade förtjänat fruktansvärda straff." Således görs ett förslag om att släppa XNUMX pund bomber över hela Syrien och döda otaliga människor respektabelt i Washington genom att framställa det som hämnd, och ingenstans nämner Goldberg oljeledningar, en rysk rivalitet, störtandet av Assad som ett steg mot iransk störtande , eller andra faktorer som faktiskt är på jobbet för vilka de tvivelaktiga kemiska vapenpåståendena fungerade som en ursäkt för att bomba.
Att inte bomba var förstås det rätta att göra, och Obama förtjänar beröm för det, medan Hillary Clintons offentligt uttalade övertygelse om att detta var fel beslut, och John Kerrys fortsatta privata förespråkande för bombningar, är förkastliga. Det är också ganska värdefullt att Obama gör något sällsynt i den här artikeln när han erkänner att allmänhetens och kongressens och britternas motstånd mot att bomba Syrien hjälpte till att förhindra honom från att begå det brottet. Detta är uppenbarligen inte ett falskt påstående utan ett erkännande av vad som allmänt förnekas av amerikanska politiker som till och med allmänheten jublar för deras vanliga sken av att ignorera omröstningar och protester.
Men allmänheten var ännu mer emot i opinionsundersökningar (om de var mindre engagerade som aktivister) till att beväpna ombud i Syrien. Obama beställde en CIA-rapport om tidigare framgångar eller misslyckanden för sådana operationer, och CIA medgav att det inte hade varit några framgångar (förutom i 1980-talets Afghanistan, som innebar en lite välkänd motgång). Så, Obama valde att inte, som han uttrycker det, att "göra dumma skit", istället valde han att göra halvvägs dumma skit, vilket visade sig ganska förutsägbart göra saken värre, och att skrika för ännu dummare skit shiller.
På ett liknande sätt, även om det nästan inte nämns i Goldbergs bok, har Obama inlett krig med drönare som han har sett som utövandet av stor återhållsamhet i jämförelse med lanseringen av markkrig. Men drönarkrigen dödar ett stort antal och gör det lika urskillningslöst, och de bidrar till destabiliseringen av nationer lika katastrofalt. När Obama höll upp Jemen som en modellframgång, påpekade några av oss att drönarkriget inte hade ersatt någon annan typ av krig utan förmodligen skulle leda till ett. Nu, Obama, vars "doktrin" påstår sig ha upptäckt Mellanösterns oviktighet (i jämförelse med det förmodade behovet av att bygga upp för krig i Fjärran Östern), delar först och främst ut oöverträffade nivåer av vapen till länder i Mellanöstern, först och främst till Saudiarabien. Och Obamas militär samarbetar i den saudiska bombningen av Jemen, som dödar tusentals och underblåser al-Qaida. Obama, genom Goldberg, skyller sin saudiska politik på "utrikespolitisk ortodoxi", vilket på något sätt "tvingar" honom att göra just den här dumma skiten - om det är en tillräckligt hård term för massmord.
Obamas Only-Do-Halfway-Stupid-Shit-doktrin har visat sig vara mest katastrofal där den har lyckats störta regeringar, som i Libyen. Obama säger nu att olagligt störta den libyska regeringen "inte fungerade." Men presidenten låtsas, och Goldberg låter honom, att FN godkände den åtgärden, att de bästa planerna gjordes efter regimbytet (i själva verket var det ingen), och att Gadaffi hotade att slakta civila i Benghazi. Obama verkar till och med hävda att saker och ting skulle ha varit ännu värre på något sätt utan hans brottsliga agerande. Att han har återupptagit bombningen av Libyen i ett försök att fixa det han slog sönder genom att bomba Libyen får det knappast omnämnande.
Obamas doktrin har också inkluderat att tredubbla den dummaste av dumma skit. Genom Goldberg anklagar han Pentagon för att ha påtvingat honom en upptrappning av trupperna i Afghanistan, även om den upptrappning han har i åtanke helt klart är den andra han övervakade, inte den första, den som tredubblade kriget han hade ärvt, inte den det fördubblade det och som han hade lovat som presidentkandidat. När militära befälhavare offentligt insisterade på den eskaleringen sa Obama ingenting. När en av dem gjorde några mindre oförskämda kommentarer till Rullande sten, Däremot sparkade Obama honom.
Obama hävdar skrattretande att han är en internationalist (delvis skryter han, eftersom han har tvingat andra länder att köpa fler vapen). Det här är samma Obama vars missbruk av FN när han attackerade Libyen till slut fick Kina och Ryssland att blockera ett liknande försök mot Syrien. Obama hävdar till och med att han backade bombningen av Syrien 2013 eftersom den amerikanska konstitutionen ger kongressen krigsmakten. Det här är samma Obama som sedan dess har bombat Syrien och som sa till kongressen i sitt sista State of the Union-tal att han skulle föra krig med eller utan dem – som han har gjort i Libyen, Somalia, Pakistan, Irak, etc. Goldberg till och med citerar en "expert" som karakteriserar Obama-doktrinen som "spenderar mindre" trots Obamas ökningar av militära utgifter.
Goldbergs Obama använder militären främst för mänskliga rättigheter, stödde upproret under den arabiska våren och har utvecklat en mycket klok och seriös inställning till ISIS baserat på hans analys av en Batman-film. ISIS, enligt Goldbergs berättande, skapades av Saudi- och Gulfstaterna plus Assad, utan något omnämnande av USA:s roll i att förstöra Irak eller beväpna syriska rebeller. Faktum är att Obama, genom Goldberg, upprepar den imperialistiska uppfattningen att efterblivna Mellanösternbor lider av tusentals år gammal tribalism, medan USA tillför humanitära tjänster till allt det rör. I Obama-Goldbergs historia invaderade Ryssland Krim, bara krigshotet fick Syrien att ge upp sina kemiska vapen, och Rwanda var ett missat tillfälle för krig, inte resultatet av USA-stödda krig och mord.
"Ibland måste man ta ett liv för att rädda ännu fler liv", säger Obamas förtrogna John Brennan och driver på drönarpropagandan som också finns i filmen, Ögat i skyn. Fakta är tydligen irrelevant för ett porträtt av en president. Obama, som undertecknade en verkställande order förra året där han löjligt förklarade Venezuela som ett nationellt säkerhetshot, säger till Goldberg att han klokt nog kom till ämbetet 2009 och krossade alla fåniga idéer om att Venezuela var något slags hot. Goldbergs Obama är en fredsstiftare med Ryssland vars vapenuppbyggnad vid Rysslands gräns inte nämns, liksom kuppen i Ukraina, även när Obama packar in förolämpningar av Vladimir Putin i denna artikel.
Faktum är att Barack Obama har slaktat människor med missiler och bomber i Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Libyen, Jemen och Somalia - och alla dessa platser har det värre. Han passerar sin efterträdare större krigsskapande krafter än någon tidigare medlem av den mänskliga arten. De obestridda antagandena i hans doktrin ser mer ut som en sjukdom. Det finns lite som en amerikansk president skulle kunna göra för att göra saker bättre i Mellanöstern, säger han, och tänker aldrig överväga möjligheten att stoppa vapentransporter, stoppa bombningarna, sätta drönarna på grund, upphöra med störtningarna, släppa stödet till diktatorer, dra tillbaka trupper, betala skadestånd, ge bistånd, gå över till grön energi och behandla andra med respektfullt samarbete. Den sortens saker kvalificerar helt enkelt inte som en doktrin i Washington, DC
