Av Robert C. Koehler, 12 juli 2017
reposted från Vanliga underverk.
USA bojkottade FN-förhandlingarna för att förbjuda kärnvapen – överallt på planeten jorden. Det gjorde även åtta andra länder. Gissa vilka?
Den internationella debatten om detta historiska fördrag, som blev verklighet för en vecka sedan med en marginal på 122 till 1, avslöjade hur djupt splittrade världens nationer är - inte av gränser eller språk eller religion eller politisk ideologi eller kontroll av rikedom, utan av innehav av kärnvapen och den åtföljande tron på deras absoluta nödvändighet för nationell säkerhet, trots den absoluta osäkerhet de tillfogar hela planeten.
Beväpnade är lika rädda. (Och rädd är lika lönsam.)
De nio nationerna i fråga är naturligtvis de kärnvapenbeväpnade: USA, Ryssland, Kina, Storbritannien, Frankrike, Indien, Pakistan, Israel och . . . vad var den andra? Åh ja, Nordkorea. Bisarrt nog är dessa länder och deras kortsiktiga "intressen" alla på samma sida, även om var och ens innehav av kärnvapen rättfärdigar de andras innehav av kärnvapen.
Inget av dessa länder deltog i diskussionen om fördraget om förbud mot kärnvapen, inte ens för att motsätta sig det, vilket verkar tyda på att en kärnvapenfri värld inte finns någonstans i deras vision.
As Robert Dodge of Physicians for Social Responsibility skrev: "De har förblivit omedvetna och gisslan av detta mytologiska avskräckningsargument som har varit den främsta drivkraften bakom kapprustningen sedan starten, inklusive den nuvarande nya kapprustningen som initierats av USA med ett förslag att spendera 1 biljon dollar under de kommande tre decennierna för att återuppbygga våra kärnvapenarsenaler."
Bland de nationer - resten av planeten - som deltog i skapandet av fördraget, röstades den enda rösten emot det av Nederländerna, som av en slump har lagrat amerikanska kärnvapen på sitt territorium sedan det kalla krigets era, för att till och med sina egna ledares förvirring. ("Jag tror att de är en absolut meningslös del av en tradition inom militärt tänkande," tidigare premiärminister Ruud Lubbers har sagt.)
Smakämnen fördrag lyder delvis: ". . .varje konventionsstat som äger, innehar eller kontrollerar kärnvapen eller andra nukleära explosiva anordningar skall omedelbart avlägsna dem från operativ status och förstöra dem så snart som möjligt. . .”
Det här är seriöst. Jag tvivlar inte på att något historiskt har hänt: En önskan, ett hopp, en beslutsamhet av mänsklighetens storlek har hittat ett internationellt språk. "Långvariga applåder bröt ut när presidenten för förhandlingskonferensen, Costa Ricas ambassadör Elayne Whyte Gomez, gav sig igenom den landmärke överenskommelsen", enligt Bulletin of the atom scientists. "Vi har lyckats så de första fröna till en värld fri från kärnvapen," sa hon.
Men inte desto mindre känner jag en känsla av cynism och hopplöshet aktiverad också. Sår detta fördrag någon verklig frön, det vill säga, sätter det igång kärnvapennedrustning i den verkliga världen, eller är hennes ord bara ytterligare en vacker metafor? Och är metaforer allt vi får?
Nikki Haley, Trump-administrationens FN-ambassadör, sa i mars förra året, enligt CNN, när hon meddelade att USA skulle bojkotta samtalen, att som mamma och dotter, "Det finns inget jag vill ha mer för min familj än en värld utan kärnvapen."
Vad trevligt.
"Men", sa hon, "vi måste vara realistiska."
Under tidigare år skulle diplomatens finger då ha pekat på ryssarna (eller sovjeterna) eller kineserna. Men Haley sa: "Finns det någon som tror att Nordkorea skulle gå med på ett förbud mot kärnvapen?"
Så det här är "realismen" som just nu rättfärdigar Amerikas grepp om sina nästan 7,000 XNUMX kärnvapen, tillsammans med dess moderniseringsprogram för biljoner dollar: lilla Nordkorea, vår fiende du jour, som, som vi alla vet, precis testade en ballistisk missil och framställs i amerikanska medier som en vilt irrationell liten nation med en agenda för världserövring och ingen legitim oro för sin egen säkerhet. Så, förlåt mamma, förlåt barn, vi har inget val.
Poängen är att vilken fiende som helst duger. Den realism som Haley frammanade var ekonomisk och politisk till sin natur mycket mer än den hade något att göra med verklig nationell säkerhet - vilket skulle behöva erkänna legitimiteten hos en planetarisk oro för kärnvapenkrig och uppfylla tidigare fördragsåtaganden att arbeta mot nedrustning. Ömsesidigt säker förstörelse är inte realism; det är ett självmordstankar, med säkerheten att något så småningom kommer att ge.
Hur kan realismen manifesteras i fördraget om förbud mot kärnvapen penetrera de kärnvapenbeväpnade nioernas medvetande? En förändring av sinne eller hjärta – ett överlämnande av rädslan för att dessa vansinnigt destruktiva vapen är avgörande för nationell säkerhet – är förmodligen det enda sättet global kärnvapennedrustning kommer att ske. Jag tror inte att det kan ske med våld eller tvång.
Jag hyllar därför Sydafrika, som spelade en avgörande roll i antagandet av fördraget, som Bulletin of the Atomic Scientists rapporterar, och som råkar vara det enda landet på jorden som en gång hade kärnvapen och inte längre har det. Den demonterade sina kärnvapen precis när den gick igenom sin extraordinära övergång, i början av 90-talet, från en nation av institutionaliserad rasism till en nation med fullständiga rättigheter för alla. Är det förändringen av det nationella medvetandet som är nödvändigt?
"Vi arbetar hand i hand med det civila samhället och tog (idag) ett extraordinärt steg för att rädda mänskligheten från kärnvapenspöket", säger Sydafrikas FN-ambassadör, Nozipho Mxakato-Diseko.
Och då har vi realismen i Setsuko Thurlow, en överlevande från bombattentatet i Hiroshima den 6 augusti 1945. När hon berättade om efterdyningarna av denna fasa nyligen, som hon upplevde som ung flicka, sa hon om människorna hon såg: "Deras hår reste sig - jag vet inte varför - och deras ögon var svullna stängda från brännskadorna. Vissa människors ögonglober hängde ut ur hylsan. Vissa höll sina egna ögon i sina händer. Ingen sprang. Ingen skrek. Det var helt tyst, helt stilla. Allt du kunde höra var viskningarna för "vatten, vatten."
Efter att fördraget antogs förra veckan talade hon med en medvetenhet som jag bara kan hoppas definierar framtiden för oss alla: ”Jag har väntat på den här dagen i sju decennier och jag är överlycklig över att den äntligen har kommit. Det här är början på slutet för kärnvapen."
