Av David Swanson
Rättegången mot Jeffrey Sterling är lite nedslående för alla som hellre skulle vilja att mänskligheten ägnade lite uppmärksamhet åt att undvika kärnvapenapokalyps, även om Sterling avslöjade CIA:s brott för kongressen och Sterling eller någon annan (minst 90 personer kunde ha gjort det) avslöjade brottet för en författare som lade det i en bok och skulle ha lagt det i New York Times om, du vet, det inte var det New York Times (tidningen lydde Condoleezza Rices krav på censur).
Senast en visselblåsare åtalades i civil amerikansk domstol för "spionage" var det Dan Ellsberg, och New York Times var ett radikalt annorlunda odjur.
Här är en rapport från Ray McGovern om torsdagens framträdande av Condoleezza Rice i Sterling-rättegången:
”Det var overkligt i rätten tidigare idag; Rice med stilettklack hoppar in inom 2 fot från mig, som på modellbanan, med en Paula Broadwell-liknande blick i ansiktet - och samtidigt sätter sig Bill Harlow bredvid mig efter sitt vittnesmål och förklarar hur hårt han hade försökt få Jim Risen att lyssna på förnuft och inte fortsätta/publicera historien om CIA:s misslyckade "Merlin"-operation...och hur det kändes att lyssna på Rices begäran vid Vita husets möte, NY Times Washington Bureau Chief Jill Abramson. utanför hennes löneklassintervall,' och hur hennes NYT-mästare (överraskning, överraskning) böjde sig för Vita husets/CIA:s överdrift om farorna med publicering, och gick med på det brådskande kravet/förfrågan från Rice och hennes chef. (se mitt stycke igår på fallgropar att släppa hemliga aktioner ivriga bävrar på grundval av en falsk huvudförutsättning, dvs. att Iran arbetade på ett kärnvapen.)
"(När det gäller Abramson, för att vara en bra flicka, tog hon sig till toppen av NYT som Executive Editor, för tjänster som utfördes - hon var också Washington Bureau Chief när Judith Miller brukade sina varor med sådana som Ahmed Chalabi. Men sedan glömde Jill sin plats; blev för upprymd och dumpades utan ceremonier av toppmännen i den exklusiva klubben av manschauvinistiska fegisar "alla-nyheter-som-tillåts-av-Vita huset-att-trycka".)
"Tillbaka till rättssalen: Jag undrar på en gång vad som kan vara den lämpliga reaktionen när en amatör Goebbels (Harlow) sätter sig bredvid dig; så jag skrev en liten lapp till honom. (Det verkade inte fasa honom ett dugg, så jag är säker på att han inte skulle ha något emot att jag skulle dela det med dig):
"'Newsweek, februari 2003, citat från Hussein Kamels debriefing 1995: "Jag beordrade förstöring av alla vapen - biologiska, kemiska, missiler, kärnvapen." Harlow: Newsweek-berättelse "felaktig, falsk, fel, osann." 4,500 XNUMX amerikanska soldater döda. En följdlögn.'
”Alla står; domare och jury lämnar; och jag är inte säker på att han har läst lappen. Jag ger honom det; han läser det, ler, "kul att se dig Ray!"
"Aaaarrrgggh."
Tillbaka till det nedslående av vad Sterling eller någon annan berättade för oss om:
Antingen fortsatte CIA med en helt sinneslös autopilot – som alla utom jag verkar tro – eller så försökte den plantera bevis på ett kärnvapenprogram mot Iran. Det vill säga att den olagligt spridit kärnvapenteknologi, presenterade Iran för ett uppenbart bedrägeri, riskerade allvarlig fientlighet mot Ryssland och hade noll chans att uppfylla sitt uttalade uppdrag att bromsa ett iranskt vapenprogram, om ett sådant hade funnits, och hade noll. chansen att lära sig vad Iran gjorde. Att stoppa in kärnvapenplaner under en dörr i Wien berättar inte för någon vad Iran gör. Att ge Iran kärnvapenplaner (eller konstruerade kärnvapendelar, som man tänkt sig) saktar inte ner ett obefintligt program eller ens ett befintligt - inte ens när uppenbara brister infogas i planerna. CIA:s rysk-amerikanska frontfigur upptäckte brister omedelbart. CIA:s eget "röda team" upptäckte brister, fixade dem och byggde en fungerande del från planerna på några månader. Så, återigen, antingen var detta bara en galen önskan att göra något, vad som helst, utan att tjäna något möjligt syfte och riskera att påskynda förstörelsen av planeten, eller så hade någon i åtanke att det skulle vara fördelaktigt att plantera kärnvapenplaner på Iran. När allt kommer omkring skulle iranierna inte tro att ryska planer var skrivna på amerikansk engelska. Men amerikaner kan tänkas tro att Iran skulle ha kärnvapenplaner skrivna på engelska, som de ombads att tro om Irak också. Utlänningar pratar ju engelska i amerikanska filmer hela tiden.
Jag kanske inte borde leta efter rester av intelligens i "underrättelseverksamheter".
Men jag kan hitta dem någon annanstans.
USA skriver inte bara upp ryska planer för kärnvapendelar och sprider dem över hela världen. Det tillverkar också amerikanska versioner av samma delar. Det gör det i Kansas City. Och det goda folket i Kansas City protesterar mot det. Och en domare har precis deklarerat en demonstrant "oskyldig" till något brott - första gången det har hänt i cirka 120 protester. Må juryn som håller Jeffrey Sterlings öde i sina händer akta sig:
Från Kärnvapenmotstånd:
Kärnvapendemonstranten Henry Stoever "inte skyldig" till intrång i den nya fabriken i Kansas City
av Jane Stoever
Efter en 90 minuters rättegång den 16 januari 2015, vid Kansas City, Missouri Municipal Court, fann domaren Elena Franco att staden inte hade kunnat bevisa att Henry Stoever hade "mens rea" (skyldig uppsåt, kriminellt sinne) för fällande dom för intrång. Domare Franco fann också att stadsvittnet hade misslyckats med att bevisa var fastighetslinjen var belägen vid Honeywells nya kärnvapenproduktions-, anskaffnings- och monteringsanläggning i södra Kansas City, Missouri. Denna anläggning tillverkar, anskaffar och monterar 85 % av de icke-nukleära delarna av ett kärnvapen. Tidigt i rättegången hade Henry spelat upp videon för domaren som visade honom och två följeslagare korsa gränsen.
När domare Franco förklarade Henry "oskyldig" brast de 31 medlemmarna i publiken ut i applåder. Henry skakade handen på domare Franco, stadsåklagaren och det klagande vittnet, och besökte sedan anhängare utanför rättssalen och torkade glädjetårarna.
I det här fallet hade Henry lämnat in ett 12-sidigt meddelande om försvar, kort och motion i Limine till domstolen och till åklagaren, där han angav ett antal "krav om rätt" för att han vidtog sin talan i augusti. 22, 2014, för att korsa den förmodade gränsen vid vapenfabriken. I sitt avslutande uttalande citerade Henry en avvikande åsikt från högsta domstolens domare Douglas, Brennan och Fortas 1966, i Adderley vs. Florida: "Vi gör våld mot det första tillägget när vi tillåter denna "framställning om rättelse av klagomål" förvandlats till en intrångshandling.”
Henry blev förvånad över fyndet som inte var skyldigt, för domaren sa att du kan känna dig besviken över mitt fynd (eftersom det var baserat på en teknisk detalj ... och tidigare hade Henry sagt att han inte ville tjafsa om huruvida linjen var en sann egenskap linje, och att om linjen var 20-30 fot längre bort på fastigheten, skulle Henry ha gått dit). För ungefär två år sedan hade Henry också bjudit in Franco att finna honom skyldig så att han kunde överklaga sitt fall till State Court (men det fallet avskrevs utan att gå till en juryrättegång). I själva verket var domaren idag inte övertygad om att Henry begick ett brott – bravo! Bravissimo!
Hela familjen Stoever firar. Stort, stort tack till alla som har riskerat arrestering, till alla som har stöttat våra nu cirka 120 enskilda fall av en person som korsar gränsen, till alla som har skickat lyckönskningar! Detta är det första av de 120 fall där en domare ansåg det lämpligt att säga "ej skyldig!"
