Koreanska détenten sätter årtionden av misslyckad, korrupt amerikansk politik i fara
några gester av ömsesidig respekt mellan Nordkorea och Sydkorea under den första veckan i januari är långt ifrån en stabil och bestående fred på den koreanska halvön, men dessa gester är de bästa tecknen på sanitet där på årtionden. I januari 1 krävde Nordkoreas ledare Kim Jong-un en omedelbar dialog med Sydkorea före nästa månadens vinter-OS där. I januari 2 föreslog Sydkoreas president Moon Jae-in att samtal börjar nästa vecka i Panmunjom (en gränsby där intermittenta samtal för att avsluta Koreakriget har fortsatt sedan 1953). I januari 3 återupptog de två Koreas en kommunikations hotline som har funnits dysfunktionell i nästan två år (kräver Sydkorea att använda en megafon över gränsen för att repatriera flera nordkoreanska fiskare). Samtal på januari 9 förväntas inkludera nordkoreanska deltagande i vinter OS som börjar februari 9 i Pyeongchang, Sydkorea.
Kim Jong-uns uppmaning till dialog kan eller kanske inte ha överraskat amerikanska tjänstemän, men reaktioner från Vita husets presssekreterare, FN: s ambassadör och statsavdelningen var enhetligt fientliga och negativa. Den mest civila var Heather Nauert i staten, som sagt, med liten nyans: "Just nu, om de två länderna bestämmer att de vill ha samtal, skulle det säkert vara deras val." Hon kunde lika väl ha lagt till "välsigna sin lilla hjärtan. "Patronize är vad USA gör när det är artigt. Mer typiskt mobbning kom från FN: s ambassadör Nikki Haley: "Vi kommer inte ta någon av samtalen på allvar om de inte gör något för att förbuda alla kärnvapen i Nordkorea."
USA: s politik är hopplöst tondöd om den anser att klockan kan bli avstängd. Men det är det sätt som USA har uppfört i årtionden, tondöd och ensidigt krävande, och insisterar på att USA och USA ensam har rätt att avgöra vad åtminstone vissa suveräna nationer kan och inte kan göra. I december förutse en nordkoreansk satellitlansering (inte ett missilprov), statssekreterare Rex Tillerson berättade för Förenta nationerna med straight-faced moralisk arrogans:
Det nordkoreanska regimets fortsatta olagliga missillanseringar och testningsaktiviteter signalerar sitt förakt för USA, dess grannar i Asien och alla medlemmar i FN. I motsats till ett sådant hot är inaktivitet oacceptabel för någon nation.
Tja, nej det är bara sant om du tror att du styr världen. Det är inte sant i något sammanhang där parter har lika rättigheter. Och den amerikanska sekreteraren är dold och uppmanar andra att vidta aggressiva handlingar mot ett krigsförbrytande, liksom det underförstådda amerikanska hotet om aggressivt krig.
Den otydliga olexibiliteten i USA: s politik avslöjade sig ännu en gång i det inledande groupthink-svaret på en annan del av Kim Jong-uns januari 1-tal där han angav att han hade en "nukleär knapp" på sitt skrivbord och inte skulle tveka att använda den om någon angrepp Nordkorea. Under ett ständigt hot från USA och dess allierade sedan 1953 har Nordkorea gjort det rationella valet att bli en kärnkraft, för att få en kärnvapenavskräckande, för att få en viss uppenbarelse av den nationella säkerheten. USA, irrationellt, har vägrade att acceptera detta med Nordkorea även under stöd för Israels nukleära avskräckande medel. Kim Jong-uns knappreferens framkallade en reflexiv amerikanska upprepning av misslyckad politik i florid Trumpian form när presidenten tweeted på Januari 2:
Nordkoreas ledare Kim Jong Un sa bara att "Kärnknappen är på hans skrivbord hela tiden." Kommer någon från hans utarmade och matsvälta regim att informera honom om att jag också har en kärnknapp, men den är mycket större & kraftfullare än hans, och min knapp fungerar!
Denna twitter foder från Great Disruptor fick de twittering klasserna mycket atwitter över ingenting som är viktigare än sexuell insinuation, medan han flyger från ännu ett presidentiellt hot om nukleär förstörelse. Och då kom firstormen av "Fire and Fury" och nästan alla tankar om Korea drivs från offentlig diskurs, även om det som händer i Korea är storleksorden viktigare än vad Geoffrey Wolff säger Steve Bannon sa om Trumpian-förräderi.
Men fakta på marken i Korea har förändrats väsentligt under det senaste året, trots USA: s mobbning och störningar. Först har Nordkorea blivit en kärnkraft, oavsett hur sparsam det är, och det kommer att fortsätta att bli mer kapabelt att försvara sig om inte USA tycker att det skulle vara bättre att göra det otänkbara (vad är oddsen?). Den andra viktigare förändringen i Korea är att Sydkorea skjutit sig i en korrupt president som höll USA: s intressen och inledde i maj månen Jae-in, som aktivt har sökt försoning med norr i flera år innan hans val.
USA: s politik har misslyckats i mer än sex decennier för att uppnå konfliktlösning, inte ens en formell slut på Koreakriget. Den konventionella visdomen, som framgår av The New York Times, är återvändsgränd: "Förenta staterna, Sydens viktigaste allierade, betraktar övertiden med djup misstanke." I en rationell värld skulle USA ha goda skäl att stödja sin allierade, Sydkoreas president, när han tänkte på en dödläge. Även president Trump verkar tro det, i en hilarisk narcissistisk tweet i januari 4:
Med alla de misslyckade "experterna" som väger in tror någon verkligen att samtal och dialog skulle ske mellan Nord och Sydkorea just nu om jag inte var fast, stark och villig att begå vår totala "makt" mot norr . Fools, men samtal är en bra sak!
Samtalen är en bra sak. Ett av Nordkoreas kroniska klagomål, liksom ett tydligt legitimt klagomål, har varit de oändliga amerikanska / sydkoreanska militära övningarna riktade mot Nordkorea flera gånger om året. I sitt januari 1-tal uppmanade Kim Jong-un igen att Sydkorea slutar gemensamma militära övningar med USA. I januari 4 försenade Pentagon den senaste versionen av den tydliga provokationen - planeras att överlappa med OS. Försvarssekreteraren Jim Mattis förnekade att förseningen var en politisk gest och sade att syftet var att tillhandahålla logistiskt stöd till OS (vad det än betyder). Vad Mattis säger är gesten en positiv gest och förstärker driften mot fred, men något. Kan det vara möjligt att verkligheten och saniteten får dragkraft? Vem vet vad som verkligen händer här? Och vem är "dårar" Trump refererar till?
William M. Boardman har över 40 års erfarenhet av teater, radio, TV, tryckjournalistik och non-fiction, inklusive 20 år i Vermont domare. Han har fått heder från Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life magazine och en nominering för Emmy Award från Academy of Television Arts and Sciences.
Reader Supported News är ursprungsberättelsen för detta arbete. Tillstånd att publicera är fritt beviljat med kredit och en länk tillbaka till Reader Supported News.
