Alfred Nobels testamente, skrivet 1895, lämnade finansiering för ett pris som skulle delas ut till "den person som ska ha gjort det mest eller det bästa arbetet för broderskap mellan nationer, för avskaffande eller minskning av stående arméer och för innehav och främjande av fredskongresser.”
De flesta vinnarna de senaste åren har antingen varit personer som gjort trevliga saker som inte hade något som helst att göra med det relevanta arbetet (Kailash Satyarthi och Malala Yousafzai för att främja utbildning, Liu Xiaobo för att ha protesterat i Kina, FN: s klimatpanel (IPCC) och Albert Arnold (Al) Gore Jr. för att motarbeta klimatförändringar, Muhammad Yunus och Grameen Bank för ekonomisk utveckling etc.) eller personer som faktiskt ägnade sig åt militarism och skulle ha motsatt sig avskaffandet eller minskningen av stående arméer om de tillfrågades, och en av dem sa det i sitt tacktal (Europeiska unionen, Barack Obama, etc.).
Priset går oproportionerligt mycket, inte till ledare för organisationer eller rörelser för fred och nedrustning, utan till amerikanska och europeiska folkvalda. Rykten svirrade, innan fredagens tillkännagivande, att Angela Merkel eller John Kerry kan vinna priset. Tack och lov blev det inte så. Ett annat rykte föreslog att priset skulle kunna gå till försvarare av artikel nio, den del av den japanska konstitutionen som förbjuder krig och har hållit Japan utanför krig i 70 år. Tyvärr blev det inte så.
2015 års Nobels fredspris delades ut på fredagsmorgonen till "den tunisiska nationella dialogkvartetten för dess avgörande bidrag till uppbyggnaden av en pluralistisk demokrati i Tunisien i kölvattnet av Jasminrevolutionen 2011." Nobelkommitténs uttalande fortsätter med att faktiskt citera Nobels testamente, som Nobel Peace Prize Watch (NobelWill.org) och andra förespråkare har insisterat på att de ska följas (och som jag är målsägande i en stämning kräver efterlevnad av, tillsammans med Mairead Maguire och Jan Oberg):
"Den breda nationella dialog som kvartetten lyckades etablera motverkade spridningen av våld i Tunisien och dess funktion är därför jämförbar med den för de fredskongresser som Alfred Nobel hänvisar till i sitt testamente."
Det här var inte en utmärkelse till en enskild individ eller för arbete under ett enda år, men det är skillnader från viljan som ingen egentligen har motsatt sig. Detta var inte heller en utmärkelse till en ledande krigsmakare eller vapenhandlare. Detta var inte ett fredspris för en NATO-medlem eller en västerländsk president eller utrikesminister som gjorde något mindre hemskt än vanligt. Detta är uppmuntrande så långt det går.
Priset utmanade inte direkt vapenindustrin som leds av USA och Europa tillsammans med Ryssland och Kina. Priset gick inte alls till internationellt arbete utan till arbete inom en nation. Och det främsta skälet som erbjöds var byggandet av en pluralistisk demokrati. Detta gränsar till den urvattnade Nobels uppfattning om fred som något gott eller västerländskt. Men ansträngningen att kräva strikt efterlevnad av en del av testamentet är ganska användbar. Även en inhemsk fredskongress som förhindrar inbördeskrig är ett värdigt försök att ersätta krig med fred. En ickevåldsrevolution i Tunisien utmanade inte direkt den västerländska militariserade imperialismen, men den var inte heller i linje med den. Och dess relativa framgång, jämfört med de nationer som har fått mest "hjälp" från Pentagon (Egypten, Irak, Syrien, Bahrain, Saudiarabien, etc.) är värd att lyfta fram. Ett hedersomnämnande för Chelsea Manning för hennes roll i att inspirera den arabiska våren i Tunisien genom att släppa kommunikation mellan USA:s och tunisiska regeringar skulle inte ha varit på sin plats.
Så jag tror att priset 2015 kunde ha varit mycket värre. Det kunde också ha varit mycket bättre. Det kunde ha gått till jobbet mot upprustning och internationell krigshets. Det kunde ha gått till artikel 9, eller Abolition 2000, eller Nuclear Age Peace Foundation, eller Women's International League for Peace and Freedom, eller den internationella kampanjen för avskaffande av kärnvapen, eller International Association of Lawyers Against Nuclear Arms, som alla nominerades i år, eller till valfritt antal personer som nominerats från hela världen.
Nobel Peace Prize Watch är långt ifrån nöjd: ”En uppmuntran till det tunisiska folket är bra, men Nobel hade ett mycket större perspektiv. Odiskutabelt bevis visar att han avsåg att sitt pris skulle stödja en visionär omorganisation av internationella angelägenheter. Språket i hans testamente är en tydlig bekräftelse på detta, säger Tomas Magnusson, Sverige, på uppdrag av Nobels fredsprisvakt. ”Kommittén fortsätter att läsa testamentets uttryck som de vill, istället för att studera vilken typ av 'fredsförkämpar' och vilka fredsidéer som Nobel hade i åtanke när han undertecknade sitt testamente den 27 november 1895. I februari hölls Nobels fredsprisvakt. lyfte sekretessen kring urvalsprocessen när man publicerade en lista med 25 kvalificerade kandidater med de fullständiga nomineringsbreven. Genom sitt val för 2015 har kommittén förkastat listan och är återigen klart utanför den krets av mottagare som Nobel hade i åtanke. Utöver att inte förstå det minsta av Nobels idé har kommittén i Oslo inte förstått den nya situationen i kommitténs relation till sina rektorer i Stockholm, fortsätter Tomas Magnusson. "Vi måste förstå att hela världen idag är under ockupation, till och med våra hjärnor har blivit militariserade till en grad där det är svårt för människor att föreställa sig den alternativa, demilitariserade värld som Nobel önskade att hans pris skulle främja som en obligatorisk brådska. Nobel var en världsman, som kunde överskrida det nationella perspektivet och tänka på vad som skulle vara bäst för världen som helhet. Vi har mycket för allas behov på denna gröna planet om världens nationer bara kunde lära sig att samarbeta och sluta slösa dyrbara resurser på militären. Ledamöterna i Nobelstiftelsens styrelse riskerar personligt ansvar om ett prisbelopp betalas ut till vinnaren i strid med syftet. Så sent som för tre veckor sedan drabbades sju ledamöter av stiftelsens styrelse av inledande steg i en rättegång som krävde att de skulle betala tillbaka till stiftelsen priset som betalades ut till EU i december 2012. Bland målsägandena finns Mairead Maguire från Nordirland, en nobelpristagare ; David Swanson, USA; Jan Oberg, Sverige, och Nobels fredsprisvakt (nobelwill.org). Rättegången följer efter att ett norskt försök att återta den yttersta kontrollen över fredspriset slutligen avslogs av den svenska kammarrätten i maj 2014.”
