Av David Swanson, American Herald Tribune
Någon bad mig hitta krigslögner under de senaste åren. Kanske hade de i åtanke de humanitära anspråken kring att attackera Libyen 2011 och Irak 2014, eller de falska påståendena om kemiska vapen 2013, eller lögnerna om ett flygplan i Ukraina eller de oändligt rapporterade ryska invasionerna av Ukraina. Kanske tänkte de på rubrikerna "ISIS Is In Brooklyn" eller rutinmässiga falska påståenden om identiteten på drönaroffer eller den förmodade förestående segern i Afghanistan eller i något av de andra krigen. Lögnerna verkar alldeles för många för att jag ska kunna passa in i en uppsats, även om jag har försökt många gånger, och de ligger över en berggrund av mer allmänna lögner om vad som fungerar, vad som är lagligt och vad som är moraliskt. Bara ett urval av lögner för Prince Tribute kan inkludera Qadaffis viagra för trupperna och CNN:s sexleksaksflagga som bevis på ISIS i Europa. Det är svårt att skrapa ytan av alla amerikanska krigslögner i något mindre än en bok, det är därför jag skrev en bok.
Så, jag svarade att jag skulle leta efter krigslögner bara 2016. Men det var alldeles för stort också, förstås. Jag försökte en gång hitta alla lögner i ett tal av Obama och slutade bara skriver om topp 45. Så jag har tagit en blick på två av de senaste talen på Vita husets hemsida, ett av Obama och ett av Susan Rice. Jag tror att de ger gott om bevis på hur vi ljugs för.
I ett tal den 13 april till CIA, president Barack Obama deklarerade, "Ett av mina huvudbudskap idag är att att förstöra ISIL fortsätter att vara min högsta prioritet." Nästa dag, i ett tal till US Air Force Academy, nämnde nationell säkerhetsrådgivare Susan Rice upprepade påståendet: "I kväll skulle jag vilja fokusera på ett hot i synnerhet - hotet högst upp på president Obamas agenda - och det är ISIL." Och här är senator Bernie Sanders under den senaste presidentdebatten i Brooklyn, NY: "Just nu är vår kamp att förstöra ISIS först och att bli av med Assad sedan."
Detta offentliga budskap, som hörs om och om igen i den officiella mediakammaren, kan tyckas onödigt, med tanke på graden av rädsla för ISIS/ISIL i den amerikanska allmänheten och den vikt allmänheten lägger i frågan. Men det har undersökningar gjort visas att folk tror att presidenten inte tar faran på tillräckligt stort allvar.
Faktum är att medvetenheten långsamt har börjat spridas om att den sida av kriget i Syrien som Vita huset ville hoppa in på 2013, och faktiskt redan hade stöttat, fortfarande är dess högsta prioritet, nämligen att störta den syriska regeringen. Det har varit ett mål för den amerikanska regeringen sedan innan USA:s aktioner i Irak och Syrien hjälpte till att skapa ISIS i första hand (åtgärder som vidtogs samtidigt som vetskap att ett sådant resultat var ganska troligt). Att hjälpa denna medvetenhet har varit Rysslands ganska annorlunda inställning till kriget, rapporterar USA beväpning al Qaida i Syrien (planering fler vapenförsändelser samma dag som Rices tal), och en video- från slutet av mars då utrikesdepartementets biträdande talesperson Mark Toner fick en fråga som en bra ISIS-fruktad amerikan inte borde ha haft några problem med att svara på, men som Toner tyckte var alltför svår:
REPORTER: "Vill du se regimen återta Palmyra? Eller skulle du föredra att den stannar i Daeshs händer?”
MARK TONER: “Det är verkligen en – en – um – titta, jag tror att det vi skulle vilja se är att den politiska förhandlingen, det politiska spåret, tar fart. Det är en del av anledningen till att sekreteraren är i Moskva idag, ehm, så vi kan få igång en politisk process, ehm, och fördjupa och stärka upphörandet av fientligheterna, till en verklig vapenvila, och sedan, vi . . . "
REPORTER: "Du svarar inte på min fråga."
MARK TONER: "Jag vet att jag inte är det." [Skratt.]
Hillary Clinton och henne neocon allierade i kongressen anser att Obama hade fel att inte bomba Syrien 2013. Strunt i att en sådan kurs säkerligen skulle ha stärkt de terroristgrupper som förde den amerikanska allmänheten runt till att stödja krig 2014. (Kom ihåg att allmänheten sa nej 2013 och omvända Obamas beslut att bomba Syrien, men videor som involverade vita amerikaner och knivar vann över en stor del av den amerikanska allmänheten 2014, om än för att de gick med på motsatt sida av samma krig.) Nykonservatoriet vill ha en "no fly zone", som Clinton kallar en "safe zone" trots att ISIS och al Qaida inte hade några flygplan, och trots att Natos befälhavare pekar ut att något sådant är en krigshandling utan något säkert.
Många i den amerikanska regeringen vill till och med det ge "rebellernas" luftvärnsvapen. Med amerikanska och FN-plan i de himlarna påminns man om dåvarande president George W. Bushs ordningen för att starta ett krig mot Irak: ”USA tänkte flyga U2-spaningsflygplan med jaktplan över Irak, målade i FN-färger. Om Saddam sköt mot dem skulle han bryta mot dem.”
Det är inte bara oseriösa neocons. President Obama har aldrig backat sin ståndpunkt att Assads regering måste gå, eller ens hans högst tveksamt 2013 hävdade att han hade bevis på att Assad använde kemiska vapen. Utrikesminister John Kerry har jämfört Assad till Hitler. Men det verkar som om tvivelaktiga påståenden om att någon innehar eller använder fel sorts vapen inte riktigt gör det för den amerikanska allmänheten längre efter Irak 2003. Förmodade hot mot befolkningen inspirerar inte till rasande krigsfeber i den amerikanska allmänheten (eller ens stöd från Ryssland och Kina) efter Libyen 2011. Tvärtemot vad som hävdar folkmyten och Vita huset, hävdar Qadaffi. var inte hotfull en massaker, och kriget som hotet användes för att starta blev omedelbart ett störtande krig. Det brinnande behovet av att störta ännu en regering misslyckas med att skapa förtroende för en allmänhet som har sett katastrofer skapade i Irak och Libyen, men inte i Iran där krig har undvikits (liksom inte i Tunisien där de mer kraftfulla verktygen för ickevåld har använts).
Om amerikanska tjänstemän vill ha krig i Syrien vet de att sättet att hålla den amerikanska allmänheten på sin sida är att göra det om undermänskliga monster som dödar med knivar. Sade Susan Rice från ISIS i henne tal, som började med hennes familjs kamp mot rasism: "Det är skrämmande att bevittna den extrema brutaliteten hos dessa förvrängda rånar." Sade Obama vid CIA: "Dessa depraverade terroristerna har fortfarande förmågan att utöva fruktansvärt våld mot oskyldiga, till hela världens avsky. Med attacker som dessa hoppas ISIL kunna försvaga vår kollektiva beslutsamhet. Än en gång har de misslyckats. Deras barbari förstärker bara vår enhet och beslutsamhet att utplåna denna avskyvärda terroristorganisation från jordens yta. . . . Som jag har sagt flera gånger, det enda sättet att verkligen förstöra ISIL är att avsluta det syriska inbördeskriget som ISIL har utnyttjat. Så vi fortsätter att arbeta för ett diplomatiskt slut på denna fruktansvärda konflikt.”
Här är huvudproblemen med detta uttalande:
1) Förenta staterna har arbetat i åratal för att undvika ett diplomatiskt slut, vilket blockerar FN:s ansträngningar, förkasta Ryska förslag och översvämning av området med vapen. USA försöker inte avsluta kriget för att besegra ISIS; det försöker ta bort Assad för att försvaga Iran och Ryssland och för att eliminera en regering som inte väljer att vara en del av det amerikanska imperiet.
2) ISIS har inte vuxit bara genom att utnyttja ett krig det inte var en del av. ISIS hoppas inte kunna stoppa amerikanska attacker. ISIS lägga ut filmer uppmanade USA att attackera. ISIS använder terrorism utomlands för att provocera fram attacker. ISIS-rekryteringen har skjutit i höjden när den har blivit sett som USA-imperialismens fiende.
3) Att försöka diplomati samtidigt som man försöker utplåna någon från jordens yta är antingen onödigt eller motsägelsefullt. Varför göra slut på grundorsakerna till terrorism om du ska förstöra de vidriga barbariska människor som är engagerade i den?
Punkterna att fokus på Assad strider mot att fokusera på ISIS, och att attackera ISIS eller andra grupper med missiler och drönare inte besegrar dem, är poäng gjord av ett flertal amerikanska topptjänstemän i samma ögonblick som de går i pension. Men de idéerna krockar med tanken att militarism fungerar, och med den specifika idén att den för närvarande fungerar. När allt kommer omkring är ISIS, vi får veta, evigt på linorna, med en eller flera av dess högsta ledare dödförklarade nästan varje vecka. Här är President Obama den 26 mars: "Vi har tagit ut ISIL-ledarskapet, och den här veckan tog vi bort en av deras högsta ledare från slagfältet – permanent." Jag anser att själva termen "slagfält" är en lögn, eftersom amerikanska krig utkämpas från luften över människors hem, inte på ett fält. Men Obama fortsätter med att lägga till en riktig doozie när han säger: "ISIL utgör ett hot mot hela den civiliserade världen."
I den svagaste bemärkelsen kan det påståendet vara sant för alla våldsbejakande organisationer med tillgång till internet (Fox News till exempel). Men för att det ska vara sant i någon mer materiell mening har det alltid varit i strid med Obamas egen så kallade intelligens så kallade community, som har sagt att ISIS inte är något hot mot USA. För varje rubrik som skriker att ISIS hägrar precis på en amerikansk gata, har det ännu inte funnits några bevis för att ISIS var inblandad i någonting i USA, annat än att påverka människor genom amerikanska nyhetsprogram eller inspirera FBI att sätta upp folk. ISIS inblandning i attacker i Europa har varit mer verklig, eller åtminstone hävdats av ISIS, men några viktiga punkter går förlorade i all vitriol riktad mot "vridna rånar".
1) ISIS hävdar dess attacker är "som svar på aggressionerna" från "korsfararstaterna", precis som alla antivästliga terrorister alltid hävdar, utan en antydan om att hata friheter.
2) Europeiska nationer har varit tillåter gärna misstänkta brottslingar att resa till Syrien (där de kan slåss för störtandet av den syriska regeringen), och några av dessa brottslingar har återvänt för att döda i Europa.
3) Som en mordstyrka är ISIS långt överträffat av många regeringar beväpnade och stödda av USA, inklusive Saudiarabien, och naturligtvis inklusive den amerikanska militären själv, som har fallit tiotusentals bomber i Syrien och Irak, sprängde universitetet i Mosul på 13-årsdagen av Shock and Awe med 92 dödade och 135 skadade enligt en källa i Mosul, och bara ändrats dess "regler" om att döda civila för att få dem lite mer i linje med dess beteende.
4) Faktiskt användbara steg som nedrustning och humanitärt bistånd tas inte alls på allvar, med en amerikansk flygvapentjänsteman slentrianmässigt pekar ut att USA aldrig skulle spendera 60,000 1 dollar på en teknik för att förhindra svält i Syrien, även om USA använder missiler som kostar över XNUMX miljon dollar styck som om de håller på att gå ur mode - faktiskt använder dem så snabbt att det riskerar springer ut av något att släppa på andra än maten har den så litet intresse av att släppa.
Samtidigt är ISIS också motiveringen du jour för att skicka fler amerikanska trupper in i Irak, där amerikanska trupper och amerikanska vapen skapade förutsättningarna för ISIS födelse. Bara den här gången är de "icke-stridiga" "speciella" styrkor, vilket ledde en reporter vid en presskonferens i Vita huset den 19 april be, "Är det här lite fudging? Kommer den amerikanska militären inte att vara inblandad i strid? Eftersom alla öronmärken och de senaste erfarenheterna tyder på att de sannolikt kommer att vara det.” Ett rakt svar kom inte.
Hur är det med de trupperna? Susan Rice sa till flygvapnets kadetter, utan att fråga det amerikanska folket, att det amerikanska folket "inte kunde vara stoltare" över dem. Hon beskrev en kadett som tog examen 1991 och var orolig för att han skulle ha missat alla krig. Var aldrig rädd, sa hon, "dina färdigheter - ditt ledarskap - kommer att vara mycket efterfrågade under de kommande decennierna. . . . Vilken dag som helst kan vi ha att göra med Rysslands aggressiva agerande i Ukraina [där Ryssland, i motsats till myten och Vita husets påstående, inte har invaderat men USA har underlättat en kupp], utvecklingen i Sydkinesiska havet [uppenbarligen felaktigt namngiven, eftersom den tillhör USA och dess filippinska koloni], nordkoreanska missiluppskjutningar de, kommer, kommer, vågar, frågar jag om, hur mycket mer, med de amerikanska flygvapnet. ?], eller global ekonomisk instabilitet [berömt förbättrad genom bombningar]. . . . Vi står inför hotet att framskrida klimatförändringarna." Flygvapnet, vars jetplan är bland de största producenterna av klimatförändringar, kommer att attackera klimatförändringarna? bomba det? skrämma bort den med drönare?
"Jag vet att inte alla växte upp med att drömma om att styra en drönare," sa Rice. Men, "drönarkrigföring hittar till och med in i det kommande Top Gun fortsättning. Dessa [drönare] kapaciteter är viktiga för den här kampanjen och framtida. Så när du överväger karriäralternativ, vet att [drönarpilot] är ett säkert sätt att komma in i kampen."
Naturligtvis skulle drönareanfall vara sällsynta till obefintliga om de följde president Obamas självpåtagna "regler" som kräver att de inte dödar några civila, dödar ingen som kan gripas och dödar endast människor som (skrämmande om än nonsens) är ett "överhängande och fortsatt" hot mot USA. Till och med den militärassisterade teatrala fantasyfilmen Ögat i skyn uppfinner ett överhängande hot mot människor i Afrika, men inget hot alls mot USA. De andra villkoren (identifierade mål som inte kan arresteras, och bryr sig om att undvika att döda andra) är bisarrt uppfyllda i den filmen men sällan om aldrig i verkligheten. En man som säger att drönare har försökt mörda honom fyra gånger i Pakistan har åkt till Europa den här månaden be att tas bort från dödningslistorna. Han kommer att vara säkrast om han stannar där, att döma av tidigare dödande av offer som kunde ha gripits.
Denna normalisering av mord och deltagande i mord är ett gift för vår kultur. En debattmoderator nyligen frågade en presidentkandidat om han skulle vara villig att döda tusentals oskyldiga barn som en del av sina grundläggande plikter. I de sju länder som president Obama har skrytt om bombningar har väldigt många oskyldiga dött. Men den främsta mördaren bland amerikanska trupper är självmord.
"Välkommen till Vita huset!" sade President Obama till en "sårad krigare" den 14 april. "Tack, William, för din enastående service och din vackra familj. Nu håller vi många evenemang här i Vita huset, men få är så inspirerande som det här. Under de senaste sju åren har detta blivit en av våra favorittraditioner. I år har vi 40 aktiva ryttare och 25 veteraner. Många av er återhämtar sig från allvarliga skador. Du har lärt dig hur du anpassar dig till ett nytt liv. En del av er arbetar fortfarande med sår som är svårare att se, som posttraumatisk stress. . . . Var är Jason? Det är Jason där. Jason tjänade fyra stridsresor i Afghanistan och Irak. Han kom hem med kroppen intakt, men inuti kämpade han med sår som ingen kunde se. Och Jason har inget emot att jag berättar för er alla att han blev så deprimerad att han övervägde att ta sitt liv.”
Jag vet inte hur det är med dig, men det här inspirerar mig mest att berätta sanningen om krig och försöka få ett slut på det.
David Swansons nya bok är Kriget är en lögn: andra upplagan.
