av Lawrence Wittner, 1 januari 2018, Krig är en brott.
Under mitten av 1930-talet, en bästsäljande avslöja den internationella vapenhandeln, kombinerat med en US Kongressutredning av ammunitionstillverkare ledda av senator Gerald Nye, hade en stor inverkan på den amerikanska opinionen. Övertygade om att militära entreprenörer rörde upp vapenförsäljning och krig för sin egen vinst, blev många människor kritiska mot dessa "dödens köpmän".
Idag, cirka åtta decennier senare, lever deras efterträdare, nu mer artigt kallade "försvarsentreprenörer", och mår bra. Enligt en studie av Stockholm International Peace Research Institute ökade försäljningen av vapen och militärtjänster av världens 100 största företagsmilitära leverantörer 2016 (det senaste året för vilket siffror finns tillgängliga) till 375 miljarder dollar. Amerikanska företag ökade sin andel av den totala summan till nästan 58 procent och levererade vapen till minst 100 nationer runt om i världen.
Den dominerande roll som amerikanska företag spelar i den internationella vapenhandeln beror mycket på amerikanska regeringstjänstemäns ansträngningar. "Betydande delar av regeringen", konstaterar militäranalytiker William Hartung, "är inriktade på att säkerställa att amerikanska vapen kommer att översvämma den globala marknaden och företag som Lockheed och Boeing kommer att leva det goda livet. Från presidenten på sina resor utomlands för att besöka allierade världsledare till utrikes- och försvarssekreterarna till staben på amerikanska ambassader, amerikanska tjänstemän agerar regelbundet som säljare för vapenföretagen.” Dessutom, noterar han, "Pentagon är deras möjliggörare. Från att förmedla, underlätta och bokstavligen sätta pengarna från vapenaffärer till att överföra vapen till gynnade allierade för skattebetalarnas krona, är det i grunden världens största vapenhandlare.”
2013, när Tom Kelly, biträdande biträdande sekreterare för utrikesdepartementets byrå för politiska frågor tillfrågades under en utfrågning i kongressen om huruvida Obama-administrationen gjorde tillräckligt för att främja amerikansk vapenexport, svarade han: "[Vi] förespråkar på uppdrag av av våra företag och gör allt vi kan för att se till att denna försäljning går igenom. . . och det är något vi gör varje dag, i princip [på] alla kontinenter i världen. . . och vi funderar hela tiden på hur vi kan bli bättre.” Detta visade sig vara en tillräckligt rimlig bedömning, för under de första sex åren av Obama-administrationen säkrade amerikanska regeringstjänstemän avtal för USA:s vapenförsäljning på mer än 190 miljarder dollar runt om i världen, särskilt till det flyktiga Mellanöstern. Fast besluten att överglänsa sin föregångare, president Donald Trump, på sin första utlandsresa, skröt om en vapenaffär på 110 miljarder dollar (totalt 350 miljarder dollar under det kommande decenniet) med Saudiarabien.
Den största enskilda vapenmarknaden är fortfarande USA, för detta land rankas först bland nationer när det gäller militära utgifter, med 36 procent av den globala summan. Trump är en angelägen militär entusiast, liksom den republikanska kongressen, som för närvarande håller på att godkänna en 13 procent ökning i den redan astronomiska amerikanska militärbudgeten. Mycket av dessa framtida militära utgifter kommer nästan säkert att ägnas åt att köpa nya och mycket dyra högteknologiska vapen, för militärentreprenörerna är skickliga på att leverera miljontals dollar i kampanjbidrag till behövande politiker, anställa 700 till 1,000 XNUMX lobbyister för att knuffa dem, hävda att deras militära produktionsanläggningar är nödvändiga för att skapa jobb, och mobilisera sina företagsfinansierade tankesmedjor för att lyfta fram allt större utländska "faror".
De kan också räkna med ett vänligt mottagande från deras tidigare chefer som nu innehar högnivåposter i Trump-administrationen, inklusive: försvarsminister James Mattis (fd styrelsemedlem i General Dynamics); Vita husets stabschef John Kelly (tidigare anställd av flera militära entreprenörer); Biträdande försvarsminister Patrick Shanahan (fd Boeing-chef); Sekreterare för armén Mark Esper (fd Raytheon vicepresident); Sekreterare för flygvapnet Heather Wilson (fd konsult till Lockheed Martin); Undersekreterare för försvar för förvärv Ellen Lord (fd VD för ett flygföretag); och National Security Councils stabschef Keith Kellogg (en tidigare anställd hos en stor militär- och underrättelseentreprenör).
Denna formel fungerar mycket bra för amerikanska militära entreprenörer, vilket illustreras av fallet med Lockheed Martin, den största vapenhandlaren i världen. 2016 steg Lockheeds vapenförsäljning med nästan 11 procent till $ 41 miljarder, och företaget är på god väg mot ännu större välstånd tack vare sin produktion av F-35 stridsflygplan. Lockheed började arbetet med att utveckla det tekniskt avancerade stridsflygplanet på 1980-talet och sedan 2001 har den amerikanska regeringen spenderat mer än $ 100 miljarder för dess produktion. Idag sträcker sig uppskattningar från militäranalytiker om den totala kostnaden för skattebetalarna för de 2,440 35 F-XNUMX som önskas av Pentagon-tjänstemän från $ 1 biljoner till $ 1.5 biljoner, gör det det dyraste upphandlingsprogrammet i USA: s historia.
F-35:ans entusiaster har motiverat de enorma kostnaderna för stridsplanet genom att betona dess projicerade förmåga att göra ett snabbt lyft och en vertikal landning, såväl som dess anpassningsförmåga för användning av tre olika grenar av den amerikanska militären. Och dess popularitet kan också spegla deras antagande att dess råa destruktiva kraft kommer att hjälpa dem att vinna framtida krig mot Ryssland och Kina. "Vi kan inte komma in i dessa flygplan snabbt nog," sa generallöjtnant Jon Davis, marinkårens flygchef, till en underkommitté för House Armed Services i början av 2017. "Vi har en game changer, en krigsvinnare, på våra händer. ”
Ändå, flygplansspecialister påpeka att F-35 fortsätter att ha allvarliga strukturella problem och att dess högteknologiska datorkommandosystem är sårbart för cyberattacker. "Detta plan har en lång väg kvar att gå innan det är stridsfärdigt", sa en militäranalytiker vid Project on Government Oversight. "Med tanke på hur länge det har varit under utveckling måste du undra om det någonsin kommer att vara klart."
Förvånad över de extraordinära utgifterna för F-35-projektet, Donald Trump till en början hånade företaget som "utom kontroll". Men efter att ha träffat Pentagon-tjänstemän och Lockheeds vd Marilynn Hewson, vände den nya presidenten kursen och prisade "den fantastiska" F-35 som ett "stort plan" och godkände ett kontrakt på flera miljarder dollar för 90 fler av dem.
Så här i efterhand är inget av detta helt förvånande. När allt kommer omkring, andra gigantiska militära entreprenörer – till exempel Nazitysklands Krupp och IG Farben och fascistiska Japans Mitsubishi och Sumitomo "blomstrade kraftigt genom att beväpna sina nationer för andra världskriget och fortsatte att blomstra i dess efterdyningar. Så länge som människor behåller sin tro på det högsta värdet av militär makt, kan vi förmodligen också förvänta oss att Lockheed Martin och andra "dödens köpmän" fortsätter att tjäna på krig på allmänhetens bekostnad.
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) är professor i historia emeritus vid SUNY/Albany och författare till Konfrontera bomben (Stanford University Press).
