Av David Swanson
Uppmana krigets slut i dessa dagar och du kommer mycket snabbt att höra två ord: "Hitler" och "Rwanda." Medan andra världskriget dödade cirka 70 miljoner människor, är det dödandet av cirka 6 till 10 miljoner (beroende på vem som ingår) som bär namnet Holocaust. Strunt i att USA och dess allierade vägrade att hjälpa dessa människor före kriget eller att stoppa kriget för att rädda dem eller att prioritera att hjälpa dem när kriget tog slut - eller till och med att avstå från att låta Pentagon anställa några av deras mördare. Strunt i att räddningen av judarna inte blev ett syfte för andra världskriget förrän långt efter kriget var över. Föreslå att eliminera krig från världen och dina öron kommer att ringa med det namn som Hillary Clinton kallar Vladimir Putin och som John Kerry kallar Bashar al Assad.
Gå förbi Hitler och ropar "Vi måste förhindra ett nytt Rwanda!" kommer att stoppa dig i dina spår, om inte din utbildning har övervunnit en nästan universell myt som går enligt följande. 1994 utvecklade ett gäng irrationella afrikaner i Rwanda en plan för att eliminera en stamminoritet och genomförde sin plan så att de slaktade över en miljon människor från den stammen - av rent irrationella motiv av stamhat. Den amerikanska regeringen hade varit upptagen med att göra goda gärningar på andra håll och inte uppmärksammat tillräckligt förrän det var för sent. Förenta Nationerna visste vad som hände men vägrade att agera, på grund av att det var en stor byråkrati bebodd av viljesvaga icke-amerikaner. Men tack vare USA:s ansträngningar åtalades brottslingarna, flyktingar fick återvända och demokrati och europeisk upplysning fördes sent till Rwandas mörka dalar.
Något liknande denna myt finns i huvudet på dem som skriker för attacker mot Libyen eller Syrien eller Ukraina under flaggan "Inte ett annat Rwanda!" Tänkandet skulle vara hopplöst slarvigt även om det bygger på fakta. Tanken om att NÅGOT behövdes i Rwanda förvandlas till tanken att tunga bombningar behövdes i Rwanda, vilket enkelt glider in i tanken att tunga bombningar behövs i Libyen. Resultatet är förstörelsen av Libyen. Men argumentet är inte för dem som uppmärksammar vad som hände i och runt Rwanda före eller efter 1994. Det är ett tillfälligt argument menat att gälla bara för ett ögonblick. Strunt i varför Gadaffi förvandlades från en västerländsk allierad till en västerländsk fiende, och strunt i vad kriget lämnade efter sig. Var inte uppmärksam på hur första världskriget avslutades och hur många kloka observatörer som förutspådde andra världskriget vid den tiden. Poängen är att ett Rwanda skulle hända i Libyen (om du inte tittar på fakta för noggrant) och det hände inte. Avslutat fall. Nästa offer.
Edward Herman Rekommenderar starkt en bok av Robin Philpot som heter Rwanda and the New Scramble for Africa: From Tragedy to Useful Imperial Fiction, och det gör jag också. Philpot inleder med FN:s generalsekreterare Boutros Boutros-Ghalis kommentar att "folkmordet i Rwanda var till hundra procent amerikanernas ansvar!" Hur kunde det vara? Amerikanerna är inte skyldiga till hur saker och ting är i efterblivna delar av världen innan deras "ingripanden". Säkert har herr dubbel Boutros missuppfattat sin kronologi. För mycket tid tillbringade i dessa FN-kontor med utländska byråkrater utan tvekan. Och ändå säger fakta – inte omtvistade påståenden utan allmänt överenskomna fakta som helt enkelt understrykas av många – något annat.
USA stödde en invasion av Rwanda den 1 oktober 1990 av en ugandisk armé ledd av USA-tränade mördare och stödde deras attack mot Rwanda i tre och ett halvt år. Den rwandiska regeringen, som svar, följde inte modellen med USA:s internering av japaner under andra världskriget, eller av USA:s behandling av muslimer under de senaste 12 åren. Inte heller tillverkade den idén om förrädare mitt ibland sig, eftersom invaderande armé faktiskt hade 36 aktiva celler av kollaboratörer i Rwanda. Men den rwandiska regeringen arresterade 8,000 XNUMX människor och höll dem i några dagar till sex månader. Africa Watch (senare Human Rights Watch/Africa) förklarade att detta var ett allvarligt brott mot mänskliga rättigheter, men hade inget att säga om invasionen och kriget. Alison Des Forges från Africa Watch förklarade att bra människorättsgrupper "inte undersöker frågan om vem som krigar. Vi ser krig som ett ont och vi försöker förhindra att det finns krig från att vara en ursäkt för massiva kränkningar av mänskliga rättigheter.”
Kriget dödade många människor, oavsett om dessa mord kvalificerade sig som brott mot mänskliga rättigheter eller inte. Människor flydde från inkräktarna, skapade en enorm flyktingkris, förstörde jordbruket, förstörde ekonomin och krossade samhället. USA och västvärlden beväpnade krigsmakarna och utövade ytterligare påtryckningar genom Världsbanken, IMF och USAID. Och bland resultatet av kriget var en ökad fientlighet mellan hutuer och tutsier. Så småningom skulle regeringen falla. Först skulle massslakten komma som kallas folkmordet i Rwanda. Och innan dess skulle mordet på två presidenter komma. Vid den tidpunkten, i april 1994, var Rwanda i kaos nästan på samma nivå som Irak eller Libyen efter befrielsen.
Ett sätt att ha förhindrat slakten skulle ha varit att inte stödja kriget. Ett annat sätt att ha förhindrat slakten skulle ha varit att inte stödja mordet på presidenterna i Rwanda och Burundi den 6 april 1994. Bevisen pekar starkt på den USA-stödda och USA-tränade krigsmakaren Paul Kagame – nu president i Rwanda – som den skyldiga parten. Även om det inte finns någon tvist om att presidentens plan sköts ner, har människorättsgrupper och internationella organ helt enkelt hänvisat till en "flygkrasch" och vägrat att utreda det.
Ett tredje sätt att ha förhindrat slakten, som började omedelbart efter nyheten om presidenternas morden, kan ha varit att skicka in FN:s fredsbevarande styrkor (inte samma sak som Hellfire-missiler, vare sig noterat), men det var inte vad Washington ville, och den amerikanska regeringen arbetade emot det. Vad Clinton-administrationen var ute efter var att sätta Kagame vid makten. Således blev motståndet mot att kalla slakten ett "folkmord" (och skicka in FN) tills man skyllde på den hutudominerade regeringen för brottet som användbart. Bevisen som samlats av Philpot tyder på att "folkmordet" inte var så mycket planerat som bröt ut efter nedskjutningen av planet, var politiskt motiverat snarare än bara etniskt, och var inte alls så ensidigt som allmänt antagits.
Dessutom har dödandet av civila i Rwanda fortsatt sedan dess, även om dödandet har varit mycket tyngre i grannlandet Kongo, där Kagames regering tog kriget – med amerikanskt bistånd och vapen och trupper – och bombade flyktingläger som dödade några miljoner människor. Ursäkten för att åka in i Kongo har varit jakten på rwandiska krigsförbrytare. Den verkliga motivationen har varit Västerländsk kontroll och vinster. Kriget i Kongo har fortsatt till denna dag och lämnat omkring 6 miljoner döda – det värsta dödandet sedan andra världskrigets 70 miljoner. Och ändå säger ingen någonsin "Vi måste förhindra ett nytt Kongo!"
8 Responses
Tack för att du skrev detta.
Tack för att du skrev detta. Något liknande det du beskriver i det här stycket upprepas nu i Rwandas grannland Burundi, där USA vill avsätta president Pierre Nkurunziza:
”Africa Watch (senare Human Rights Watch/Africa) förklarade att detta var ett allvarligt brott mot mänskliga rättigheter, men hade inget att säga om invasionen och kriget. Alison Des Forges från Africa Watch förklarade att bra människorättsgrupper "inte undersöker frågan om vem som krigar. Vi ser krig som ett ont och vi försöker förhindra att det finns krig från att vara en ursäkt för massiva kränkningar av mänskliga rättigheter.”
Jag gratulerar dig till detta arbete. Jag önskar att den ska upplysa människor som fortfarande tror på den officiella berättelsen! tack så mycket!
Bra stycke. Men det bör noteras att massmorden kommer att kallas folkmordet i Rwanda ökade inte bara på det dubbla presidentmordet på hutuernas (majoritära) statschefer), utan, och i första hand, på och av det slutliga militära brottet från RPF som slutligen tog statens makt i Rwanda – makten som den fortfarande innehar oemotsagd idag.
Som en överlevande från detta hemska folkmord och tidigare anställd på president Habyarimanas kontor, vidhåller jag att folkmordet i Rwanda aldrig har planerats eftersom inga konkreta bevis har hittats av någon oberoende domstol. Och återigen, misslyckandet med internationell intervention bör ensam tillskrivas president Kagame och USA som gjorde sitt bästa för att avråda FN:s säkerhetsråd att skicka fredsbevarande styrkor bara 3 veckor efter att folkmordet hade börjat.
Yes.T är uppenbart att morden i Rwanda 1994 var mer politiskt motiverade än etniskt, och totalt USA-stödda snarare än planerade av den interimistiska rwandiska regeringen. Den som startade kriget som ombud eller på annat sätt är den mest ansvarig för slakten av det rwandiska folket.
Författaren (vem det nu är) får en del av det rätt och att inte ha Philpot-boken vet jag inte om han fattade boken rätt. Men om han gjorde det så utelämnar boken att de flesta morden begicks av den invaderande ugandiska armén-RPF-styrkor med hjälp av amerikansk styrka som var direkt inblandad (USA:s styrkor sågs vid Kagames HQ 2 dagar innan RPF attackerade den 6 april 1994, och US C130 Hercules observerades när de släppte männen till RPF och generalen i byggnaden. upp sina styrkor för deras sista attack i strid med hans neutrala roll och de belgiska FN-styrkorna kämpade på sidan av RPF och deltog i den slutliga attacken. Om Philpot inte inkluderar dessa fakta i sin bok, är det konstigt eftersom jag skickade honom dessa fakta för en tid sedan. Det är också troligt att de belgiska styrkorna var inblandade i nedskjutningen av planet och deras roll som Mördaren av Agath är premiärministern och rollen som Mördaren av Agath. "Slakten" av oskyldiga påbörjades av RPF-styrkan natten och tidigt på morgonen den 6/7 april och slutade aldrig eftersom hans styrkor dödade alla hutuer i deras väg och sedan hävdade att kropparna var av tutsier. Det förekom ingen massslakt av tutsier utom i lokala byar där spänningar som skapats av kriget kom till sin spets eftersom Tutsi RPF-styrkan avancerade in i dessa områden och slaktade alla hutuer och lokala tutsier, och kände sig förrådda reagerade. Men det var också mycket bandit. Det nämns inte heller att video presenterades i Military II-rättegången mot FN-officerare som gav maskingevär till Interahamwe-tjänstemän i Kigali för att stödja andra bevis på att RPF hade infiltrerat den organisationen och dödat människor vid vägspärrar för att misskreditera regeringen. Han nämner inte heller att uttalanden från RPF-officerare lämnades in i samma rättegång där det stod att t.ex. på stadionerna i Byumba och Gitarama, när RPF-officerare berättade för Kagame att det fanns tusentals hutuflyktingar i dem och blev tillfrågade vad de skulle göra - han gav en order med 3 enkla ord: "Döda dem alla." Om dessa saker inte finns i Philpots bok är det synd - han borde ha ägnat mer uppmärksamhet åt försvarsadvokaten som har bevisen. Christopher Black, chefsjurist, general Ndindiliyimana, Military II-rättegången, ICTR.
Den polske presidenten och premiärministerns (tvillingbröderna) lätta plan sköts också ner med överlevande enligt uppgift skjutna på marken så att #Brezinski kunde få en regering mer aggressiv mot Moskva – media rapporterade detta som en olycka och det fanns ingen utredning.