Av David Swanson, Låt oss försöka demokrati.
Liberaler i USA är relativt utbildade, men ändå extremt oklara när det kommer till Trump, hans budgetförslag eller den amerikanska militären.
I ett typiskt e-postmeddelande skickade Moveon.org ut meddelandet denna vecka att ingen ska bekräfta en kandidat till högsta domstolen förrän det har fastställts att Trump är en "legitim president". Tills dess borde den amerikanska militären fortsätta att slakta familjer åt honom? Och när han väl är "legitim" borde en hemsk fascistisk kandidat till högsta domstolen godkännas? Och vad skulle det krävas för att Trump skulle bli "legitim". Enligt mejlet skulle det krävas att bevisa att Trump inte samarbetade med Putin för att rigga valet i USA. Enligt den länkade video-, det skulle ta det pluset att se Trumps skattedeklarationer, plus att bevisa att Trump inte bryter mot klausulen om utländska ersättningar. Alla tre kraven ges en främlingsfientlig inriktning.
Klart Trump är det uppenbart kränkande utländska och de starkare inhemska ersättningsklausulerna. Det är inte en fråga att utreda eller tvivla på. Men det har inte funnits några bevis som offentliggjorts av någon för att han och Putin "riggade" sitt val. Men att undersöka vad Robert Reich i videon som länkas ovan, och andra, menar med "riggad" pekar på en av många anledningar till att det skulle vara löjligt att betrakta valet som "legitimt". Vad de menar är att det finns den minsta möjligheten att Trump skickade Putin och Putin skickade de e-postmeddelanden till WikiLeaks som lade till extra bevis på det demokratiska partiets transparenta sabotering av sin egen starkaste kandidat. Under dessa kända omständigheter är valet redan känt som olagligt. Lägg därtill att Trump förlorade folkomröstningen, Trumps öppet skrämmande och hotfulla väljare, Trumps domstolsstrider mot att räkna pappersröstsedlar där de fanns, frånvaron av verifierbara röstsedlar på många ställen, uteslutningen av väljare av republikanska utrikesminister som tar bort dem från rullorna , uteslutningen av väljare med ID-krav, nomineringen av Trump av företagsmedia genom oproportionerlig bevakning, det öppna och aldrig förnekade systemet med mutor som används för att finansiera alla kampanjer, etc. Att antyda att bortförklaring av en främlingsfientlig fantasi skulle göra en sådan valet legitimt är äckligt.
Tanken att Trump skulle kunna vara en legitim president om han hade blivit rättvist och korrekt vald är lika upprörande. Han mördar människor i stort antal i många länder. Han skapar så kallade lagar genom verkställande order. Dessa inkluderar grundlagsstridiga diskrimineringshandlingar. Han motarbetas av den stora majoriteten av allmänheten. Han skyddas i kongressen av demokraternas svaghet och oförmåga att kommunicera ärligt, men också av ett valsystem som är riggat på många av de sätt som nämnts ovan, plus gerrymandering i det extrema.
Som jag har varit pekar ut, den liberala linjen på Trumps budgetförslag är farligt oärlig. Trump föreslår inte att klippa något alls. Han föreslår att man flyttar pengar från allt annat till militären. Att fördöma förmodade "nedskärningar" samtidigt som man undviker att nämna militären rör upp den "lilla regeringen" förespråkarna till förmån för den förment mindre budgeten. Det licensierar också en oändlig militär. Det nuvarande förslaget plus ett förväntat tillägg sätter militären på 60 % till 65 % av diskretionära utgifter. Allt tyder på att det skulle kunna nå 100% innan liberaler skulle nämna det, vid vilken tidpunkt de skulle sluta nämna den federala budgeten alls.
As Dave Lindorff konstaterar, även när en liberal ekonom som Dean Baker hävdar för att förklara budgeten och korrigera missförstånd, säger han bara vilken liten andel av budgeten olika bra men relativt små program är, utan att någonsin nämna förekomsten av den amerikanska militären. Läsaren får anta att varje stort regeringsprogram bara är 1 % eller 2 % av budgeten eftersom det naturligtvis finns hundratals stora regeringsprogram. Tanken att militären kostar pengar, än mindre majoriteten av pengarna, kommer aldrig in i medvetenheten.
Lördag kväll deltog jag i en panel diskussion som var en del av Virginia Festival of the Book, där hundratals människor deltog i den gamla Paramount Theatre i Charlottesville, Virginia. Chefen för festivalen inledde med att fördöma Trumps förmodade nedskärningar inom konsten, utan att antyda att Trumps förslag faktiskt är att flytta pengarna till militären. Hon välkomnade också alla invandrare - vilket inte hade något att göra med händelsen. En av författarna tog under diskussionen upp "alternativa fakta". Det här var uppenbarligen ett forum där det inte var förenklat att nämna hemska kriser som är över oss eller att illa en amerikansk president. Och ändå skulle ingen någonsin nämna vart pengarna flyttade eller vad som skulle göras med dem.
Faktum är att en av böckerna som diskuterades var relaterad till arbete som hade finansierats av den amerikanska militären. Mer sådant arbete kan finansieras under Trumps budget än under den nuvarande budgeten. Och många fler människor kan dö som ett resultat. Den obekväma situationen undveks helt. Att afroamerikanska kvinnor kunde arbeta på raketer efter andra världskriget diskuterades – och hela händelsen var ganska intelligent och positiv och fascinerande – utan att någonsin nämna de ledande raketmakarna och före detta utnyttjarna av slavarbete som kom genom Operation Paperclip, utan att ens nämner alla människor och byar som sprängts under åren av raketerna. När en kvinna ställde en fråga om det goda arbetet av andra kvinnliga matematiker som hjälpte till att skapa kärnvapen i Los Alamos, hördes bara positiva svar. Låter som ännu en bra bok att skriva, kommenterade moderatorn.
Vad 2017 års liberalism i USA misslyckas med att förstå, tror jag, är att – medan rasism och kvinnohat verkligen är upprörande – finns det andra övergrepp. De människor som Trump mördar i hundratals är oftast mörkhyade kvinnor, barn och äldre. Jag talade i en panel på torsdagen där en av de andra talarna beskrev en massmordsoperation i Jemen så här: "Vi förlorade en sjöofficer." När dog moralen? Ingen gick förlorad. En deltagare i en massmord av familjer dödades i aktion. Det är fruktansvärt. Men så är alla dödsfall han hjälpte till att orsaka, och alla dödsfall som kommer att bli resultatet av den cykel av våld som följer. Och "vi" lider av alla dessa dödsfall, inte bara de i amerikanska uniformer.
Om det är ädelt att uppfinna kärnvapenbomber för att kvinnor var inblandade, om Trumps finansiering för "mer användbara" kärnvapen inte är värda att kommentera eftersom att låtsas att han krymper budgeten är det bästa sättet att misslyckas och demokrater är beroende av misslyckanden, om krig inte längre är upprörande, jag kan bara dra denna slutsats, som borde hänföra varje liberal själ: Hillary Clinton har trots allt vunnit.
