Låt oss vända våra militära resurser till att bygga en industriell bas efter COVID för alla amerikaner

Av Miriam Pemberton, 11 maj 2020

Från Newsweek

Nationella nödsituationer lockar fram amerikansk uppfinningsrikedom och en vilja att växla växel—som par i Maine som skrev nyligen in The Washington Post om att göra om sitt företag för att göra masker istället för hoodies. Oftast åberopas som prejudikat är den snabba omvandlingen av bilfabriker för att tillverka stridsvagnar för andra världskriget.

Den nationella nödsituationen förvandlades till ett långvarigt kallt krig. Även om det kriget så småningom tog slut, har koncentrationen av nationella resurser på militären inte gjort det. Vi fortsätter att tilldela mer än hälften av vår federala budget – den del som kongressen röstar om varje år – till Pentagon, och mer pengar, justerat för inflation, än vad den någonsin fick under det kalla kriget.

Vi vet inte när pandemin kommer att sluta, eller hur den permanent kommer att förändra det amerikanska livet. Men vi vet att vi kommer att behöva göra några stora, långsiktiga växlingar. Nu avslöjas de gapande hålen i vårt offentliga hälsosystem som skapats av budgetförsummelse. Vi kommer att behöva fylla dessa hål permanent snarare än med nödsituationer för att förbereda oss för nästa epidemi eller pandemi. Och en av dessa, och sedan en till, kommer kommer, mer eller mindre allvarliga beroende på vad vi gör under tiden. Denna säkerhet är en av konsekvenserna som forskare har identifierat accelererande klimatförändringar.

En stor ombalansering av budgeten kommer att krävas återanvända sin koncentration av Pentagon-utgifter mot det virala hot som vi alla nu har tvingats känna igen. Detta håller snabbt på att övergå till konventionell visdom.

Militärentreprenörerna kommer att försöka förhindra detta. Att göra dem till en del av lösningen kommer att hjälpa.

Budgetobalansen har försämrat vår produktionskapacitet. Medan vi har spenderat resurser på att bygga en världsledande militärindustriell bas, har vi sett hur Kina har investerat mycket i medicinsk utrustning, såväl som solenergi. Militära entreprenörer kommer att följa pengarna; det har de alltid gjort. Om den federala budgeten riktar mer pengar till att utveckla inhemsk kapacitet inom dessa områden, kommer entreprenörerna att försöka engagera sig.

Det finns dock ett problem med det här scenariot som har sina rötter i skillnaderna mellan militär och civil tillverkning. När militära entreprenörer har försökt tillämpa de entreprenadpraxis som de känner till, såsom militära bearbetningsstandarder, för att komma in på andra områden, har kostnaderna skjutit i höjden utöver vad den kommersiella marknaden kommer att bära. När en militära divisionen av Boeing Försökte tillverka bussar redan på 70-talet, efter slutet av Vietnamkriget, fick den militära praxisen med "samtidighet" - att sälja och distribuera sina produkter innan felen hade åtgärdats - deras bussar gick sönder över hela staden. (När samtidigheten övergavs gick bussarna så småningom bra, men PR-skadan var skedd.)

Efter det kalla krigets slut – nästa gång en nedgång i militärbudgeten fick Pentagons entreprenörer att titta hårt på vad mer de kunde göra – gjorde federala och delstatliga regeringar några blygsamma ansträngningar för att övervinna dessa problem. Clinton-administrationens Teknikåterinvesteringsprojekt, till exempel, slog sig ihop kommersiellt med militära tillverkare, så att militärkillarna kunde lära sig av de kommersiella killarna hur man gör saker som den kommersiella marknaden skulle köpa. Handelsdepartementets Tillverkningsprogram utvecklat en expertis för att hjälpa militära tillverkare att anpassa sina produktionslinjer och omskola sina arbetare för kommersiellt arbete. Vi kommer att behöva nya versioner av program som dessa nu.