Knivar är ute för dem som utmanar militariseringen av den koreanska halvön

Av Ann Wright

Foto på Women Cross DMZ-promenad i Pyongyang, Nordkorea vid monumentet för återförening (Foto av Niana Liu)

När vi började vårt projekt "Kvinnor Korsar DMZ”, vi visste att landminorna i DMZ inte skulle vara någonting jämfört med explosionerna av ilska, vitriol och hat från dem som motsätter sig all kontakt med Nordkorea. Vissa amerikanska och sydkoreanska regeringstjänstemän, akademiker, mediatalande huvuden och betalda bloggare skulle ha knivarna ute för alla grupper som vågade utmana det farliga status quo på den koreanska halvön. Ingen överraskning att knivarna har försökt skära bort den anmärkningsvärda världsomspännande publiciteten vår resa till både Nord- och Sydkorea skapade.

Den senaste skiva och tärningsartikeln, "Hur Nordkoreas marscher för fred blev medresenärer", av Thor Halvorssen och Alex Gladstein från "Human Rights Foundation", publicerades den 7 juli 2015 i Utrikespolitik . Halvorssen och "Human Rights Foundation" är enligt uppgift förknippas med en islamofobisk och anti-HBT-agenda.

Författarnas mål verkar vara att skrämma alla grupper som arbetar för fred och försoning i Korea genom att använda frågan om nordkoreanska kränkningar av mänskliga rättigheter för att skrämma bort grupper från kontakt med Nordkorea. För dessa belackare kan fred och försoning i olika delar av världen innebära att de kommer att sakna problem och jobb, eftersom deras försörjning möjligen kommer från underskattade försök att lösa kontroversiella och farliga frågor.

I den långa artikeln fokuserade deras fixering på praktiskt taget varje ord, skrivet eller talat, gjort av medlemmar i delegationen, på två teman: det enda möjliga resultatet av att besöka Nordkorea är att ge legitimitet till regeringen, och om du inte gör det. slå den nordkoreanska regeringen i frågor om mänskliga rättigheter vid ditt första besök, du har förlorat all trovärdighet. Det verkar uppenbart att författarna aldrig har varit inblandade i diplomatins känsliga konst. Som diplomat i utrikesdepartementet i 16 år lärde jag mig att om ditt mål är att främja dialog måste du först bygga upp en viss nivå av förtrogenhet och förtroende innan du kan gå vidare till svåra frågor.

Halvorssen och Gladsteins kommentar är förstås inte unik. I varje internationell utmaning, oavsett om det handlar om Iran, Kuba eller Nordkorea, dyker det upp en hemindustri av författare som gör sin berömmelse och förmögenhet på ett konfronterande förhållningssätt till regeringarna. Några av de "tankesmedjor" och organisationer som de representerar är bankrullade av en handfull ideologiska miljardärer eller företag inom vapenindustrin som drar nytta av att underblåsa status quo, fortsatta sanktioner och ett militärt förhållningssätt till problem som bara har politiska lösningar.

Från början var vårt uppdrag tydligt: ​​att väcka internationell uppmärksamhet till de olösta frågor som skapades för 70 år sedan genom delningen av Korea 1945 av USA och Ryssland. Vi uppmanar alla parter att genomföra de avtal som man kom överens om för 63 år sedan i vapenstilleståndet den 27 juli 1953. Vi är övertygade om att den olösta Koreakonflikten ger alla regeringar i regionen, inklusive Japan, Kina och Ryssland, motivering att ytterligare militarisera och förbereda sig för krig, avleda medel till skolor, sjukhus och människors och miljöns välfärd. Naturligtvis används denna motivering också av amerikanska beslutsfattare i deras senaste strategi, USA:s "pivot" till Asien och Stillahavsområdet. Vi kräver ett slut på den mycket lönsamma krigsgrunden, varför knivarna är ute efter oss.

Utan tvekan har nord- och sydkoreaner mycket att lösa i processen för försoning och kanske en eventuell återförening, inklusive ekonomiska, politiska, kärntekniska frågor, mänskliga rättigheter och många, många andra.

Vårt uppdrag var inte att ta itu med dessa interkoreanska frågor själva utan att väcka internationell uppmärksamhet till det olösta internationell konflikt som är mycket farlig för oss alla och för att uppmuntra dialogen att börja igen, särskilt mellan USA, Nordkorea och Sydkorea.

Det var därför vår grupp åkte till både Nord- och Sydkorea. Det är därför vi krävde återförening av familjer och kvinnors ledarskap i fredsbyggande. Det var därför vi gick i Nordkorea och Sydkorea – och korsade DMZ – och krävde ett slut på krigstillståndet på den koreanska halvön med ett fredsavtal för att äntligen få ett slut på det 63 år gamla Koreakriget.

Och det är därför vi kommer att förbli engagerade oavsett vad förståsigpåerna skriver, för i slutändan, om grupper som vår inte driver på för fred, är våra regeringar benägna att gå i krig.

##

Ann Wright tjänstgjorde 29 år i US Army/Army Reserves och gick i pension som överste. Hon tjänstgjorde också som amerikansk diplomat vid amerikanska ambassader i Nicaragua, Grenada, Somalia, Uzbekistan, Kirgizistan, Sierra Leone, Mikronesien, Afghanistan och Mongoliet. Hon avgick från den amerikanska regeringen i mars 2003 i opposition till president Bushs krig mot Irak. I sitt avskedsbrev nämnde hon sin oro över Bush-administrationens vägran att inleda/föra dialog med Nordkorea för att lösa problem.