Håll ändring av utländska baser i NDAA

Det amerikanska representanthuset antog en ändring av "National Defense Authorization Act" som infördes av kongressledamoten Ilhan Omar som kräver att den amerikanska militären ska förse kongressen med kostnaden och de förmodade nationella säkerhetsfördelarna för varje utländsk militärbas eller utländsk militär operation. World BEYOND War hade översvämmat kongressens kontor med efterfrågan för ja-röster.

Nu, när parlamentet och senaten förenar sina två versioner av lagförslaget, måste de veta att vi vill ha detta ändringsförslag kvar i det.

KLICKA HÄR FÖR ATT E-POSTA DIN REPRESENTANT OCH SENATORER.

Här är texten till ändringsförslaget som antogs:

I slutet av underrubrik G i titel X, infoga följande: SEC. 10. RAPPORT OM FINANSIELLA KOSTNADER FÖR MILITÄR STÄLLNING OCH VERKSAMHETER FÖR UTSÄTTA USA. Senast den 1 mars 2020 ska försvarsministern överlämna en rapport till kongressens försvarskommittéer om de ekonomiska kostnaderna och nationella säkerhetsfördelarna för vart och ett av följande för räkenskapsåret 2019: (1) Drift, förbättring och underhåll av utomeuropeisk militär infrastruktur vid installationer som ingår i masterlistan över varaktiga platser, inklusive justeringar som tar hänsyn till direkta bidrag eller bidrag in natura från värdnationerna för sådana varaktiga platser. (2) Drift, förbättring och underhåll av utländsk militär infrastruktur som stödjer framåt utplacerade styrkor på utomeuropeiska beredskapsplatser, inklusive justeringar som tar hänsyn till direkta bidrag eller bidrag i natura från värdnationerna på sådana varaktiga platser. (3) Militära operationer utomlands, inklusive stöd till beredskapsoperationer, rotationsplaceringar och träningsövningar.

I detta video- från C-Span, kl. 5:21, hävdar rep. Omar ett behov av att rättfärdiga utländska militärbaser, inte bara blint finansiera obegränsat och okänt imperium. Vid 5:25 gör rep. Adam Smith också fallet. En av deras kollegor argumenterar i opposition, men det är svårt att hitta en sammanhängande mening i vad han säger, och det är svårt att föreställa sig vad ett övertygande fall kan vara för de 210 nej-röster som registrerats. Vad kan vara fördelen med att belägga världen med militärbaser utan att bry sig om att veta vad var och en kostar eller om var och en rimligen gör dig säkrare eller faktiskt äventyrar dig?

Stängningen av amerikanska baser och avlägsnandet av amerikansk militär personal är avgörande för att eliminera kriget.

USA har mer än 150,000 XNUMX militära trupper utplacerade utanför USA på mer än 800 baser (vissa uppskattningar är mer än 1000) i 160 länder och alla 7 kontinenter. Dessa baser är det centrala inslaget i USA:s utrikespolitik som är en av tvång och hot om militär aggression. USA använder dessa baser på ett konkret sätt för att prepositionera trupper och vapen i händelse av att de "behövs" med ett ögonblicks varsel, och även som en manifestation av USA:s imperialism och global dominans - ett konstant implicit hot. Dessutom, på grund av en historia av militär aggression, är länder med amerikanska baser mål för attack.

Det finns två huvudsakliga problem med utländska militärbaser:

1. Alla dessa anläggningar är en del av förberedelserna för krig och undergräver som sådana internationell fred och säkerhet. Baserna tjänar till att sprida vapen, öka våldet och undergräva internationell stabilitet.
2. Baser orsakar sociala och miljömässiga problem på lokal nivå. Samhällen som bor runt baserna upplever ofta höga nivåer av våldtäkter begångna av utländska soldater, våldsbrott, förlust av mark eller försörjning samt föroreningar och hälsorisker orsakade av testning av konventionella eller icke-konventionella vapen. I många länder föreskriver avtalet som tillät basen att utländska soldater som begår brott inte kan ställas till svars.

Stängningen av USA:s utländska militärbaser i synnerhet (de utgör den stora majoriteten av alla utländska militärbaser) skulle ha en betydande effekt på globala uppfattningar och representera en massiv förändring av utrikesförbindelserna. Med varje basstängning skulle USA bli mindre av ett hot. Relationerna med värdländerna skulle förbättras eftersom basfastigheterna och anläggningarna med rätta återlämnas till lokala myndigheter. Eftersom USA är överlägset den mäktigaste och mest aggressiva militären i världen, skulle stängningen av utländska baser innebära en lättnad av spänningarna för alla. Om USA gör en sådan gest kan det få andra länder att ta upp sin egen utrikes- och militära politik.

På kartan nedan indikerar varje färg utom grå den permanenta basen av ett antal amerikanska trupper, exklusive specialstyrkor och tillfälliga utplaceringar. För detaljer, gå hit.

KLICKA HÄR.

Dela på Facebook.

Dela på Twitter.

Som på Instagram.