Kafka On Acid: Rättegången mot Julian Assange

Av Felicity Ruby, 19 september 2020

Från Populär motstånd

Julian Assange måste vakna före gryningen för att ta sig från Belmarsh-fängelset till Old Bailey-rättshuset, där hans utlämningsförhandling återupptogs den 7 september, under fyra veckor. Han klär på sig för rätten bara för att bli genomsökt innan han placeras i en ventilerad kista Serco skåpbil för en 90-minuters resa genom London i högtrafik. Efter att ha väntat handfängsel i häktescellerna placeras han i en glaslåda längst bak i rättssalen. Sedan tvingas han tillbaka in i Sercos skåpbil för att genomsökas i Belmarsh för att möta ännu en natt ensam i sin cell.

Den senaste akten av juridisk teater började med Julians återgripande nere i cellerna i Old Bailey, innan han träffade sina advokater för första gången på sex månader. Trots att alla tidsfrister för dokument sedan länge har passerat, trots att utlämningsförhandlingen har pågått sedan februari (med utfrågningar i maj uppskjutna till september på grund av covid-19), och efter Försvaret hade lämnat in alla sina argument och mängder av bevis, USA utfärdade ännu ett åtal, för vilket Julian behövde arresteras igen.

Det första åtalet öppnades av USA, som Julian sa skulle hända, den dag Ecuador kastade ut honom från sin ambassad, den 11 April 2019. Åtalet var konspiration för att begå datorintrång. Det andra åtalet kom några veckor senare, den 23 maj 2019, lägga till sjutton ytterligare avgifter under USA Spionage Act, första gången lagen har använts mot en journalist eller utgivare. Det tredje och ersättande åtalet utfärdades via pressmeddelande den 24 juni 2020, med USA som inte bryr sig om att servera det ordentligt till domstolen förrän 15 augusti. Den innehåller samma anklagelser, men, efter att ha dragit nytta av alla bevis och argument som försvaret har lagt fram, introducerar den också nytt material och beskrivning för att förstärka berättelsen om att Assanges arbete är hackande snarare än journalistisk eller publiceringsverksamhet, genom att påstå associering med " Anonym'. Den kriminaliserar också Assanges hjälp av Edward Snowden och lägger till nytt material från FBI-tillgångar och dömd tjuv, bedragare och pedofil Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange såg det nya åtalet precis innan han greps på nytt. Efter att varken ha fått instruktioner från honom eller förberett bevis eller vittnen om det nya materialet begärde försvarsgruppen att förhandlingen skulle lägga det nya materialet åt sidan och fortsätta eller skjutas upp så att ett försvar mot det nya åtalet kunde förberedas. Genom att vifta igenom allt detta genom att vägra att antingen stryka det nya materialet eller bevilja ajournering ̶ Magistrate Vanessa Baraitser turboladdade traditionen som skrevs om för länge sedan av Charles Dickens i En saga om två städer, där han beskrev Old Bailey som "en val illustration av föreskriften att "Vad som än är, är rätt"".

Sedan började den tekniska teatern. Fram till denna utfrågning hade det brittiska justitieministeriet hanterat covid-19 genom att använda ett telekonferenskit från 1980-talet som tillkännagav varje gång någon gick in eller lämnade konferensen, utan central mute-funktion, vilket innebar att alla utsattes för bakgrundsljudet från dussintals hem och kontor. Tekniken under denna session är endast marginellt förbättrad, med suddig videoströmning tillgänglig för godkända journalister utanför Storbritannien. Deras twitterströmmar klagar ständigt på att folk inte kan höra eller se, att de hålls i limbo väntrum eller bara ser in i loungerna hos det tekniska supportteamet. I det här fallet är öppen rättvisa öppen endast så långt som twittertrådarna för människor som t.ex @MaryKostakidis och @AndrewJFowler, skriva igenom Antipodean night, eller de omfattande och övertygande blogginläggen från Craig Murray, finns tillgängliga.  Ruptly strömmar från utanför rättssalen ger uppdateringar från Utlämna inte Assange kampanjteam, som också producera videor för att avkoda rättegången.

Ett fyrtiotal organisationer, inklusive Amnesty International, hade fått ackreditering för att på distans observera förfarandet. Detta återkallades dock utan förvarning eller förklaring, vilket lämnade endast Reportrar utan gränser (RSF) att observera på uppdrag av civilsamhällets organisationer. RSF:s kampanjchef Rebecca sa Vincent,

Vi har aldrig mött så omfattande hinder för att försöka övervaka något annat fall i något annat land som vi har gjort med förfaranden i Storbritannien i Julian Assanges fall. Detta är ytterst oroande i ett fall av så stort allmänintresse.

Kristinn Hrafnsson, chefredaktör för WikiLeaks, erbjöds först en plats i ett rum som såg ner på andra journalister, utan sikte på skärmen. Kanske på grund av hans vältaliga tv-protest släpptes han in i rättssalen de följande dagarna, men John Pilger, Julians far John Shipton och Craig Murray klättrar varje dag fem trappor till visningsgalleriet, eftersom Old Bailey-hissarna bekvämt inte fungerar .

Trots denna högtid av ad hockery och förlorad tid, och trots att åklagaren krävde ja eller nej svar på långa och komplexa frågor med hänvisning till hundratals sidor som vittnen gavs kvällen före deras framträdande, har de första fyra vittnen som kallats av Julians försvar gjort en bra jobb med att betona anklagelsernas politiska karaktär och den journalistiska karaktären hos Assanges och WikiLeaks arbete. De sakkunniga utlåtanden som de lämnade var alla förberedda under det tidigare åtalet.

Det första vittnet var en brittisk-amerikansk advokat och grundare av Reprieve Clive Stafford Smith, som citerade många mänskliga rättigheter och rättsfall mot olagliga handlingar som kidnappning, överlämnande, drönarangrepp och tortyr där WikiLeaks-publikationer hade möjliggjort rättvisa för hans klienter. Hans förtrogenhet med både det brittiska och amerikanska rättsväsendet innebar att Stafford Smith med tillförsikt kunde konstatera att även om det inte är tillåtet försvar av allmänt intresse i Storbritannien Officiell hemlighetslag, att försvar är tillåtet i amerikanska domstolar. Under korsförhör klargjorde åklagaren QC James Lewis USA:s argumentation, som är att Assange anklagas för att ha publicerat namn, till vilket Stafford Smith sa att han skulle äta upp sin hatt om det var allt som infördes vid rättegången i USA . Vid förnyad granskning har åtalet granskats på nytt för att bekräfta att det inte bara avser namn utan också till att "medvetet kommunicera handlingar som rör det nationella försvaret" och att även andra punkter inte är begränsade till att publicera namn.

Det andra vittnet var en akademisk och undersökande journalist Mark Feldstein, ordförande för Broadcast Journalism vid Maryland University, vars vittnesmål måste avbrytas på grund av tekniska dramer och återupptas följande dag. Feldstein kommenterade ett stort antal WikiLeaks-publikationer som visar de olika frågor och länder som den har täckt, och påpekade att insamling av sekretessbelagd information är "standardprocedurer" för journalister, och tillade att att begära information "inte bara är förenligt med standard journalistisk praxis, de är dess livsnerv, särskilt för undersökande eller nationella säkerhetsreportrar”. Han fortsatte: "Hela min karriär var praktiskt taget att begära hemliga dokument eller register". Feldsteins bevis inkluderade hänvisningar till Nixon (inklusive citat som inkluderade svordomar; ingenting väcker dig klockan 3 på morgonen som att höra ordet "cocksucker" uttalas till en förvirrad och förvirrad brittisk domstol). Feldstein hävdade att Obama-administrationen hade insett att det var omöjligt att ladda Assange eller WikiLeaks utan att också ladda New York Times och andra som hade publicerat WikiLeaks-materialet i fråga, med Lewis som kontrade att Obama-administrationen inte hade upphört med storjuryn och att den passivt hade tagit emot information, medan Assange hade konspirerat med Chelsea Manning för att få information. Craig Murray noterar att Lewis talade mellan fem och tio gånger så många ord som detta vittne.

Det tredje vittnet var Professor Paul Rogers vid Bradford University, författare till många böcker om kriget mot terrorismen och ansvarig för utbildning av väpnade styrkor i konfliktens lagar och etik för det brittiska försvarsministeriet i cirka femton år. Rogers vittnade om den politiska karaktären av Assange och WikiLeaks arbete och om betydelsen av avslöjandena för förståelsen av krigen i Afghanistan och Irak. Han noterade att Assange inte var anti-USA som sådan utan emot en viss amerikansk politik som han och många andra försökte reformera. Han beskrev Trump-administrationens fientlighet mot transparens och journalistik och karakteriserade åtalet som politiskt. Vid korsförhör vägrade Rogers att reduceras till Ja eller Nej-svar, eftersom "dessa frågor inte tillät binära svar".

Trevor Timm, medgrundare av Freedom of the Press Foundation, talade sedan. Hans organisation hjälpte sådana medieorganisationer som New York Times, den väktare och ABC för att ta upp programvara utvecklad av Aaron Swartz kallad SecureDrop, baserad på den anonyma dropbox som pionjärer av WikiLeaks så att läckor kan levereras till journalister anonymt. Timms uppgav att det aktuella åtalet mot Assange var grundlagsstridigt på grund av First Amendment (yttrandefrihet), och att Spionage Act var så brett utformad att den till och med skulle utgöra ett hot mot köpare och läsare av tidningar som innehåller läckt information. I korsförhöret anspelade Lewis återigen på det faktum att inte alla bevis har gjorts tillgängliga för den brittiska domstolen och att den innehas av den amerikanska storjuryn. Timm hävdade gång på gång att otaliga domstolsbeslut under århundraden i USA hade upprätthållit det första tillägget.

Styrelseordförande i Uppskov Eric Lewis—en amerikansk advokat med trettiofem års erfarenhet som har företrädt Guantanamo och afghanska fångar som söker upprättelse för tortyr — utökade sina fem uttalanden till domstolen som svar på de olika åtalen. Han bekräftade att WikiLeaks-dokument har varit avgörande i rättsfall. Han sa också att, om Assange skulle skickas till USA, skulle han först hållas i fängelset i Alexandria City under särskilda administrativa åtgärder, och efter fällande dom skulle han i bästa fall tillbringa tjugo år i ADX Florence-fängelset med supermaximal säkerhet i Colorado. och i värsta fall tillbringa resten av sitt liv i en cell tjugotvå eller tjugotre timmar om dagen, oförmögen att träffa andra fångar, med motion en gång om dagen när han är fjättrad. Åklagaren blev väldigt arg under korsförhöret av detta vittne och klagade till domaren att han, trots att han hade fyra timmar, behövde mer tid eftersom vittnet vägrade att svara "ja" eller "nej". Hon vägrade kontrollera vittnet, som gav relevanta svar, varpå åklagaren Lewis svarade att detta "inte skulle hända i en riktig domstol". Han bad om ursäkt för sitt omåttliga språk efter en paus.

Journalisten John Goetz vittnade om att ha arbetat i konsortiet med andra mediapartners och WikiLeaks under tiden Der Spiegel 2010 om publicering av den afghanska krigsdagboken, Irakkrigsloggar och diplomatiska kablar. Han hävdade att Assange och WikiLeaks hade noggranna säkerhetsprotokoll och hade gjort stora ansträngningar för att ta bort namn från dokument. Han vittnade om att han var något irriterad och irriterad över de "paranoida" säkerhetsåtgärder Assange insisterade på, som han senare insåg var berättigade. Han påpekade flera gånger att de diplomatiska kablarna bara blev tillgängliga pga väktare journalisterna Luke Harding och David Leigh publicerade lösenordet i en bok, och hur som helst hade webbplatsen Cryptome publicerat dem alla först. Försvaret försökte få Goetz att vittna om att han deltog i en middag där Assange påstås ha sagt: 'De är informanter; de förtjänar att dö', vilket han helt enkelt inte sa. Åklagaren motsatte sig denna förhörslinje och domaren biföll denna invändning.

Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg fyllde nyligen åttionio, men han åstadkom tekniska bedrifter för att framträda som ett vittne i många timmar. Han hade läst de 300 sidor som åklagaren tillhandahållit i sin helhet kvällen innan hans framträdande. Han noterade att Assange inte skulle kunna hävda att hans avslöjande var i allmänhetens intresse eftersom det försvaret inte existerar enligt Spionage Act, samma lag som Ellsberg hade stått inför tolv åtalspunkter och 115 år – åtal som lades ner när det avslöjades att regeringen hade samlat in bevis om honom olagligt. Han sade att "den amerikanska allmänheten snarast behövde veta vad som rutinmässigt gjordes i deras namn, och det fanns inget annat sätt för dem att lära sig det än genom otillåtet avslöjande". Han påminde domstolen om att han, till skillnad från Assange, inte hade redigerat ett enda namn på en informatör eller CIA-agent från Pentagon Papers, och att Assange hade vänt sig till försvars- och utrikesdepartementen för att mer fullständigt reda ut namn.

Ytterligare vittnen kommer att kallas av försvaret under de kommande veckorna beskrivs här by Kevin Gosztola.

Innan förhandlingen återupptogs, Reportrar utan gränser försökte leverera en petition på 80,000 10 personer till Downing Street XNUMX och avvisades. Dessutom publicerades flera viktiga mediabitar, bland annat i Storbritannien Sunday Times, som satte fallet på förstasidan och innehöll en fullfärg tidning-funktion-längd pjäs på Julians partner och barn. En ledare från gånger på söndag väckte talan mot utlämning av Assange. Amnesty International genomförde en videokampanj som inkluderade tidigare utrikesminister Bob Carr och tidigare senator Scott Ludlam och lade till över 400,000 XNUMX signaturer till deras framställning. Amnestys internationella människorättsexpert utfärdade en opinionsdel, ekande synpunkter som också framförts av Ken Roth, chef för Human Rights Watch, i olika intervjuer.  Alice Walker och Noam Chomsky visade hur "Julian Assange inte står inför rätta för sin personlighet - men här är hur den amerikanska regeringen fick dig att fokusera på det". En av Julians äldsta vänner, Dr Niraj Lal, skrev ett gripande stycke om grundfilosofin bakom WikiLeaks och Julians liv som fysikstudent.

Flera dokumentärer har också släppts; en som beskriver pressfrihetsfrågorna som står på spel Kriget mot journalistiken: fallet med Julian Assange lanserades veckan före rättegången, och det finns en utmärkt tysk public broadcast-dokumentär. Fran Kelly intervjuade Assanges australiensiska advokat Jennifer Robinson på RN Breakfast, och Robinson uppmanade återigen den australiensiska regeringen att agera på en medborgares vägnar.

Den australiska regeringens tystnad har brutits av många medborgaraktioner under en kampanj som sträcker sig över tio år. Demonstranter har gått upp i parlamentshuset, organiserade veckovakor utanför Flinders Street Station och Sydney Town Hall regn, hagel eller solsken under de senaste två åren, med arresteringar för ockupationen av det brittiska konsulatet leder till domstolsförhandlingar den 7 september i år. Varje år, Julians födelsedag är markerad med extravaganta ljusarrangemang utanför parlamentshuset och på andra håll, med de grönas konsekvent stöd äntligen får sällskap av andra i bildandet av Ta hem Assange parlamentariska grupp i oktober 2019, en grupp som nu är tjugofyra stark. En petition har gjorts lämnats till vår riksdag och i april 2020 hade den 390,000 2020 underskrifter, den fjärde största petitionen som någonsin lagts fram. I maj 100 skrev över XNUMX australiska tjänstgörande och före detta politiker, författare och förläggare, människorättsförespråkare och jurister till Australiens utrikesminister Marise Payne uppmanar regeringen att avsluta sin officiella tystnad. Och Assanges fackförening förblev stark, med MEAA utfärdade en kort video om vikten av fallet och påminner medlemmarna om dess offentliga och privata opinionsbildning på uppdrag av Assange med regeringen och Storbritanniens högkommissarie, och fortsätter att utfärda sitt presskort. Under den första veckan av utfrågningarna höll MEAA en briefing med Kristinn Hrafnsson strålade in från London för australiska medlemmar.

Röster som stöder Assange från hela det politiska spektrumet, och bland en bredare kör av civilsamhället och medieorganisationer, blir allt högre. Tidvattnet vänder, men kommer det att vända i tid?

Felicity Ruby är doktorand vid Sydney University och medredaktör för a Ett hemligt Australien avslöjat av WikiLeaks Exposés, som släpps den 1 december 2020.