Av Craig Etchison, Phd
John F Kennedy mördades för över femtio år sedan. Inte långt efter hans död antog kongressen Tonkinbuktens resolution som skickade USA med full kraft in i Vietnamkriget, början på femtio år av militarism som kulminerade i det (förmodligen) oändliga – eller långa – kriget mot terrorismen. Men om JFK hade levt, kanske de senaste femtio åren av misslyckad militär äventyrlighet aldrig har hänt, även om vi aldrig kommer att veta säkert. Vårt land kan ha levt upp till sina högsta ideal och lett världen på en helt annan väg – en fredsväg.
Den vägen skisserades några månader före mordet på JFK i ett inledningstal han höll vid American University i Washington, DC, ett tal som tyvärr inte var mycket uppmärksammat eller länge ihågkommet. Ändå erbjuder förslagen i det talet fortfarande en karta för positiv förändring i USA, förändring som skulle gynna alla medborgare i detta land och varje person runt om i världen. Strax före JFK:s anförande och med minsta möjliga marginal hade världen undvikit en kärnvapenförintelse under den kubanska missilkrisen – främst för att JFK vägrade att böja sig för påtryckningar från generaler som starkt förespråkade en kärnvapenförintelse mot Sovjetunionen. Generaler pressade också på för att sätta in stora styrkor i Vietnam, en militär satsning JFK hade beslutat att slå ner efter valet 1964.
I sitt AU-tal, istället för att hylla USA:s militarism, beslutade JFK "...att diskutera ett ämne där okunnighet alltför ofta finns i överflöd och sanningen alltför sällan uppfattas - men det är det viktigaste ämnet på jorden: världsfred." JFK:s visionära idéer har häpnadsväckande relevans med tanke på vår regerings benägenhet att söka militära lösningar på alla möjliga problem. Att lösa problem utan militärt våld verkar vara en självklarhet med tanke på militärmaktens fruktansvärda misslyckande att skapa en fredlig värld under de senaste femtio åren.
Kennedys idé om fred var inte "...en Pax Americana som påtvingas världen av amerikanska krigsvapen." JFK förstod att Pax Romana och Pax Brittania var tider av oändliga krig, där våld i allmänhet ledde till mer våld, inte fred. Idag spenderar USA miljarder dollar för att garnisonera planeten, deltar i meningslösa drönarkrig och använder specialstyrkor utanför kongressens område i ett fåfängt försök att kontrollera världen. Denna militaristiska inställning till utrikespolitik har skapat en värld fylld av oförmögen våld och ett oväntat dödligt slag. Ett stort antal oskyldiga människor runt om i världen möter dagligt våld – för att inte tala om brist på mat, vatten och rättvisa – som ofta underblåser den terrorism vi förmodas bekämpa.
Och i USA? Vi spenderar miljarder dollar på vapen – även på vapen som stridsvagnar och flygplan som militären inte behöver eller vill ha – medan miljoner är utan arbete, medan en av sex av våra medborgare regelbundet möter hunger. Kan sådan orättvisa moraliskt motiveras eller, rent praktiskt ekonomiskt, upprätthållas?
President Kennedy föreställde sig en "... äkta fred, den sortens fred som gör livet på jorden värt att leva, den sorten som gör det möjligt för människor och nationer att växa och hoppas och bygga ett bättre liv för sina barn - inte bara fred för amerikaner utan fred för alla män och kvinnor – inte bara fred i vår tid utan fred för alla tider.” Han förstod att en sådan fred skulle kräva en stor förändring av amerikansk politik dominerad av ett militär-industriellt underrättelsekomplex som frossade på krig och förberedelser för krig. Pentagon-grisen hade släppts lös för att äta så mycket av den nationella budgeten som den ville – få frågor ställda – ingen redovisning nödvändig – bokstavligen – oavsett sidoskador runt om i världen eller den förfallande infrastrukturen och växande underskott, både finanspolitiskt och moraliskt, hemma.
JFK påpekade att krig under kärnkraftsåldern – kärnvapenkrig var många i sinnena på den tiden – är meningslöst när ett enda utbyte skulle förinta tiotals miljoner och lämna jorden täckt av dödliga gifter. Avancerade datorsimuleringar visar att exploderande så få som femtio kärnvapenbomber på rätt mål kan sätta igång en kärnvapenvinter, vilket potentiellt kan eliminera mänskligheten från planeten. Ändå underhåller ryssarna och vi tiotusentals kärnstridsspetsar och missiler för att leverera dem, vilket kostar båda länderna miljarder dollar varje år. Pakistan, Indien, Israel och Storbritannien har också betydande kärnvapenarsenaler. Låt oss inte heller glömma att ett kärnkraftsutbyte på grund av ett misstag eller felläsning – eller något så enkelt som misslyckad utrustning – kan leda till förintelse. Ett sådant misslyckande inträffade 1983 när ett sovjetiskt satellitvarningssystem inte fungerade, och om vi inte hade modet hos en sovjetisk officer som inte inledde en vedergällningsanfall – som hans order krävde – kanske vi inte är här idag.
President Eisenhower påpekade att att spendera miljarder dollar på vapen "...som bara förstör och aldrig skapar..." var ett fruktansvärt slöseri. Tänk på det onödiga Irakkriget där vi kommer att spendera mer än tre biljoner dollar för att döda hundratusentals, skicka miljoner i exil och lämna landet i spillror, omgivet av nästan dagliga terroristbombningar – bombningar som dödade över 850 mestadels oskyldiga civila under månaden förbi när jag skriver detta.
Var finns fred eller säkerhet eller möjlighet till ett normalt liv som Kennedy talade om? Vad har vår militära äventyrlighet fått för oss? För irakierna? För det större Mellanöstern? För världen? Vi spenderar hundratals miljarder dollar varje år på att finansiera cirka tusen militärbaser runt om i världen. Vi är den största vapenleverantören till världen och står för 78 % av all vapenförsäljning på planeten, mestadels till diktatorer. Var är lugnet från denna investering? Var är säkerheten? Hur hjälper det miljontals amerikanska medborgare som fastnat i fattigdom? Hur hjälper det miljoner runt om i världen som är fast i fattigdom och förtvivlan – och från vilket kommer självmordsbombarna som är så berövade på hopp att de är villiga att spränga sig själva för att döda några oskyldiga människor?
Vi har inlett ett terrorkrig med våra drönare som, precis som alla vapen, dödar urskillningslöst. Regeringssiffror är medvetet vaga. Väljarna behöver inte veta exakt vad som händer. Men Bureau of Investigative Journalism, som har spårat drönareattacker i tolv år, säger att dessa attacker har dödat 4,000 75 mestadels civila i Pakistan, Jemen och Somalia. Civila som inte gjorde annat än att ägna sig åt livet. Vad säger det om våra värderingar? Hur motiverar vi en sådan slakt? Vi vet till och med att en sådan militär överdrift ökar hatet mot USA. En Pew-undersökning nyligen i Pakistan – förmodligen en allierad – visade att XNUMX % av befolkningen anser att USA är en fiende. Sådana är belöningarna av våld som utövas av ett land mot ett annat.
Tänk om vi istället för att skicka drönare till Afghanistan och Pakistan – och en mängd länder i Afrika – skickade vår expertis inom jordbruk, i att bygga infrastruktur för rent vatten och sanitet, i att etablera solenergianläggningar i länder där solljus är rikligt? Tänk om vi exporterade traktorer istället för stridsvagnar, livräddande droger istället för drönare, ris istället för gevär? Hur skulle vi ses av världen? Skulle inte världen vara en säkrare plats om vi sågs som hjälpare snarare än terrorister? Skulle inte erbjuda hopp leda till en fredligare värld där människor kunde leva och växa utan rädsla – precis som Kennedy föreställde sig?
JFK sa att vi behövde "...ompröva våra attityder - som individer och som en nation..." mot fred och fredens möjligheter. Han påpekade att vår inställning till fred inte kan vara defaitistisk eftersom det leder till undergång. Vi skapade problemen och vi kan lösa dem. Kan en sådan uppmaning till ett nytt sätt att tänka vara mer relevant idag när våra ledare talar om ändlöst krig? Naturligtvis visste JFK att "... strävan efter fred är inte lika dramatisk som jakten på krig - och ofta faller förföljarens ord för döva öron. Men vi har ingen mer brådskande uppgift.”
Kennedy noterade att oavsett vår ras, trosbekännelse eller färg så är vi alla människor – med samma behov, samma förhoppningar, samma rädslor. Han bad oss att undersöka våra attityder gentemot våra förmodade fiender eftersom vi tappar rätt perspektiv när vi börjar se andra bara i stereotyper. JFK bad landet "... att inte bara se en förvrängd och desperat syn på den andra sidan, att inte se konflikt som oundviklig, boende som omöjligt och kommunikation som inget annat än ett utbyte av hot."
I vår tid gör vi en stor otjänst för freden om vi inte förstår att den stora majoriteten av muslimer vill ha fred lika mycket som de allra flesta kristna. Visst har några radikala jihadister perverterat hela jihadbegreppet för att rättfärdiga terrorism, men vi får inte låta stereotypen som bygger på ett fåtal förblinda oss, för då är vi orättvisa mot majoriteten. Det leder inte till fred utan till fortsatta konflikter, till ett samhälle som hänger sig åt det oupphörliga trumslaget av trumfångad rädsla som orkestrerats av politiker och press i det enda syftet att avancera karriärer och tjäna pengar. Och människor överallt – här och utomlands – är förlorarna.
JFK skrev: "...Vi bor alla på denna lilla planet. Vi andas alla samma luft. Vi värnar alla om våra barns framtid. Och vi är alla dödliga." Borde inte denna grundläggande verklighet vara utgångspunkten? Tänk på potentialen för att skapa en politisk makt där vi, snarare än att förespråka en våldsreligion, som vi nu gör, förespråkade en vänlighetsreligion. JFK fortsätter med att säga att "...att fördela skuld eller peka finger för att döma" är en övning i meningslöshet. "Vi måste hantera världen som den är." Vi måste uppträda på ett sådant sätt att våra fiender – i det här fallet vilken terrorist- eller terroristorganisation som helst – finner det i deras bästa intresse att komma överens om fred. Vi gör inte det när vi deltar i drönarkrigföring som dödar oskyldiga, vilket gör livets vanliga engagemang – sammankomsten för att prata om gårdar, familjer eller bröllop – omöjliga. Det skapar PTSD hos tusentals oskyldiga barn. Drönare kommer aldrig att flyga oss till en fredlig värld – bara till en värld som är besatt av mer terrorism.
En kommentar som JFK gjorde i sitt tal verkar särskilt relevant i ljuset av vad USA har försökt under de senaste decennierna. "För det råder inget tvivel om att om alla nationer kunde avstå från att blanda sig i andras självbestämmande, skulle freden vara mycket mer säker." Vår form av demokrati kan inte påtvingas andra genom användning av militärt våld, svart oper från CIA eller ekonomisk utpressning. Det borde vi ha lärt oss av våra många misslyckanden. Länderna måste själva bestämma vilken regeringsform som passar deras situation bäst. Naturligtvis skulle USA kunna hjälpa människor i andra länder genom att vägra sälja vapen till flagranta diktatorer, något vi är alltför villiga att göra. JFK bad oss också att "...undersöka vår inställning till fred och frihet här hemma.
Kvaliteten och andan i vårt eget samhälle måste motivera och stödja våra ansträngningar utomlands.” Kan det finnas ett bättre tillfälle att engagera sig i detta? I en tid då många stater stiftar lagar för att förhindra färgade medborgare från att rösta. När en kannibalistisk kapitalism fortsätter att flytta vårt lands rikedom till 1% medan allt större antal medborgare hamnar i fattigdom. Finns det någon större anklagelse mot vår nuvarande politik än det faktum att många amerikanska medborgare står inför matbrist, att vi har tiotusentals hemlösa, att vår infrastruktur håller på att falla sönder?
Den massiva cancern i det militär-industriella underrättelsekomplexet äter upp kärnan i vår konstitution. Denna cancer livnär sig på obscena vinster och förmåner för de få samtidigt som den ignorerar de grundläggande behoven hos många – både här och utomlands. Denna cancer tär på våra grundläggande regeringsinstitutioner eftersom girigheten hos de känslolösa och omoraliska få förvränger de mest grundläggande idealen hos grundarna. När denna cancer sprider sig tär den på våra grundläggande friheter – från vår integritet till vår förmåga att ge ett bättre liv till våra barn, vilket påminner oss om Dr. Kings kraftfulla ord: ”En nation som fortsätter år efter år att spendera mer pengar på militärt försvar än på program för socialt lyft närmar sig andlig död.”
Att skära ut cancern i det militär-industriella underrättelsekomplexet kommer inte att vara lätt – och definitivt inte för svaga hjärtan. Rå makt är på sidan av det militär-industriella underrättelsekomplexet, även om den moraliska makten är på sidan av dem som skulle se dess undergång. Kostnader kommer att uppstå. James W. Douglass i sin utmärkt undersökta JFK and the Unspeakable gör ett kraftfullt argument för att JFK:s övergång från militarism mot fred utgjorde ett allvarligt hot mot det militär-industriella underrättelsekomplexet och dess omättliga begär efter krig. Gör inga misstag, det militär-industriella komplexet kommer att skydda sin gräsmatta med all den avsevärda kraft och det våld som står till dess förfogande.
För att åstadkomma denna grundläggande samhällsförändring kommer det att krävas energi från människor av god vilja från alla hörn av vårt land. Studenter, förvisso, med sin oräddhet och vilja att kämpa för rätten. Akademiker som har forskat om cancern och kan formulera de behandlingar som behövs. Vi kommer att behöva människor i predikstolen som William Sloan Coffin och Dr. Martin Luther King för att åska mot de grova orättvisor som militarismen har ålagt våra medborgares ryggar, för att inte tala om deras förlust av frihet. Och en mängd andra som kommer att ge sin tid – och sina röster – för att vända oss tillbaka mot en meningsfull demokrati där fred är det främsta målet.
I sitt tal ställde Kennedy en grundläggande fråga som vi måste ta itu med om vi vill skydda vår frihetsfyr från de lömska krafter av plutokrati och militarism som nu är på väg uppåt. Han sa, "...är inte fred, i sista hand, i grunden en fråga om mänskliga rättigheter - rätten att leva ut våra liv utan rädsla för förödelse - rätten att andas luft som naturen gav den - kommande generationers rätt till en hälsosam tillvaro?” Om vi tror att svaret är ja, så har vi en stor uppgift framför oss eftersom historien säger oss ganska tydligt att maktens agenter aldrig ger upp den makten villigt. Jag hoppas att de flesta av oss finner alternativet till den herkuliska uppgiften oacceptabelt.
