av Alison Broinowski, Canberra Times, Mars 18, 2023
Äntligen, efter två decennier, utkämpar Australien inget krig. Vilken bättre tid än nu för några "lärdomar", som militären gärna kallar dem?
Nu, på 20-årsdagen av vår Irak-invasion, är det dags att besluta sig mot onödiga krig medan vi fortfarande kan. Om du vill ha fred, förbered dig för fred.
Ändå förutser amerikanska generaler och deras australiensiska anhängare ett nära förestående krig mot Kina.
Norra Australien håller på att förvandlas till en amerikansk garnison, skenbart för försvar men i praktiken för aggression.
Så vilka lärdomar har vi dragit sedan mars 2003?
Australien utkämpade två katastrofala krig i Afghanistan och Irak. Om den albanska regeringen inte förklarar hur och varför, och resultatet, kan det hända igen.
Det kommer ingen tredje gång att ha tur om regeringen förbinder ADF att kriga mot Kina. Som upprepade amerikanska krigsspel har förutspått kommer ett sådant krig att misslyckas och kommer att sluta i reträtt, nederlag eller värre.
Sedan ALP valdes i maj har regeringen gått med berömvärd fart för att genomföra sina löften om förändring i den ekonomiska och sociala politiken. Utrikesminister Penny Wongs flygande rävdiplomati är imponerande.
Men på försvaret övervägs ingen förändring ens. Tvåpartiregler.
Försvarsminister Richard Marles hävdade den 9 februari att Australien var fast besluten att skydda sin suveränitet. Men hans version av vad suveränitet betyder för Australien är omtvistad.
Kontrasten med Labours föregångare är uppseendeväckande. Bilder av Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler
Som flera kritiker har påpekat har Australien under 2014 års Force Posture Agreement ingen kontroll över tillgången, användningen eller vidare dispositionen av amerikanska vapen eller utrustning som är stationerad på vår mark. Enligt AUKUS-pakten skulle USA kunna ges ännu mer tillgång och kontroll.
Detta är motsatsen till suveränitet, eftersom det betyder att USA kan inleda en attack mot, säg, Kina från Australien utan överenskommelse eller ens vetskap om den australiensiska regeringen. Australien skulle bli ett proxymål för kinesiska repressalier mot USA.
Vad suveränitet tydligen också betyder för Marles är den verkställande regeringens rätt – premiärministern och en eller två andra – att göra som vår amerikanska allierade kräver. Det är biträdande sheriffbeteende och tvåpartiskt.
Av 113 bidrag till en parlamentarisk utredning i december om hur Australien beslutar sig för att gå in i utomeuropeiska krig, pekade 94 på misslyckanden i dessa kaptensvalarrangemang och efterlyste reformer. Många observerade att de hade lett till att Australien anmälde sig till successiva vinstlösa krig.
Men Marles är övertygad om att Australiens nuvarande arrangemang för att gå i krig är lämpliga och bör inte störas. Vice ordföranden för utredningens underkommitté, Andrew Wallace, uppenbarligen omedveten om historien, har hävdat att det nuvarande systemet har tjänat oss väl.
Försvarsministern berättade för parlamentet den 9 februari att Australiens försvarsförmåga var enligt den verkställande regeringens absoluta gottfinnande. Det är sant: så har situationen alltid varit.
Penny Wong stödde Marles och tillade i senaten att det är "viktigt för landets säkerhet" att premiärministern behåller det kungliga privilegiet för krig.
Ändå borde den verkställande makten, tillade hon, "vara ansvarig inför parlamentet". Att förbättra den parlamentariska ansvarsskyldigheten var ett av de löften som oberoende valdes på i maj.
Men premiärministrar kan fortsätta att förbinda Australien att kriga utan något ansvar alls.
Parlamentsledamöter och senatorer har inget att säga till om. Mindre partier har i åratal efterlyst en reform av denna praxis.
En sannolik förändring som kommer att bli resultatet av den aktuella utredningen är ett förslag om att kodifiera konventionerna – det vill säga att regeringen bör tillåta parlamentarisk granskning av ett förslag om krig och en debatt.
Men så länge det inte blir någon omröstning kommer ingenting att förändras.
Kontrasten med Labours föregångare är uppseendeväckande. Arthur Calwell, som oppositionsledare, talade länge den 4 maj 1965 mot de australiensiska styrkornas engagemang i Vietnam.
Premiärminister Menzies beslut, förklarade Calwell, var oklokt och felaktigt. Det skulle inte främja kampen mot kommunismen. Den baserades på falska antaganden om krigets karaktär i Vietnam.
Med stor förutseende varnade Calwell "vår nuvarande kurs spelar Kina i händerna, och vår nuvarande politik kommer, om den inte ändras, säkert och obönhörligt att leda till amerikansk förnedring i Asien".
Vad, frågade han, främjar vår nationella säkerhet och överlevnad bäst? Nej, svarade han och skickade en styrka på 800 australiensare till Vietnam.
Tvärtom, hävdade Calwell, skulle Australiens försumbara militära inblandning hota Australiens ställning och vår makt för gott i Asien, och vår nationella säkerhet.
Som premiärminister skickade Gough Whitlam inga australiensare till krig. Han utökade snabbt den australiensiska utrikestjänsten, avslutade tillbakadragandet av australiska styrkor från Vietnam 1973 och hotade att stänga Pine Gap strax innan han avsattes 1975.
För tjugo år sedan denna månad beklagade en annan oppositionsledare, Simon Crean, John Howards beslut att skicka ADF till Irak. "När jag talar är vi en nation på randen av krig", sa han till National Press Club den 20 mars 2003.
Australien var bland endast fyra nationer som gick med i den USA-ledda koalitionen, inför omfattande protester. Det var det första kriget, påpekade Crean, som Australien hade gått med som angripare.
Australien var inte direkt hotat. Ingen resolution från FN:s säkerhetsråd stödde kriget. Men Australien skulle invadera Irak, "för att USA bad oss om det".
Crean talade, sade han, på uppdrag av miljontals australiensare som motsatte sig kriget. Trupperna ska inte ha skickats och ska nu föras hem.
Premiärminister John Howard hade skrivit på för krig för månader sedan, sa Crean. "Han väntade alltid bara på telefonsamtalet. Det är ett skamligt sätt att driva vår utrikespolitik”.
Crean lovade som premiärminister att han aldrig skulle tillåta australiensisk politik att bestämmas av ett annat land, aldrig förbinda sig till ett onödigt krig medan fred var möjlig och aldrig skicka australiensare till krig utan att berätta sanningen för dem.
Det kunde dagens Labour-ledare reflektera över.
Dr. Alison Broinowski, en före detta australisk diplomat, är president för Australians for War Powers Reform och styrelseledamot i World BEYOND War.
En Response
Som medborgare i ett annat "samvälds"-land, Kanada, är jag förvånad över hur framgångsrikt Amerika har fått så många människor i världen att acceptera krig som en oundviklig konsekvens. USA har använt alla medel som står till dess förfogande för detta mål; militärt, ekonomiskt, kulturellt och politiskt. Den använder medias kraftfulla verktyg som ett vapen för att lura hela befolkningar. Om det här inflytandet inte fungerade på mig, och jag inte är någon slags lyckträff, så borde det inte heller fungera på någon annan som öppnar ögonen för att se sanningen. Människor är upptagna av klimatförändringar (vilket är bra) och så många andra ytliga frågor att de knappt hör hur trumman slår. Vi är nu farligt nära Armageddon, men Amerika hittar sätt att gradvis ta bort möjligheten till revolt så att det inte blir ett realistiskt alternativ. Det är verkligen ganska äckligt. Vi måste stoppa galenskapen!