Israels dödande av reportern Shireen Abu Akleh påminner mig om Mazen

Det är meningen att pressmedlemmar aldrig ska bli föremål för nyheterna. Ack, när en journalist mördas skapar det rubriker. Men vem rapporterar det? Och hur är den inramad? Al Jazeera är övertygad att dödandet den 11 maj på deras rutinerade palestinskamerikanska reporter Shireen Abu Akleh var den israeliska militärens verk.

Jag är också. Det är inte en sträcka. När de arbetade vid sidan av andra reportrar som täckte israeliska räder i ett civilt område, var och en i hjälm och väst märkt "Press", sköts två av de fyra - Abu Akleh och Al Jazeera-journalisten Ali Samoudi. Samoudi sköts i ryggen och tog sig till sjukhuset. Abu Akleh tog en kula i huvudet och dog på platsen.

De arbetade i ett flyktingläger norr om den palestinska staden Jenin på Västbanken som Israel har bombat ostraffat i årtionden på grund av att palestinierna som avvisar deras brutala utländska militära ockupation är "militanter" eller "terrorister". Deras hem kan förstöras i hundratals, och familjer kan gå från flykting till hemlös (eller död) utan tillvägagångssätt.

I USA verkar rapporter om mordet beredda att lägga skulden på Israel, även om det inte nämns direkt – med undantag för The New York Times (NYT) där det är business as usual och täcker Israel till varje pris. Förutsägbart dansar NYT-bevakningen kring ämnet för en rättsmedicinsk undersökning av Abu Aklehs död, och tillkännager "Palestinian Journalist, Dies, Aged 51", som av naturliga orsaker. Uppkomsten av balans är en övning i falsk likvärdighet.

Men CNN och andra i de vanliga företagsmedierna har utvecklats till en punkt där det enstaka Palestina-sympatiska uttrycket når igenom högst upp i historien. "I två och ett halvt decennier krönikerade hon palestiniernas lidande under israelisk ockupation för tiotals miljoner arabiska tittare." Detta är särskilt uppmuntrande, med tanke på CNN:s rykte för att cirkulera interna memon som uttryckligen förbjuder användningen av termen "ockupation" i samband med Israels förhållande till Palestina.

Till och med en Google-sökning tilldelar Israel dödsorsaken.

Men 2003 var CNN blyg för att upprepa vad som redan hade fastställts i fallet med Mazen Dana, en Reuters-kameraman/journalist som hade fått sällsynt tillstånd från israeliska myndigheter att lämna den ockuperade palestinska Västbanken för ett uppdrag i Irak och slutade döda . En amerikansk maskingevärsoperatör hade visserligen tagit sikte på Danas bål (nedanför de stora bokstäverna som identifierade honom som en kille på jobbet för en TV-koncern). "En kameraman från Reuters sköts och dödades i söndags när han filmade nära Abu Ghraib-fängelset..." det hänvisade till den tidigare Reuters-releasen snarare än att rapportera vem-gjorde-vad, som redan var tillgänglig.

Vad är det med den passiva rösten? Och vem mer befann sig nära Abu Ghraib-fängelset med vapen laddade vid just det ögonblicket förutom den amerikanska militären? Det var en stridsvagnsskytt som påstod sig ha misstat Danas kamera för en raketdriven granatkastare direkt efter att reportern fick ok från amerikansk militärpersonal att skjuta b-roll av fängelset.

Jag fick veta om Mazens död när jag arbetade från ett nyhetsrum på Capitol Hill för att avsluta en magisterexamen i journalistik. När jag var nästan dubbelt så gammal som mina klasskamrater, var jag sen till matchen, men jag ville få min legitimation för att lära universitetsstudenter att känna igen den obotligt pro-israeliska inställningen hos amerikanska medier när det gäller att täcka Israel och Palestina. Jag hade redan rapporterat från Palestina och Israel i ett år, jag hade blivit nyfiken på min pappas palestinska rötter och jag hade en nära relation med Mazen Dana.

I flipflops och en tunn bomullsskjorta hade jag följt Mazen och hans stora kamera in på en gata i Betlehem under en skärmytsling mellan beväpnade israeliska soldater och pojkar som kastade stenar, stängde slutligen av min mobilkamera och drog mig tillbaka till trottoaren där shababen tryckte sig mot skyltfönster med luckor. . Mazen fortsatte mot den beväpnade samlingen och steg runt det steniga skräpet för att få skottet (men inte för att bli skjuten). Liksom andra anmärkningsvärda individer hade han hud i spelet – bokstavligen – varje dag som han trotsade israeliska försök att tysta sin röst och stänga av sin lins.

Men det var inte israelisk eld som stoppade hans flöde av faktaberättande. Det var vi. Det var USA. Vår militär dödade Mazen.

I deras databas av fällda reportrar listar den USA-baserade Committee to Protect Journalists Mazens dödsorsak som "korseld".

Inte överraskande, den långvariga Haaretz tidning var karakteristiskt självkritisk som en röst för Israel, både då och nu. "Förbjudna av Israel från Västbanken", inleds det inledande stycket, "palestinska journalister på Gazaremsan höll en symbolisk begravning i går för Mazen Dana...."

På ämnet Shireen Abu Akleh, Haaretz krönikör Gideon Levy låter avstängt om palestinskt blodsutgjutelse tragiska anonymitet när offret inte är en känd journalist.

Vid en DC-konferens med militära reportrar och redaktörer 2003 råkade jag sitta bredvid en reporter från Colorado som hade varit där på brottsplatsen. Hon mindes Mazens bästa kompis och oskiljaktiga journalist-sidekick Nael Shyioukhi som skrek genom snyftningar, "Mazen, Mazen! De sköt honom! Herregud!" Han hade sett Mazen bli skjuten av militär tidigare, men inte så här. Jätten Mazen, med sin ständigt närvarande gigantiska kamera, var en tagg i ögonen på den israeliska militären i staden Hebron, värd för begravningsplatserna för Abraham, Isaac och Jakob och därmed kraftigt infiltrerad av religiösa judiska eldsjälar. från utlandet som ständigt antagoniserar den infödda befolkningen för att uppfylla sitt bibliska mandat att kolonisera. Att fånga deras aggressioner på video var blodsport för Mazen och Nael. Liksom 600,000 XNUMX andra som revolterade mot illegal israelisk kontroll, hade de varit samvetsfångar och torterats skoningslöst under den första intifadan.

I mer än ett halvt sekel blev vittnen till Israels "fakta på marken" framgångsrikt gaslighted och avsköts. Men under de senaste decennierna har det blivit vanligare att bredspektrumaktivister, samvetsbundna religiösa pilgrimer, politiker som söker ämbete och till och med reportrar i mainstream hörs väl om Israels övergrepp. Detsamma kan inte sägas om USA:s kritik av vår folx i uniform.

I ett privat samtal med Lt. Rushing i Chicago efter att han lämnade militären för att arbeta för Al Jazeera, avslöjade han för mig att den del av intervjun i Noujaims dokumentär där han framstår som etiskt förvandlad faktiskt redigerades för att antyda att mänskligheten i "andra sidan" gick upp för honom först senare under inspelningen. Faktum är att det var en del av samma 40-minutersintervju där han uttryckte rättfärdiga övertygelser på uppdrag av sin arbetsgivare. Ändå är hans poäng väl tagen.

Dokumentären tar oss igenom USA:s bombningar av Palestine Hotel i Bagdad där det var känt att dussintals journalister var inkvarterade. Det är bortom förståelse att vår egen militära underrättelsetjänst skulle tillåta något sådant efter att ha fått koordinaterna. Ändå vänder sig även våra egna bästa och smartaste bort från sanningens sken.

National Public Radios Anne Garrels bjöds in att hålla inledningen på Northwesterns Medill School of Journalism det år jag fick mitt diplom. Jag satt bakom henne och kände mig stolt över att ta en avancerad examen från en skola som håller sällskap med sådana uppskattade invånare av fjärde ståndet.

Sen sa hon det. Hon erkände tragedin här i Bagdad, men trots allt visste reportrarna som checkade in på Palestina att de var i en krigszon. Mitt sinne frös i misstro. Min mage surnade. Hon övergav sina egna – och alla oss på den varma scenen med dem.

Intressant nog, samma examensår, var det Medills dekanus som förvärvade Tom Brokaw för den större Northwestern University-starten som hölls på fotbollsstadion. I sitt tal efterlyste han en världsfred som skulle vara beroende av Israels upphörande av konflikten i Palestina – med så många ord. Jubel hördes från olika skolor över hela fältet.

Det är en ny dag då det blir på modet att kritisera Israels missgärningar. Men när den amerikanska militären har riktat in sig på pressen var det ingen som blinkade.