Irak och 15 lektioner vi aldrig lärde oss

Av David Swanson, World BEYOND War, Mars 17, 2023

Fredsrörelsen gjorde väldigt många saker rätt under det första decenniet av detta årtusende, varav en del har vi glömt. Det blev också kort på många sätt. Jag vill lyfta fram de lärdomar som jag tror att vi mest misslyckats med att lära och föreslå hur vi kan dra nytta av dem idag.

1. Vi bildade obehagligt stora koalitioner. Vi sammanförde krigsavskaffare med människor som helt enkelt avgudade varje krig i mänsklighetens historia utom ett. Vi höll förmodligen inte ett enda evenemang där det inte var någon som förde fram en teori om 9-11 som krävde en viss grad av galenskap bara för att förstå. Vi ansträngde oss inte mest för att särskilja oss från andra fredsförespråkare eller försöka få folk att avboka; vi lägger det mesta av våra ansträngningar på att försöka avsluta ett krig.

2. Det hela började falla samman 2007, efter att demokrater hade valts för att avsluta kriget och trappade upp det istället. Folk hade ett val i det ögonblicket att stå på principen och kräva fred, eller att knäböja inför ett politiskt parti och fred vara fördömd. Miljontals gjorde fel val och har aldrig förstått det. Politiska partier, särskilt i kombination med legaliserade mutor och ett underordnat kommunikationssystem, är dödliga för rörelser. Kriget avslutades av en rörelse som tvingade George W. Bush att underteckna ett avtal för att avsluta det, inte genom att välja Obama, som bara avslutade det när det avtalet fick honom att göra det. Poängen är inte den idiotiska stråmannen att man ska strunta i val eller låtsas som att politiska partier inte existerar. Poängen är att sätta val i andra hand. Du behöver inte ens sätta dem som miljon, bara tvåa. Men sätt politiken först. Var först för fred och låt tjänstemän tjäna dig, inte tvärtom.

3. Ett "krig baserat på lögner" är helt enkelt ett långrandigt sätt att säga "ett krig". Det finns inget sådant som ett krig som inte bygger på lögner. Det som utmärkte Irak 2003 var lögnens oduglighet. "Vi kommer att hitta stora lager av vapen" är en riktigt, riktigt dum lögn att berätta om en plats där du inom kort kommer att misslyckas med att hitta något sådant. Och ja, de visste att det var så. Däremot är "Ryssland kommer att invadera Ukraina i morgon" en riktigt smart lögn att säga om Ryssland är på väg att invadera Ukraina någon gång under nästa vecka, eftersom ingen kommer att bry sig om att du har missförstått dagen, och statistiskt sett är praktiskt taget ingen det. kommer att ha resurserna för att förstå att det du verkligen har sagt är "Nu när vi har brutit löften, rivit sönder fördrag, militariserat regionen, hotat Ryssland, ljugit om Ryssland, underlättat en kupp, motsatt oss en fredlig lösning, stöttat attacker på Donbas, och eskalerade dessa attacker de senaste dagarna, samtidigt som vi hånade helt rimliga fredsförslag från Ryssland, kan vi räkna med att Ryssland invaderar, precis som vi har planerat att få till stånd även i publicerade RAND-rapporter, och när det händer, går vi att ladda hela zonen med fler vapen än vi någonsin låtsades att Saddam Hussein hade, och vi kommer att blockera alla fredsförhandlingar för att hålla igång kriget när hundratusentals dör, vilket vi inte tror att du kommer att motsätta dig ct att även om det riskerar kärnvapenapokalyps, eftersom vi har förberett dig med fem år av löjliga lögner om att Putin äger Trump.”

4. Vi sa aldrig ett ord om ondskan på den irakiska sidan av kriget mot Irak. Även om du kanske vet eller misstänker – före Erica Chenoweth – att ickevåld är effektivare än våld, så får du inte yttra ett ord mot irakiskt våld eller så anklagas du för att skylla på offren eller be dem lägga sig ner och bli dödad eller någon annan dumhet. Att helt enkelt påstå att irakier kan vara bättre av att använda exklusivt organiserad ickevåldsaktivism, även när du arbetar dag och natt för att få USA:s regering att avsluta kriget, är att bli en arrogant imperialist som talar om för sina offer vad de ska göra och på något sätt magiskt förbjuda dem att "kämpa tillbaka". Och så blir det tyst. Ena sidan av kriget är ond och den andra god. Du kan inte heja på den andra sidan utan att bli en utfryst förrädare. Men du måste tro, precis som Pentagon tror men med sidorna växlade, att den ena sidan är ren och helig och den andra ondskan inkarnerad. Detta utgör knappast en idealisk förberedelse av sinnet för ett krig i Ukraina där inte bara den andra sidan (den ryska sidan) tydligt är engagerad i förkastliga fasor, utan dessa fasor är det primära ämnet för företagsmedia. Att motsätta sig båda sidor av kriget i Ukraina och kräva fred fördöms av varje sida som på något sätt utgöra stöd för den andra sidan, eftersom konceptet att mer än en part är felaktig har raderats från den kollektiva hjärnan genom tusentals sagor och annat innehåll av kabelnyheter. Fredsrörelsen gjorde ingenting för att motverka detta under kriget mot Irak.

5. Vi fick aldrig folk att förstå att lögnerna inte bara var typiska för alla krig, utan också, som med alla krig, irrelevanta och off-topic. Varje lögn om Irak kunde ha varit helt sann och det skulle inte ha funnits någon anledning att attackera Irak. USA erkände öppet att de hade alla vapen som de låtsades att Irak hade, utan att skapa något argument för att attackera USA. Att ha vapen är ingen ursäkt för krig. Det spelar ingen roll om det är sant eller falskt. Detsamma kan sägas om Kinas eller någon annans ekonomiska politik. Den här veckan tittade jag på en video där en före detta premiärminister i Australien förlöjligade ett gäng journalister för att de inte kunde skilja Kinas handelspolitik från en imaginär och löjlig fantasi om ett kinesiskt hot att invadera Australien. Men finns det någon medlem av den amerikanska kongressen som kan göra den skillnaden? Eller en anhängare av antingen USA:s politiska parti som kommer att kunna mycket längre? Kriget i Ukraina har av den amerikanska regeringen/media utnämnts till "Oprovokerade kriget" - helt uppenbart just för att det var så tydligt provocerat. Men detta är fel fråga. Du får inte föra ett krig om det provocerades. Och du får inte föra krig om den andra sidan var oprovocerad. Jag menar, inte juridiskt, inte moraliskt, inte som en del av en strategi för att bevara liv på jorden. Frågan är inte om Ryssland provocerades, och inte bara för att det uppenbara svaret är ja, utan också för att frågan är om fred kan förhandlas fram och upprättas rättvist och hållbart, och om den amerikanska regeringen har hindrat den utvecklingen samtidigt som den låtsas som att endast Ukrainare vill att kriget ska fortsätta, inte Lockheed-Martins aktieägare.

6. Vi följde inte med. Det blev inga konsekvenser. Arkitekterna bakom mordet på en miljon människor spelade golf och blev rehabiliterade av samma mediebrottslingar som hade drivit fram deras lögner. "Se framåt" ersatte rättsstaten eller en "regelbaserad ordning." Öppen vinstjakt, mord och tortyr blev politiska val, inte brott. Rättegången togs ur konstitutionen för alla tvåpartsbrott. Det fanns ingen sannings- och försoningsprocess. Nu arbetar USA för att förhindra rapportering av till och med ryska brott till Internationella brottmålsdomstolen, för att förhindra alla slags regler är högsta prioritet för den regelbaserade ordern, och det gör knappast nyheter. Presidenter har fått alla krigsbefogenheter, och nästan alla har misslyckats med att förstå att de monstruösa befogenheter som ges till det ämbetet är drastiskt viktigare än vilken smak av monster som upptar kontoret. En bipartisan konsensus motsätter sig att någonsin använda War Powers Resolution. Medan Johnson och Nixon var tvungna att lämna staden och motståndet mot kriget varade tillräckligt länge för att kalla det som en sjukdom, Vietnamsyndromet, varade i det här fallet Iraksyndromet tillräckligt länge för att hålla Kerry och Clinton borta från Vita huset, men inte Biden . Och ingen har dragit lärdomen att dessa syndrom är anfall av välbefinnande, inte sjukdom - absolut inte företagsmedia som har undersökt sig själva och - efter en snabb ursäkt eller två - hittat allt i sin ordning.

7. Vi talar fortfarande om att media har varit medbrottslingar till Bush-Cheney-gänget. Vi ser nedlåtande tillbaka på den ålder då journalister hävdade att man inte kunde rapportera att en president ljugit. Vi har nu medier där man inte kan rapportera att någon överhuvudtaget har ljugit om man är medlem i den ena eller den andra kriminella kartellen, elefanterna eller åsnorna. Det är dags att vi inser hur mycket medierna ville kriget mot Irak av sin egen vinst och ideologiska skäl, och att media har spelat den ledande rollen i att bygga upp fientlighet mot Ryssland och Kina, Iran och Nordkorea. Om någon spelar biroll i detta drama så är det regeringstjänstemän. Vid något tillfälle måste vi lära oss att uppskatta whistleblowers och oberoende reportrar och inse att företagsmedia som en massa är problemet, inte bara en del av företagets media.

8. Vi försökte aldrig ens verkligen lära allmänheten att krigen är ensidig slakt. Amerikanska opinionsundersökningar i flera år fann att majoriteter trodde på de sjuka och löjliga idéerna att USA:s offer var någonstans nära likvärdiga med irakiska offer och att USA hade lidit mer än Irak, liksom att irakier var tacksamma, eller att irakier var oförlåtligt otacksamma. Det faktum att långt över 90 % av dödsfallen var irakier kom aldrig igenom, inte heller det faktum att de var oproportionerligt mycket gamla och unga, inte ens det faktum att krig utkämpas i människors städer och inte på 19-talets slagfält. Även om människor kommer att tro att sådana saker händer, om de får höra tiotusentals gånger att de bara händer om Ryssland gör dem, kommer inget användbart att ha lärt sig. Den amerikanska fredsrörelsen gjorde det medvetna valet om och om och om igen i år och år att fokusera på den skada kriget gjorde på amerikanska trupper, och de ekonomiska kostnaderna för skattebetalarna, och att inte göra slut på en ensidig slakt till en moralisk fråga, som om folk inte tömmer sina fickor för avlägsna offer när de får veta att de finns. Detta var bumerangresultatet av de spottade lögnerna och andra vilda berättelser och överdrifter av misstag att skylla på de meniga trupperna som förstörde Vietnam. En smart fredsrörelse, trodde dess äldste, skulle betona att sympatisera med trupper till den grad att den inte berättade för någon vad krigets grundläggande natur var. Här hoppas vi att om en fredsrörelse växer igen, anser den sig kunna gå medan den tuggar tuggummi.

9. FN gjorde rätt. Det sa nej till kriget. Det gjorde det för att människor runt om i världen gjorde rätt och utövade påtryckningar på regeringar. Whistleblowers avslöjade amerikansk spionage och hot och mutor. Representanter representerade. De röstade nej. Den globala demokratin, trots alla dess brister, lyckades. Den oseriösa amerikanska fredlösen misslyckades. Inte bara misslyckades amerikanska medier/samhället med att börja lyssna på de miljoner av oss som inte ljög eller fick allt fel – vilket lät de krigshetsande clownerna fortsätta att misslyckas uppåt, utan det blev aldrig acceptabelt att lära sig den grundläggande läxan. Vi behöver världen som bestämmer. Vi behöver inte världens ledande uppfattning om grundläggande fördrag och rättsstrukturer med ansvar för brottsbekämpning. En stor del av världen har lärt sig den här läxan. Den amerikanska allmänheten måste. Att avstå från ett krig för demokrati och i stället demokratisera FN skulle göra underverk.

10. Det finns alltid alternativ tillgängliga. Bush kunde ha gett Saddam Hussein 1 miljard dollar att rensa ut, en förkastlig idé men vida överlägsen att ge Halliburton hundratals miljarder i en kampanj för att förstöra livet för tiotals miljoner människor, permanent förgifta stora delar av territoriet, förutsägbart generera terrorism och instabilitet , och bränsle krig efter krig efter krig. Ukraina kunde ha följt Minsk 2, en bättre och mer demokratisk och stabil överenskommelse än det är troligt att det någonsin kommer att se igen. Alternativen blir alltid sämre, men förblir alltid mycket bättre än fortsatt krig. Vid denna tidpunkt, efter att ha öppet erkänt att Minsk var en låtsas, skulle västvärlden behöva handlingar snarare än ord bara för att bli trodda, men bra handlingar är lätt tillgängliga. Dra ut en missilbas från Polen eller Rumänien, gå med i ett eller tre fördrag, begränsa eller avskaffa Nato eller stöd internationell lag för alla. Alternativen är inte svåra att tänka på; du ska bara inte tänka på dem.

11. Den underliggande, WWII-baserade mytologin som lär människor att ett krig kan vara bra är ruttet till kärnan. Med Afghanistan och Irak tog det ett och ett halvt år vardera att få goda amerikanska majoriteter i opinionsundersökningar som sa att krigen aldrig borde ha startat. Kriget i Ukraina verkar vara inne på samma bana. Naturligtvis trodde de som trodde att krigen inte borde ha startat, för det mesta inte att de borde avslutas. Krigen måste fortsätta för truppernas skull, även om de faktiska trupperna sa till opinionsmätare att de ville att krigen skulle avslutas. Denna tropism var mycket effektiv propaganda, och fredsrörelsen motverkade den inte effektivt. Än i dag är tillbakaslaget minimerat eftersom så många anser att det skulle vara olämpligt att nämna att amerikanska masskyttar är oproportionerligt veteraner. Att förtala alla veteraner i de ihåliga sinnena hos dem som inte kan förstå att 99.9 % av människorna inte alls är massskjutare anses vara en större fara än att skapa fler veteraner. Förhoppningen är att USA:s motstånd mot kriget i Ukraina kan växa i avsaknad av trupppropagandan, eftersom amerikanska trupper inte är inblandade i stort antal och inte alls ska vara inblandade. Men USA:s media driver heroiska berättelser om ukrainska trupper, och om inga amerikanska trupper är inblandade, och om kärnvapenapokalypsen kommer att stanna inom en magisk europeisk bubbla, varför avsluta kriget överhuvudtaget? Pengar? Kommer det att räcka, när alla vet att pengar helt enkelt uppfinns om en bank eller ett företag behöver dem, medan en minskning av pengar som spenderas på vapen inte kommer att öka pengarna som spenderas på något företag som inte är inrättat för att återvinna delar av dem i valkampanjer ?

12. Krigen tog slut, för det mesta. Men det gjorde inte pengarna. Läxan varken lärdes ut eller lärdes att ju mer du spenderar på att förbereda dig för krig, desto mer krig kommer du sannolikt att få. Kriget mot Irak, som skapade hat och våld runt om i världen, är nu krediterad för att hålla USA säkert. Samma trötta gamla skitsnack om att slåss mot dem där borta eller här borta hörs regelbundet på kongressens golv 2023. Amerikanska generaler inblandade i kriget mot Irak presenteras i amerikanska medier 2023 som experter på segrar, eftersom de hade något att göra med en "svallvåg", även om ingen uppgång någonsin gav någon seger. Ryssland och Kina och Iran framhålls som hotfulla ondska. Behovet av imperium erkänns öppet för att behålla trupper i Syrien. Oljans centralitet diskuteras utan skam, även om rörledningar sprängs med en blinkning. Och så fortsätter pengarna att flöda, i en högre takt nu än under kriget mot Irak, i en högre takt nu än någon gång sedan andra världskriget. Och halliburtoniseringen fortsätter, privatiseringen, vinstjaget och pseudo-återuppbyggnadstjänsterna. Frånvaron av konsekvenser får konsekvenser. Inte en enda seriös fredskongressledamot finns kvar. Så länge vi fortsätter att motsätta oss endast särskilda krig av särskilda skäl, kommer vi att sakna den nödvändiga rörelsen för att sätta en plugg i avloppsavloppet som suger ner över hälften av våra inkomstskatter.

13. Att tänka längre sikt samtidigt som vi försöker förhindra eller avsluta ett visst krig skulle påverka våra strategier på många sätt, inte genom att tecknat vända på dem, utan genom att avsevärt justera dem, och inte bara i termer av hur vi pratar om trupper. Lite långsiktigt strategiskt tänkande räcker till exempel för att skapa allvarlig oro över att driva på patriotism och religion som en del av att förespråka fred. Du ser inte miljöförespråkare som driver kärlek till ExxonMobil. Men du ser dem dra sig undan från att ta sig an den amerikanska militären och krigsfirandet. Det lär de sig av fredsrörelsen. Om fredsrörelsen inte kommer att kräva det globala samarbetet i stället för krig som behövs för att undvika kärnkraftskatastrof, hur kan miljörörelsen förväntas kräva det fredliga samarbete som krävs för att bromsa och mildra kollapsen av vårt klimat och våra ekosystem?

14. Vi var för sena och för små. Den största globala marschen i historien var inte tillräckligt stor. Den kom med rekordfart men var inte tillräckligt tidigt. Och inte upprepas tillräckligt. I synnerhet var det inte tillräckligt stort där det gällde: i USA. Det är underbart att ha haft ett sådant massivt valdeltagande i Rom och London, men lärdomen som man lärde sig i USA var att offentliga demonstrationer inte fungerar. Det här var fel läxa. Vi överväldigade och vann över FN. Vi begränsade krigets storlek och förhindrade ett antal ytterligare krig. Vi genererade rörelser som ledde in i den arabiska våren och ockupera. Vi blockerade den massiva bombningen av Syrien och skapade en överenskommelse med Iran, när "Iraksyndromet" dröjde sig kvar. Tänk om vi hade börjat år tidigare? Det är inte som om kriget inte annonserades i förväg. George W. Bush kampanjade för det. Tänk om vi hade mobiliserat en masse för fred i Ukraina för 8 år sedan? Tänk om vi skulle protestera mot de förutsägbara stegen mot krig med Kina nu, medan de tas, snarare än efter att kriget börjar och det blir vår nationella plikt att låtsas som att de aldrig inträffade? Det finns en sak som att vara för sent. Du kan klandra mig för detta budskap om dysterhet och undergång eller tacka mig för denna motivation att gå ut på gatorna i solidaritet med dina bröder och systrar över hela världen som vill att livet ska fortsätta.

15. Den största lögnen är lögnen om maktlöshet. Anledningen till att regeringen spionerar på och stör och begränsar aktivism är inte att dess sken av att inte uppmärksamma aktivism är verklig, tvärtom. Regeringar är mycket uppmärksamma. De vet jävligt väl att de inte kan fortsätta om vi undanhåller vårt samtycke. Det ständiga mediatrycket att sitta still eller gråta eller handla eller vänta på ett val finns där av en anledning. Anledningen är att människor har mycket mer makt än de individuellt mäktiga vill att de ska veta. Avvisa den största lögnen och de andra kommer att falla som imperialisternas mytiska dominobrickor.