ICBM: Inkuberande katastrof bortom mått

Av David Swanson, World BEYOND War, December 29, 2022

Det finns en enkel idé, avancerad mest effektivt av Daniel Ellsberg. Oavsett om du älskar kärnvapen, tror att de tyvärr är nödvändiga eller tror att de är det dummaste någonsin att spendera en cent – ​​mycket mindre biljoner dollar – på, borde du aldrig föreställa dig ett behov av mer än kärnvapen på ubåtar och flygplan. Att ha dem på land också, oavsett om du kallar det en helig triad av kärnvapentyper eller inte, borde förstås som riktigt, riktigt dumt, oavsett vad du tycker om att ladda upp ubåtar och flygplan med tillräckligt med vapen för att avsluta allt liv på Jorden många gånger om. Du kanske, precis som jag, tror att nästan ingenting kan vara galnare än kärnvapen på ubåtar och flygplan; eller så kan du svära att sådana utplaceringar motsvarar den klokaste åtgärd som någonsin vidtagits av den mänskliga arten, eller av de 4% av mänskligheten som du bryr dig om, eller något däremellan. Men det finns något galnare som vi alla borde kunna gå samman och känna igen som det enskilt galnaste någonsin: kärnvapen på land, ICBM, interkontinentala ballistiska missiler.

ICBM:er är galna eftersom Ryssland vet var alla USA är, och vice versa, och eftersom det bara finns två planer för när man ska använda dem: (1) för att initiera slutet på livet på planeten, (2) att göra en galen skyndade beslut inom några minuter att det finns definitiva bevis för att någon annan har initierat livets slut på planeten och snabbt skjutit av ICBM för att ha varit säker på att spela en roll i jordens förstörelse. Naturligtvis finns det olika typer av olyckor möjliga, men en typ är att man gör fel bestämning av fakta, att man felaktigt tror att någon annan har skjutit upp kärnvapen riktade mot dina kärnvapen, och inte upptäcker det i snäppet (som har hänt) ) att problemet faktiskt är en flock gäss eller ett datorfel. Med kärnvapen på flygplan och ubåtar, existerar inte scenario nummer två eftersom planen och ubåtarna inte är sittande ankor, den andra killen vet inte var de är, så de kan fundera över sin roll i det eventuellt efterföljande vansinnet med mer fritid.

Även om vi alla är överens om behovet av att kunna göra jorden livlös många gånger om – och att gå med på det utgör en betydande gest av god vilja mot att ta emot vad det än är du tror att du förstår – så borde vi kunna komma överens om fördelen med att ha några minuter till för att verifiera om förstörelsen redan har skapats eller inte, för att kunna undvika att starta den om den inte har gjort det, samtidigt som man kan utföra den till synes viktiga om än kränkande handlingen aktivt delta i det om det har gjort det.

Naturligtvis kan du planera att bara tillåta ICBM (och övre mellanvästern i USA) att förstöras av de missiler du misstänker kommer in, eftersom, om du har rätt, kommer övre mellanvästern i USA att förstöras oavsett om du skjuter upp missiler eller lämna dem i marken, och hela världen kommer att dödas av kärnvapenvintern om du har rätt eller om du har fel men skjut upp missilerna. Du kan lämna de flygande apokalypsmaskinerna i marken och lugnt fatta dina beslut om uppskjutning från ubåtar och flygplan.

Men det kommer inte att fungera. Och anledningen till att det inte fungerar har inget med avskräckning att göra. Du kan tro på allt möjligt om avskräckning, men du kan inte vara medveten om hur många kärnvapen USA och Ryssland har, och om förmågan att sätta dem på flygplan och ubåtar, och om vad en kärnvapenvinter är, och hävda antingen att ICBM bidrar till att avskräcka eller att tvinga Ryssland (eller Kina, eller ett Ryssland och Kina som ni driver in i ett partnerskap mot er) att skjuta massor av missiler in i övre mellanvästern i USA på något sätt förringar Rysslands förmåga att förstöra resten av jorden. Att markera att en region med kärnvapenexplosioner, var och en hundratals gånger vad som gjordes mot Hiroshima eller Nagasaki, skulle förstöra allt liv på jorden även om ubåtarna och flygplanen inte fanns.

Nej, anledningen till att det inte kommer att fungera att behålla alla dessa ICBM men planerar att inte använda dem, är att du knappt kan få folk att ta jobbet på allvar med att underhålla dem just nu. Om den militära personal som fått i uppdrag att underhålla och vakta och öva på att använda sakerna fick alla att förstå att de aldrig skulle användas – inte bara att avskräckningsteorin förklarar att de aldrig kommer att användas, men faktiskt aldrig kommer att användas – skulle risken för oavsiktlig apokalyps rida in på fyra hästar. Redan som det är, antalet tillbud antyder att bara att hålla kvar några kärnvapen ger oss en begränsad tid för vår tur att hålla ut. Redan, människor av misstag (eller värre) sticka oidentifierade kärnvapen på flygplan och flyga dem runt i USA utan att berätta för någon. Att bevaka de mest kraftfulla vapnen någonsin anses redan vara den minst önskvärda karriärvägen inom den amerikanska militären, och de som gör det är förbannad, när inte drogad upp och fuska på sina proveller att få berusad och köra kärnvapen runt om i landet, med en berusad ansvarig av hela programmet, för att inte tala om USA presidenter skvallade ur deras sadistiska sinnen. Redan står ICBMs inför översvämning faror. Redan människorna som bor nära sakerna skänk dem knappt en förbigående tanke.

Du skulle kunna göra som Kina och behålla kärnvapen och behålla missilerna, men hålla dem åtskilda, inte redo att flyga med ett ögonblicks varsel, men du skulle ha samma problem: ingen skulle ens låtsas ta dem på allvar. Om kärnvapen inte dök upp till försäljning på eBay, skulle biljetter till turnéerna göra det. Så valen är att bli av med dem, utan några nackdelar från någon annans perspektiv än de som tjänar ekonomiskt, eller att låta dem och alla berätta för varandra att de är superviktiga, vare sig vi tror det eller inte, för att fördröja dagen på med någon dum olycka slutar allt. Detta är ett av de viktigaste valen vi står inför. Det är inte svårt. Det är en som stöter på finansiell korruption, men det största problemet är att det inte bara är människor som bor nära sakerna som undviker att tänka på dem. Ja, nästan alla undviker att tänka på dem. Och när det talas om dem, är det med vilt felaktig information och antaganden, eller de löjliga råden från staden New York att du bör hantera problemet med kärnvapenkrig genom att planera att gå inomhus.

Så vad gör vi? Dan Ellsberg skriver böcker och gör videor. Vi alla do otaliga webbseminarier. På varje webbseminarium berättar vi oändligt för varandra vilken bra idé det skulle vara för nätverks-tv att sändas igen Dagen efter. Vi e-post och telefon kongressen. Vi skriver och ringer media, demonstrera, protester, göra konst och t-tröjor, hyra skyltar, och allt mindre liten andel av människor har någon aning om vad som händer. Två eller tre personer till, vanligtvis personer som redan är med i den lilla klubben som inte vill att livet ska ta slut med miljöförstöring, kommer för att inte heller vilja att det upphör snabbare genom kärnkraftsförstörelse av miljön. Tja, här är något nytt för mig som kan öka våra siffror lite. Här är vad som motiverade mig att skriva detta. Peter J. Manos har publicerat en roman, en fiktiv redogörelse för vad som kan hända är en enda person i Minot, North Dakota, som ägnat sig åt att motsätta sig ICBM.

Boken heter Shadows. Det är en fantastisk historia, full av kärlek och vänskap och intriger. Det är en berättelse om upprörande galenskap, men ändå väl inom, om inte långt ifrån, verkligheten. Jag skulle älska att veta vad folk i Minot, North Dakota eller någon annanstans på jorden tycker om det. Berättelsen är delvis i sig själv en kontemplation av vad som kan krävas för att företagsmedia ska fylla en användbar funktion. Men i den mån skönlitterära böcker kan nå människor som fackböcker inte kan, och röra oss alla på ett sätt som fackböcker inte kan, kan skapandet av den här boken vara ett svar på den fråga som den väcker och besvarar olika under loppet av dess mycket underhållande berättelse.