Av Winslow Myers
Eskalerande spänningar i Ukraina väcker farhågor om att "brandbrytningen" mellan konventionella och taktiska kärnvapen som potentiellt är tillgängliga för alla parter i konflikten skulle kunna brytas, med oförutsedda konsekvenser.
Loren Thompson förklarade i Forbes Magazine (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escaleate-to-use-of-nuclear- vapen/) hur Ukrainakrisen kunde bli kärnvapen: genom felaktiga underrättelser; genom att motparterna skickar blandade signaler till varandra; genom hotande nederlag för båda sidor; eller genom kommandouppdelning på slagfältet.
I sin enklaste form kokar den komplexa Ukraina-situationen ner till motstridiga tolkningar och värdesystem: för Putin var Nato-iseringen av Ukraina en förolämpning mot det ryska hemlandet som inte kunde förbli obekänt, särskilt med tanke på historien om upprepade invasioner av Ryssland av främmande styrkor. Ur västvärldens perspektiv hade Ukraina rätten som en suverän nation att gå med i Nato och åtnjuta dess skydd, även om krisen väcker frågan om varför det överhuvudtaget fortfarande finns ett Nato med tanke på att vi avlägsnar oss från det kalla kriget – det tidigare kalla kriget. Är Nato ett bålverk mot Putins återupplivade ryska imperialism, eller var Natos övergrepp ända fram till Rysslands gränser den första orsaken till hans paranoida svar?
Även om suveränitet och demokrati är betydande politiska värden, behöver man bara vända scenariot i Ukraina för att börja förstå, om inte sympatisera med, Putins macho-ställning. Det mest relevanta omvända exemplet inträffade redan 1962. Det är naturligtvis Kubakrisen, där USA kände att dess "inflytandesfär" oacceptabelt trängde in. 53 år senare verkar det internationella samfundet ha lärt sig lite av att komma inom en hårsmån av förintelse.
Ukrainakrisen är ett lärorikt exempel på varför stormakternas försenade försening att uppfylla sina skyldigheter enligt icke-spridningsavtalet för kärnvapen kan sluta i ett värsta scenario. Våra strateger har inte börjat förstå hur mycket närvaron av världsavslutande vapen omkonfigurerar militärmaktens roll för att lösa planetära konflikter.
Det hjälper med denna omkonfigurering att erkänna den evolutionära biologin av manlig (också kvinnlig, men mestadels manlig) interaktion i konflikter – våra kamp-eller-flykt-reflexer. Statliga tjänstemän och presskommentatorer värdar den eller den här positionen genom diplomatiskt formulerade rationaliseringar, men under all retorik befinner vi oss fortfarande på en skolgårdsplats, slår oss för bröstet och vrålar som gorillor.
Det är en stor underdrift att säga att det behövs ett nytt paradigm för maskulinitet. I den gamla är jag manlig eftersom jag skyddar min position, min gräsmatta. I det nya skyddar jag det pågående livet på planeten som helhet. I det gamla är jag trovärdig eftersom jag backar upp mina hot med megatons av destruktiv (men i slutändan självdestruktiv) kraft. I det nya erkänner jag att stelheten i mina övertygelser kan sluta med att världen tar slut. Med tanke på att suppleanten är massdöd söker jag efter försoning.
Är en sådan radikal förändring möjlig i det nuvarande klimatet av maskulint våld som så dominerar världens media, sport och videospel, och hyperkonkurrenskraftig, ofta korrupt kapitalism? Men den hotande verkligheten med fler kubanska missilkriser, förutsatt att världen överlever dem, kommer att pressa män att bredda ut till den planetära nivån vad det nu innebär att vara en vinnare, att vara en beskyddare inte bara av en familj eller en nation, utan av en planet, hem för allt vi delar och värdesätter.
Det är inte som om det inte finns något prejudikat för detta framväxande maskulina paradigm. Tänk Gandhi och King. Var de tråkiga eller svaga? Knappast. Förmågan att utöka identifieringen till att omfatta omsorg om hela jorden och hela mänskligheten ligger inom oss alla och väntar på möjligheter att ta kreativ form.
Ett underpublicerat exempel på det nya paradigmet som växer fram i kreativ spänning med det gamla är Rotary. Rotary startades av affärsmän. Affärer till sin natur är konkurrenskraftiga – och ofta politiskt konservativa eftersom marknader kräver politisk stabilitet – men Rotarys värderingar överskrider konkurrensens skolgårdsaspekter, till förmån för rättvisa, vänskap och höga etiska standarder som inkluderar att ställa en fråga som antyder planetarisk identifikation: kommer en ett givet initiativ vara till nytta för alla berörda? Rotary har mer än 1.2 miljoner medlemmar i över 32,000 200 klubbar i XNUMX länder och geografiska områden. De tog på sig den utomordentligt stora, till synes omöjliga uppgiften att få slut på polio på planeten, och de har kommit mycket nära framgång. Kanske kommer organisationer som Rotary att bli gymnastiksalarna där ett nytt maskulint paradigm kommer att brottas med det gamla till föråldrad. Vad skulle Rotary kunna göra om man vågade ta sig an ett slut på kriget?
Winslow Myers är författare till "Living Beyond War: A Citizen's Guide" och sitter i Advisory Board för War Prevention Initiative.
