Ickevåldsåtgärd för fred

Av David Swanson, VD för World BEYOND War

George Lakeys nya bok heter Hur vi vinner: En guide till Nonviolent Direct Action Campaigning. På dess omslag finns en teckning av en hand som håller upp två fingrar i vad som oftare anses vara ett fredstecken än ett segertecken, men jag antar att det är menat som båda.

Kanske är ingen bättre kvalificerad att skriva en sådan bok, och det är svårt att föreställa sig en bättre skriven. Lakey var med och skrev en liknande bok på 1960-talet och har studerat saken sedan dess. Han drar inte bara lärdomar från medborgarrättsrörelsen, han var inte bara där vid den tiden, utan tillämpade lärdomar från tidigare handlingar för att utbilda aktivister vid den tiden. Hans nya bok ger – åtminstone för mig – nya insikter även om de allra mest välbekanta och ofta diskuterade ickevåldshandlingarna från det förflutna (liksom massor av nya sällan diskuterade handlingar). Jag rekommenderar att alla som är intresserade av en bättre värld skaffar den här boken omedelbart.

Men av de otaliga exemplen på tidigare handlingar som utforskas i den här boken finns det - som är helt typiskt - ett fåtal förbigående referenser till allt som har med krig och fred att göra. Det finns det vanliga klagomålet att marscher har prövats när en (ospecificerad) riktad och eskalerande och varaktig ickevåldskampanj kan ha haft en bättre effekt. Det finns två meningar som hyllar det 12 år långa framgångsrika lägret vid Greenham Common som motsätter sig en amerikansk kärnvapenbas i England. Det finns tre meningar som tyder på att en kampanj som har protesterat mot Lockheed Martins tillverkning av kärnvapen i fyra decennier inte har vetat hur man ska locka tillräckligt många deltagare. Det finns en del av en mening som rekommenderar filmen Pojkarna som sa nej! Och det är ungefär det.

Men kan vi läsa den här underbara boken och reta ut några lärdomar som kan gälla arbetet med att få ett slut på kriget? Kan vi komma med handlingar som tydliggör för observatörerna våra mål och argumenten för dem, som avslöjar hemligheter och avslöjar myter, som riktar sig till dem som kan göra förändringar, som består och eskalerar och vädjar till ett bredare deltagande, som är både globala eller nationella och lokalt.

World BEYOND War har arbetat mot en rörelse för att avskaffa krig med hjälp av kampanjer som syftar till att avyttra vapen (med viss framgång) och på att stänga baser (utan större framgång ännu med att stänga baser, men framgång med att utbilda och rekrytera), men World BEYOND War har också gjort en del av sitt arbete avslöjandet av myterna om att krig kan vara oundvikligt, nödvändigt, fördelaktigt eller rättvist. Kan vi kombinera dessa saker?

Några idéer dyker upp. Tänk om människor i USA och Ryssland kunde rösta i enorma antal i en oberoende skapad folkomröstning om nedrustning eller avslutande av sanktioner eller ett slut på fientlig och förtalande retorik? Tänk om en grupp iranier och representanter för USA och många andra nationer skulle komma överens om ett fredsavtal av vår egen skapelse som avslutar sanktioner och hot, eller om 2015 års avtal? Tänk om amerikanska städer och stater pressades att svara inför allmänheten och trotsa sanktioner?

Tänk om ett stort antal amerikanska människor, som representerar och kommunicerar med platser där hemma, skulle åka till Irak eller Filippinerna för att tillsammans med folket och regeringarna på dessa platser be de amerikanska trupperna att lämna? Tänk om utbyten, inklusive studentutbyten, inrättades mellan USA och de platser där baser protesteras, med det stora budskapet till exempel "Sydkorea välkomnar Obeväpnad amerikaner!"

Tänk om orter fördes för att formellt anta helgdagar för att fira krig som inte hände, på ett framträdande sätt komma ihåg all retorik som hade förklarat dessa krig nödvändiga och oundvikliga? Tänk om varje ort runt om i världen och runt om i USA där al Qaida planerade något före 9/11 formellt skulle skriva under en ursäkt till Afghanistan för den amerikanska regeringens vägran att ställa bin Ladin inför rätta i ett tredje land?

Tänk om lokala kampanjer utvecklade ekonomiska omvandlingsstudier (vilka alla ekonomiska fördelar skulle vara lokalt med omvandling från krigs- till fredsindustrier, och från en lokal militärbas till en föredragen användning av det landet), rekryterade anställda från lokala baser och vapenhandlare, rekryterade de som var oroade över miljöpåverkan, rekryterade de som var oroade över polisens militarisering, rekryterade icke-krigsarbetsgivare för att erbjuda jobb till krigsindustrianställda?

Tänk om välutrustade skådespelare som porträtterar sådana mottagare av amerikanska vapen, amerikansk militär utbildning och amerikansk militär finansiering som kung Hamad bin Isa Al Khalifa av Bahrain, eller Hans Majestät Paduka Seri Baginda Sultan Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah av Brunei, eller president Abdel Fattah el-Sisi från Egypten, eller president Teodoro Obiang Nguema Mbasogo från Ekvatorialguinea (det finns dussintals, du kan ha en ny brutal diktator varje vecka eller månad) skulle dyka upp på lokala filialer av amerikanska vapenföretag, eller på deras alma maters där de tränades i brutalitet (General Staff College i Fort Leavenworth i Kansas, Royal Military Academy Sandhurst i Storbritannien, United States Army War College i Carlisle, Pennsylvania, etc.) och kräver att företaget eller skolan INTE stöder kongressledamoten Ilhan Omars Sluta beväpna lagen om kränkare av mänskliga rättigheter?

Finns det sätt, med andra ord, på vilka en antikrigsinsats som redan är dedikerad till ickevåld och lagarbete och uppoffringar och utbildning och bred vädjan kan lyckas med att vara både global och lokal, sikta på en värld i fred men också på kort sikt uppnåelig ändringar? Jag uppmuntrar att läsa George Lakeys bok med dessa frågor i åtanke och rapportera tillbaka här om dina svar.