Av Lucas Koerner, 10 december 2019
Från Fair.org
I vår modiga nya tidsålder hybrid krigföring, spelar företagsmedia rollen av ideologiskt tungt artilleri inom arsenalen av västerländska imperialistiska makter. Dag ut och dag in bombarderar "renommerade" etableringsställen progressiva och/eller antiimperialistiska regeringar i den globala södern med oändliga salvor av smutskastningar och ärekränkande felaktigheter (t.ex. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Den kumulativa effekten är att delegitimera alla regeringar som inte följer västerländska diktat, som rättfärdigar kupper, mordiska ekonomiska sanktioner, proxykrig och till och med fullskaliga invasioner. Den nyligen sponsrade statskuppen i Bolivia är en lärorik fallstudie. I upptakten till Evo Morales militära avsättning ifrågasatte västerländska medier rutinmässigt den inhemska presidentens demokratiska meriter, trots att han vunnit omval med stor marginal (FAIR.org, 11/5/19).
Men företagsbutiker har inte varit ensamma om att attackera Morales. Progressiva och alternativa medier i den globala norden har länge framställt Bolivias avsatta Movement Towards Socialism (MAS)-regering som repressiv, pro-kapitalistisk och anti-miljö – allt i "vänsterkritikens" namn. Oavsett den uttalade avsikten var nettoresultatet att försvaga redan anemisk opposition inom västerländska imperialistiska stater mot den förstörelse som de åsamkar utomlands.
Tveksamt kring kuppen
I kölvattnet av kuppen den 10 november spelade företagsjournalister förutsägbart sin roll i att uppmärksamma allmänheten och presenterade det fascistiska putschet som en "demokratisk övergång" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Verkligen häpnadsväckande var dock svaret från västerländska progressiva medier, som man kunde ha förväntat sig otvetydigt fördöma kuppen och kräva att Evo Morales omedelbart återinförs.
Ett skrämmande nummer gjorde det inte.
I den omedelbara efterdyningen av Morales avsättning, Mot frihet (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publicerade perspektiven från flera bolivianska och latinamerikanska intellektuella som förminskade verkligheten av en statskupp och drog upp falska motsvarigheter mellan Morales-regeringen och den fascistiska högern. Andra artiklar som publicerats några dagar tidigare anklagade regeringen för bedrägeri, och motiverade den kommande kuppen (Mot frihet, 11/8/19, 11/10/19). Den Vermont-baserade outlet, med historiska band till den alliansfria rörelsen, avböjde att publicera några alternativa bolivianska synpunkter som otvetydigt motsatte sig kuppen.
Andra progressiva butiker identifierade korrekt Morales störtande som en kupp, men kände sig tvungna att ifrågasätta den inhemska ledarens demokratiska legitimitet för "nyansens skull".
Samtidigt som de fördömer kuppen och med rätta avfärdar de grundlösa anklagelserna om valfusk, har redaktionen för NACLA-rapport om Amerika (11/13/19) avstod ändå från att uttrycka solidaritet med Morales och MAS-partiet. I stället tog publikationen MAS på sig för den "långsamma urholkningen av progressiva strävanden" och dess misslyckande med att omvandla det "patriarkala och prebendaliska politiska systemet." Även NACLAFördömandet av kuppen var i bästa fall ljummet, med hänvisning till "MAS:s egen roll och en historia av politiska missräkningar", innan han noterade att "det utspelade mönstret av högerrevanschism, rollen av oligarkiska krafter och externa aktörer, och den slutliga skiljerollen spelade av militären, tyder på att vi bevittnar en kupp.”
En efterföljande artikel publicerad av NACLA (10/15/19) föredrog att diskutera huruvida Morales militära avsättning utgjorde en kupp, utan att notera den grundlösa karaktären hos OAS:s bedrägerianklagelser och att tillskriva den fascistiska högerns "rasifierade våld" till "polarisering". Författarna, Linda Farthing och Olivia Arigho-Stiles, gjorde faktiskt det besynnerliga påståendet att det var "komplicerat att bedöma om Morales avsättning var dåligt för demokratin".
Samtidigt en Verso blogg intervju (11/15/19) med Forrest Hylton och Jeffrey Webber gjorde inget krav på att Morales demokratiska mandat skulle respekteras, utan uppmanade istället internationella vänsterpartister att "insistera på bolivianernas rätt till självbestämmande" utan att "avstå från kritik av Morales."
Långt ifrån extrema, dessa redaktionella positioner är mycket paribla för kursen i progressiv mediabevakning av Bolivia under de senaste månaderna och åren.
Skapandet av en ekocidal mördare
Inför valet den 20 oktober drog många butiker fram eller på annat sätt insinuerade falska motsvarigheter mellan Morales och den brasilianske ultrahögerpresidenten Jair Bolsonaro som svar på de tropiska skogsbränderna i båda nationerna.
Trots att man avvisar en sådan likvärdighet, NACLA (8/30/19) anklagade ändå de båda "extraktivistiska regeringarnas" politik för att "uppblåsa förstörelse i Amazonas och bortom", samtidigt som de ansåg att länderna i Global North hade ett ansvar att utöva ett effektivt "tryck" i stället för att betala sina historiskt upparbetade klimatskulder.
Andra var mindre subtila. Skriver för Storbritannien-baserade Novara Media (8/26/19), jämförde Claire Wordley uttryckligen Morales-regeringen med Bolsonaro i Brasilien, och kallade MAS-politiken "alltså lika extraktiv och skadlig som de kapitalister som Morales påstår sig hata." Mer fördömande, hon citerar Jhanisse Vaca-Daza, en Väststödd regimändring operativ, för att nedvärdera Morales-regeringens hantering av bränderna.
En bit i Truthout (9/26/19) tog hyperboliskt förtal till nya höjder, liknade Morales med Bolsonaro och anklagade den bolivianska ledaren för "folkmord". "Evo Morales spelade grönt länge, men hans regering är djupt kolonial ... som Bolsonaro i Brasilien," skrev Manuela Picq och fortsatte med att citera namnlösa "bolivianer" som stämplar den inhemska presidenten som en "naturmördare." Picq erbjöd ingen analys om hur västerländska vänstermännens misslyckande med att förändra imperialistiska politisk-ekonomiska relationer har bidragit till Global South-ländernas pågående beroende av utvinningsindustrier.
Den "extraktivistiska" kritiken av Morales är knappast ny, och går tillbaka till hans regerings kontroversiella plan från 2011 att bygga en motorväg genom Isiboro Secure Indigenous Territory and National Park (TIPNIS). Som Federico Fuentes påpekade i Grön vänster varje vecka (publiceras i NACLA, 5/21/14), tjänade konfliktens dominerande extraktivism/antiextraktivismram till att skymma imperialismens politiska och ekonomiska dimensioner.
Medan motorvägen verkligen skapade viktig endogen opposition – som till stor del var centrerad på rutten, snarare än projektet i sig – hölls huvudorganisationen bakom protesterna, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia. finansieras av Washington och backas upp av den högerorienterade Santa Cruz-oligarkin.
Även om USAID:s finansiering av Confederación är offentligt beryktad, föredrar många progressiva butiker att utelämna det från sina rapporter (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; RYTA, 11/3/14, 3/11/14; I dessa tider, 11/16/12; Viewpoint Magazine, 11/18/19). När utländsk inblandning nämns framställs det i allmänhet som ett ogrundat påstående från Morales-regeringen.
I ett särskilt avslöjande fall, RYTA (11/3/14) detaljerade, bland sin tvättlista över "auktoritära" MAS-övergrepp, "att hindra den fria funktionen för ... flera icke-statliga organisationer som har ställt sig på TIPNIS-protesternas sida", men undvek allt omnämnande av utländska och lokala högerband till samma icke-statliga organisationer.
Denna vitkalkning av imperialistisk struktur och handlingskraft tillåter slutligen Morales att bli vulgärt karikerad som en tvåsidig "stark man" som "ger till de fattiga men tar från miljön" (I dessa tider, 8/27/15).
Passiv solidaritet?
Den "extraktivistiska" kritik som cirkulerat av många progressiva butiker framträder en mer generaliserad förebråelse av MAS för att inte leva upp till dess socialistiska diskurs.
Skriva i jakobin (1/12/14; se också 10/29/15), anklagade Jeffrey Webber MAS för att driva en "kompenserande stat", vars legitimitet "förlänats av relativt små utdelningar går på utvinningens blod." Under denna top-down "passiva revolution" "coopterar och tvingar den "repressiva" staten ... opposition ... och bygger en åtföljande ideologisk apparat för att försvara multinationella företag."
Webbers långvariga argument att arvet från Bolivias MAS-regering är "återskapad nyliberalism” har utmanats av kritiker, som punkt till klasskrafternas skiftande terräng under Morales.
Om man jämför den empiriska sanningshalten i Webbers påståenden är det slående att han praktiskt taget inte ägnar något utrymme åt att utforska den roll som västerländska imperialistiska stater spelar för att reproducera Bolivias utvinningsmodell och begränsa möjligheterna för dess transcendens.
Snarare ligger fokus alltid på MAS påstådda lömska byrå "på uppdrag av kapitalet" och knappt någonsin på västerländska vänsterpartisters egen antiimperialistiska impotens, som aldrig framstår som en oberoende variabel för att förklara det globala söderns revolutionära misslyckanden.
Den politiska effekten av en sådan ensidig analys är att effektivt likställa det "nyliberala" MAS med dess högermotståndare, med tanke på att, som Webber uttryckte det, "Morales har varit en bättre nattvakt över privat egendom och finansiella angelägenheter än högern. kunde ha hoppats på."
Sådana rader kan komma som en överraskning för nuvarande läsare av jakobin, som häftigt har motsatt sig kuppen (t.ex. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), vars fascistiska brutalitet har kastat åt vinden alla föreställningar om vänster/höger-ekvivalens. Men vid det här laget är skadan redan skedd.
Antiimperialistisk räkning
För allt det aktuella talet om en vänsterns återkomst i den globala norden är det en paradox att antiimperialistiska rörelser är svagare nu än de var vid höjdpunkten av Irakkriget för 15 år sedan.
Det är obestridligt att frånvaron av folkligt motstånd mot västerländska imperialistiska interventioner, från Libyen och Syrien till Haiti och Honduras, har banat väg för kuppen i Bolivia och den pågående attacken mot Venezuela.
Det är likaså obestridligt att västerländsk progressiv mediabevakning av Morales-regeringen och dess vänsterinriktade motsvarigheter i regionen inte har bidragit till att reparera detta tomrum av solidaritet. Denna redaktionella hållning är särskilt oroande, med tanke på Morales uttalade internationella förespråkande mot klimatförändringar och för Palestinsk befrielse.
Inget av detta är att förbjuda kritik av Morales och MAS. I sammanhanget med platser som Bolivia och Venezuela är vänstermedias uppgift att producera kritisk gräsrotsanalys av stater och folkrörelser som är antiimperialistiska till både innehåll och form. Det vill säga, motsättningarna som är endemiska för den politiska processen (t.ex. TIPNIS-tvisten) måste kontextualiseras inom det kapitalistiska världssystemets imperialistiska parametrar. Dessutom måste nordliga progressiva butiker – oavsett intensiteten i deras kritik av staten och den politiska processen – inta en tydlig redaktionell position som försvarar globala sydregeringar mot västerländsk intervention.
De fasta ståndpunkter som tagits av Jeremy Corbyn och Bernie Sanders mot kuppen i Bolivia är ett hoppfullt tecken på den politiska fronten. Progressiva mediers uppgift är att producera verkligt alternativ journalistik dedikerad till att effektivt göra motstånd mot imperiet.
