Hur Australien går i krig

av Alison Broinowski, Avklassificerade Australien, Mars 19, 2022

Det är mycket lättare för australiensiska regeringar att skicka försvarsstyrkan i krig än för oss att förhindra att det händer. De kan göra det igen, snart.

Det är samma varje gång. Våra regeringar identifierar "hotet" med hjälp från angloallierade, som namnger någon fiendenation och sedan demoniserar dess galna, autokratiska ledare. Mainstream-media ansluter sig, särskilt stöder de som förtrycks av autokraten. En händelse är provocerad, en inbjudan tilltänkt. Premiärministern låtsas att det är hans melankoliska plikt, men nickar ändå för krig, och så går vi. Människor som protesterar ignoreras, och så även internationell rätt.

De flesta australiensare känner nu igen mönstret och gillar det inte. En Roy Morgan-undersökning 2020 hittade 83 procent av australierna ville ha förändring i hur Australien går i krig. 2021 journalisten Mike Smith hittade 87 procent av de tillfrågade stödde de grönas proposition för reform.

Ingen bättre tid än nu att tillämpa demokratisk återhållsamhet mot krigförande ledare, kan du tycka. Tja, nej. Förbundspolitiker som reagerade på frågor i år och förra om skälen till förändring har varit jämnt fördelade.

Förutsägbart är nästan alla koalitionsmedlemmar emot att reformera krigsmakterna, men det gör flera Labour-ledare, medan andra är tveksamma. De tidigare och nuvarande oppositionsledare, Bill Shorten och Anthony Albanese, tillfrågades, men har inte svarat, även om ALP två gånger har röstat för att hålla en utredning om hur Australien går i krig under sin första regeringsperiod.

Detta problem är inte Australiens ensamma. Sedan 1980-talet har amerikanska och brittiska politiker försökt reformera krigsmakterna som bevarar de senaste århundradenas kungliga privilegium, genom att ge presidenten eller premiärministern fullständig frihet över fred och krig.

Kanada och Nya Zeeland, med konstitutioner som Australiens, har undvikit frågan genom att hålla sig utanför de senaste krigen (även om de var inblandade i den afghanska konflikten efter 9/11). Nya Zeelands premiärminister Ardern avböjde att diskutera krigsmaktsreformen med min organisation, Australierna för reform av krigsmakter. Storbritannien, utan någon skriven konstitution, har varit det försökt i decennier att lagstifta konventionen som förväntar sig att en premiärminister ska ta ett förslag om krig till Commons, utan framgång.

USA:s presidenter som bestämmer sig för att föra krig ska be kongressen att godkänna medlen. Kongressen gör det vanligtvis år efter år och ställer få villkor. Någon "nödsituation" tillstånd för militär styrka (AUMF) är mer än 20 år gamla.

Under de två decennierna sedan 2001 har AUMF som säkrats av George W. Bush för Afghanistan använts för att rättfärdiga operationer mot terrorism, invasioner, markstrider, flyg- och drönarangrepp, utomrättsliga internering, proxystyrkor och entreprenörer i 22 länder , enligt Kostnader för krigsprojekt. Upprepade ansträngningar för reformer av demokrater och republikanska kongressmän – senast i år – kan inte samla tillräckligt med stöd för att gå igenom.

Australiska regeringar är ansvariga för att försvara vår kontinent, men det är katastrofalt självförstörande för oss att gå med i expeditionskrig och provocera mäktiga nationer. Många australiensiska svar på den nyligen genomförda "Costs of War"-undersökningen som drivs av Oberoende och fredligt nätverk i Australien (IPAN) håller med Australiens förre premiärminister Malcolm Fraser om att största hoten mot Australien är amerikanska baser och ANZUS Alliance själv.

Inlagorna till IPAN är nästan enhälliga: många australiensare vill ha en demokratisk reform av krigsmakterna, en översyn av ANZUS, väpnad eller obeväpnad neutralitet och en avkastning till diplomati och självtillit för Australien.

Vad håller då Australien tillbaka från krigsmaktsreformer? Måste det vara så svårt?

Många av oss tänker förstås inte på hur vi går ut i krig förrän det är för sent. Konkurrerande problem – korruption i regeringen, klimatuppvärmning, levnadskostnader och mer – har prioritet.

Vissa är övertygade om att ANZUS tvingar USA att försvara Australien, vilket de inte gör. Andra – inklusive många politiker – oroar sig för hur vi skulle reagera på en militär nödsituation. Uppenbarligen skulle detta vara ett legitimt självförsvar mot attack, vilket krigsmaktslagstiftning skulle tillhandahålla, vilket görs i de flesta nationer.

En annan oro är att politiker skulle "rösta partilinjen", eller såorepresentativt avfall' i senaten eller oberoende på tvärs skulle få sin vilja igenom. Men de är alla våra folkvalda representanter, och om en regeringsmotion om krig är för nära att vinna, då är det demokratiska argumentet mot det för starkt.

Ingen har försökt ändra konstitutionen, som helt enkelt ger krigsmakten till generalguvernören. Men i 37 år har australiensare föreslagit ändringar i försvarslagen. De australiensiska demokraterna försökte 1985 och 2003, och de gröna tog upp saken 2008, 2016 och senast 2021. Australierna för reform av krigsmakter, en partipolitisk rörelse som var med och grundade 2012, har nyligen stött ansträngningen med inlägg till parlamentariska utredningar, vilket skapat en Veteran appell, och stimulerande intresse bland cirka 23 nynominerade oberoende.

Politiker älskar att glorifiera våra krig. Men inte ett enda krig före 1941 eller sedan dess har utkämpats till försvar av Australien. Inte ett av våra krig sedan 1945 – Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien – har resulterat i seger för oss eller våra allierade. Var och en har skadat oss som land.

Ingen australisk regering sedan Gough Whitlams på 1970-talet har på allvar utmanat alliansen. Varje premiärminister sedan 1975 har lärt sig att forma sin utrikes- och försvarspolitik för att tillgodose de ökande kraven från USA:s hegemoni. Vår militär är nu så interoperabel med USA att det kommer att bli svårt att frigöra Australien från nästa krig, förutom genom ett parlamentariskt beslut i förväg.

Sedan slutet av 1990-talet har Australien fått många fiender och få vänner. Vårt rykte som en god internationell medborgare har blivit skräp, och med det vårt upprepade anspråk på att "göra vad vi säger" vid multilaterala möten. Under den tiden har vi nedgraderat vår utrikestjänst och minskat vårt diplomatiska inflytande. den 'diplomatiskt underskott" beklagade av Lowy Institute 2008 är mycket värre nu. Förlusten av diplomatisk ställning skulle ta år att återhämta sig, även om regeringar hade någon avsikt att prioritera fredsskapande före förberedelser för krig.

Afghanistan, Irak, Syrien: Australiens rekord talar för sig själv. Det är illa nog att räkna förlusten av blod och skatter, åsidosättandet av Australiens åtaganden att motsätta sig hotet eller användningen av våld, enligt både FN-stadgan och ANZUS-fördraget. Nu markerar ett arv av hat i de länder där vi har kämpat under detta århundrade var vi har varit.

Som Ukrainakriget visar oss kan konflikter utlösas alltför lätt. Eftersom risken för en krig provocerade med Kina stiger, är det dags att reformera krigsmakterna och att göra mycket mer.

Endast genom brådskande förändringar av vår utrikes- och försvarspolitik kan Australien hoppas kunna reparera nationens ställning i världen.

Dr Alison Broinowski AM är en australisk före detta diplomat, akademiker och författare. Hennes böcker och artiklar handlar om Australiens interaktioner med världen. Hon är ordförande för Australierna för reform av krigsmakter.