Ge fred en chans: Finns det en World Beyond War?

Jag gillar att sjunga och det jag tycker bäst om är att göra det på topp när jag är ensam. Förra sommaren, när jag tog en promenad genom majsfälten i New Yorks Hudson River Valley utan någon i närheten förutom ladugårdssvalorna, kom jag på mig själv med att bälta fram ett mix av låtar om fred från mina långa sommarlägerår. Det var i slutet av 1950-talet, när andra världskrigets elände fortfarande var relativt färsk, FN såg ut som en lovande utveckling, och folkmusiken var bara ack så cool.

På mitt välmenande, ofta självgoda, alltid melodiösa läger brukade 110 barn tjafsa med sådana sött löfte:

"Mitt lands himmel är blåare än havet
och solljus strålar på klöverblad och tall
men andra länder har också solljus och klöver
och himlen är överallt lika blå som min"

Det verkade vara ett så förnuftigt, vuxet sätt att tänka - typ, duh! vi kan alla ha det bra. Det var innan jag blev äldre och insåg att vuxna inte nödvändigtvis tänker förnuftigt. Så många år senare, när jag avslutade den sista refrängen, undrade jag: Vem pratar, än mindre sjunger, på det sättet om fred längre? Jag menar, utan ironi och med genuint hopp?

Sedan min sommarpromenad, Internationella fredsdagen har kommit och gått. Samtidigt dödar militärer civila (och ibland vice versa) på platser så olika som Ukraina, etiopien, Iran, syrien, den Västbankenoch jemen. Det bara fortsätter och fortsätter, eller hur? Och det är inte ens för att nämna alla bräckliga vapenvilor, terrordåd (och repressalier), stoppade uppror och knappt undertryckta fientligheter på denna planet.

Få mig förresten inte igång med hur stridens språk så ofta genomsyrar vårt dagliga liv. Inte konstigt att påven, i sitt senaste julbudskap, beklagade världens "fredssvält. "

Mitt i allt detta, är det inte svårt att föreställa sig att fred har en chans?

Sjung ut!

Det finns en gräns för hur mycket betydelse låtar kan ha, så klart, men en framgångsrik politisk rörelse behöver ett bra soundtrack. (Som jag fick reda på medan rapportera sedan, Rage Against the Machine tjänade det syftet för vissa antikrigssoldater efter 9 september.) Ännu bättre är en hymn som folkmassor kan sjunga när de samlas i solidaritet för att utöva politiska påtryckningar. Det känns trots allt bra att sjunga som grupp i ett ögonblick då det inte ens spelar någon roll om man kan bära en låt så länge texten slår hem. Men en protestsång är per definition inte en sång om fred – och det visar sig att de senaste fredslåtarna inte heller är så fredliga.

Som många av oss i en viss ålder minns, blomstrade antikrigslåtar under Vietnamkrigsåren. Det var den ikoniska "Ge freden en chans”, inspelad av John Lennon, Yoko Ono och kompisar i ett hotellrum i Montreal 1969; "War", först inspelad av Temptations 1970 (jag kan fortfarande höra det där "absolut ingenting!"-svaret på "Vad är det bra för?"); Cat Stevens'Fredståg", från 1971; och det är bara för att börja en lista. Men i detta århundrade? De flesta av de jag stötte på handlade om inre frid eller att sluta fred med dig själv; de är egenvårdsmantran du jour. De få om världsfred eller internationell fred var irriterande arga och dystra, vilket också tycktes spegla tidens tenor.

Det är inte som om ordet "fred" har tagits bort. En grannes veranda har en bleka fredsflagga; Trader Joe's håller mig välförsedd med Inner Peas; och fred får fortfarande full kommersiell behandling ibland, som på designer T-shirts från det kinesiska klädföretaget Uniqlo. Men många av de organisationer vars mål verkligen är världsfred har valt att inte inkludera ordet i sina namn och "peacenik", nedsättande även under dess storhetstid, är nu rent passé. Så, har fredsarbete just ändrat sin melodi eller har det utvecklats på mer betydande sätt?

Fred 101

Fred är ett tillstånd av vara, kanske till och med ett tillstånd av nåd. Det kan vara så inre som individuellt lugn eller så brett som ömhet bland nationer. Men i bästa fall är det instabilt, riskerar evigt att gå förlorat. Det behöver ett verb med sig - söka efter, följ, vinna, behålla - för att få verklig inverkan och även om det har varit långa tider utan krig i vissa regioner (Europa efter andra världskriget tills nyligen, till exempel), det verkar verkligen inte vara det naturliga tillståndet i allt för mycket av vår värld.

De flesta fredsarbetare håller förmodligen inte med, annars skulle de inte göra som de gör. Under det här århundradet upplevde jag för första gången tillbakagång till tanken att krig är medfödd eller oundviklig i en telefonintervju 2008 med Jonathan Shay, en psykiater känd för sitt arbete med veteraner från Vietnamkriget som lider av posttraumatiskt stresssyndrom. Det var ämnet vi pratade om när han vek utanför ämnet och hävdade sin tro att det verkligen var möjligt att avsluta allt krig.

De flesta sådana konflikter, trodde han, härrörde från rädsla och hur inte bara civila utan militären så ofta "konsumerar" det som underhållning. Han uppmanade mig att läsa upplysningsfilosofen Immanuel Kants avhandling Evig fred. När jag gjorde det, slogs jag verkligen av dess ekon över två århundraden senare. På återkommande debatter om återinföra utkastet, för att ta ett exempel, överväg Kants förslag att stående arméer bara gör det lättare för länder att gå i krig. "De hetsar de olika staterna att överträffa varandra när det gäller antalet soldater," skrev han då, "och för detta antal kan ingen gräns sättas."

Det moderna akademiska området freds- och konfliktstudier — det finns nu ca 400 sådana program runt om i världen — började för cirka 60 år sedan. Grundläggande fredsteorin är begreppen negativ och positiv fred först brett introducerad av den norske sociologen Johan Galtung (även om Jane Addams och Martin Luther King båda använde termerna tidigare). Negativ fred är frånvaron av omedelbart våld och väpnade konflikter, övertygelsen kanske att man kan köpa matvaror utan att ta en chans att bli sprängd i spillror (som i Ukraina idag). Positiv fred är ett tillstånd av varaktig harmoni inom och mellan nationer. Det betyder inte att ingen någonsin håller med, bara att de inblandade parterna hanterar alla målkrockar utan våld. Och eftersom så många våldsamma sammandrabbningar uppstår från underliggande sociala förhållanden, är det viktigt att använda empati och kreativitet för att läka sår.

Negativ fred syftar till att undvika, positiv fred på att uthärda. Men negativ fred är en omedelbar nödvändighet eftersom krig är så mycket lättare att starta än att sluta, vilket gör Galtungs ställning mer praktiskt än messianskt. "Jag bryr mig inte om att rädda världen", skrev han. "Jag är mån om att hitta lösningar på specifika konflikter innan de blir våldsamma."

David Cortright, veteran från Vietnamkriget, professor emeritus vid Notre Dames Kroc Institute for International Peace Studies och medskapare av Vinn utan krig, erbjöd mig denna definition av sådant arbete i ett e-postmeddelande: "För mig är frågan inte 'världsfred', vilket är drömskt och utopiskt och alltför ofta används för att förlöjliga de av oss som tror på och arbetar för fred, utan snarare hur att minska väpnade konflikter och våld.”

Fred kommer sjunkande långsamt

Fredsrörelser tenderar att mobilisera kring specifika krig, sväller och minskar när dessa konflikter gör, även om de ibland finns kvar i vår värld efteråt. Mors dag, till exempel, växte ur en uppmaning om fred efter inbördeskriget. (Kvinnor har legat i spetsen för fredsaktioner sedan dess Lysistrata organiserade kvinnorna i det antika Grekland att neka män sex tills de avslutade det peloponnesiska kriget.) Några få fortfarande aktiva antikrigsorganisationer härstammar från före första världskriget och flera uppstod från motståndsrörelsen i Vietnamkriget och den antinukleära en av det tidiga 1980-talet. Andra är så nya som Oliktänkande, organiserad 2017 av unga färgade aktivister.

Idag är en lång rad ideella organisationer, religiösa grupper, icke-statliga organisationer, lobbykampanjer, publikationer och vetenskapliga program inriktade på att avskaffa krig. De fokuserar i allmänhet sina ansträngningar på att utbilda medborgarna i hur de kan tygla militarism och militär finansiering, samtidigt som de främjar bättre sätt för länder att samexistera fredligt eller bekämpa interna konflikter.

Räkna dock med en sak: det är aldrig en lätt uppgift, inte ens om du begränsar dig till USA, där militarism regelbundet framställs som patriotism och ohämmade utgifter för mordiska vapen som avskräckning, samtidigt som krigsprofitering länge har varit ett nationellt tidsfördriv. Det är sant att en undertecknare av självständighetsförklaringen senare föreslog ett Fredskontor att ledas av en fredssekreterare och jämställas med krigsdepartementet. En sådan idé kom dock aldrig längre än att döpa om det krigsdepartementet till det mer neutralt klingande försvarsdepartementet 1949, efter att FN-stadgan förbjöd angreppskrig. (Om bara!)

Enligt en databas sammanställd av Militärt interventionsprojekt, har detta land engagerat sig i 392 militära interventioner sedan 1776, hälften av dem under de senaste 70 åren. För tillfället för det här landet inte direkt några fullskaliga konflikter, även om amerikanska trupper fortfarande är det strider i Syrien och dess flygplan fortfarande anfaller i Somalia, för att inte tala om de 85 kontraterroroperationerna Brown University's Costs of War Project hittade USA hade engagerat sig från 2018 till 2020, av vilka några utan tvekan pågår. Institutet för ekonomi och fred rankar USA på plats 129 av 163 länder under 2022 Global Peace Index. Bland de kategorier som vi har flunkat i den beräkningen är storleken på vår fängslade befolkning, antalet bekämpande av terrorism, militära utgifter (som lämnar resten av planeten i stoftet), allmän militarism, vår kärnvapenarsenal är "moderniseras” med nästan 2 biljoner dollar under de kommande decennierna, det häpnadsväckande antalet vapen vi skickar eller sälja utomlands, och antalet utkämpade konflikter. Lägg till det så många andra brådskande, sammanflätade problem och vardagliga brutaliteter mot denna planet och människorna på den och det är lätt att tro att det inte bara är orealistiskt att sträva efter varaktig fred, utan också är utpräglat oamerikanskt.

Förutom att det inte är det. Fredsarbete är alltför avgörande, om så bara för att en Pentagon-budget som står för minst 53 % av detta lands diskretionära budget underskrider och saboterar ansträngningar för att möta en mängd avgörande sociala behov. Det är därför knappast förvånande att amerikanska fredsaktivister har varit tvungna att anpassa sina strategier tillsammans med sitt ordförråd. De betonar nu kopplingen mellan krig och så många andra frågor, dels som en taktik, men också för att "ingen rättvisa, ingen fred" är mer än en slogan. Det är en förutsättning för att få ett lugnare liv i det här landet.

Att inse kopplingen mellan det som plågar oss betyder mer än att bara locka andra valkretsar att skapa fred i sina portföljer. Det innebär också att omfamna och arbeta med andra organisationer i deras frågor. Som Jonathan King, medordförande i Massachusetts Peace Action och professor emeritus vid MIT, uttryckte det träffande: "Du måste gå dit människor är, möta dem vid deras bekymmer och behov." Så King, en mångårig fredsaktivist, sitter också i samordningskommittén för Massachusetts Poor People's Campaign, som inkluderar ett slut på "militär aggression och krigshets" på dess lista över krav, medan Veterans For Peace nu har en aktiv Projekt för klimatkris och militarism. David Cortright pekar på liknande sätt på en växande mängd fredsforskning, som bygger på vetenskap och andra vetenskapliga områden, inklusive feministiska och postkoloniala studier, samtidigt som han driver på en radikal omtanke om vad fred betyder.

Sedan är det frågan om hur rörelser åstadkommer någonting genom någon kombination av internt institutionellt arbete, allmänt politiskt inflytande och offentligt tryck. Ja, kanske en dag kanske kongressen äntligen övertalas av en lobbykampanj för att återkalla de föråldrade tillstånden för användning av militär styrka som antogs 2001 och 2002 som svar på attackerna 9/11 och krigen som följde. Det skulle åtminstone göra det svårare för en president att sätta in amerikanska trupper i avlägsna konflikter efter behag. Men att få tillräckligt många kongressmedlemmar att gå med på att tygla försvarsbudgeten skulle sannolikt kräva en gräsrotskampanj av svindlande storlek. Allt detta skulle i sin tur utan tvekan innebära en sammansmältning av vilken fredsrörelse som helst till något mycket större, såväl som en serie kompromisser och obevekliga insamlingsupprop (som en nyligen vädjan som bad mig att "göra en handpenning på fred").

Peace Beat?

I höstas deltog jag i en panel, "Chronicling War and Occupation", vid en studentorganiserad konferens om pressfrihet. De fyra paneldeltagarna – imponerande, erfarna, misshandlade krigskorrespondenter – talade eftertänksamt om varför de gör sådant arbete, som de hoppas kunna påverka, och de faror de hanterar, inklusive möjligheten att "normalisera" krig. Vid frågestunden frågade jag om bevakning av antikrigsaktivitet och möttes av tystnad, följt av en halvhjärtad hänvisning till undertryckandet av oliktänkande i Ryssland.

Det är sant att när kulorna flyger är det inte dags att fundera över alternativet, men kulorna flög inte i den auditoriet och jag undrade om inte varje panel om krigsreportage borde inkludera någon som rapporterade om fred. Jag tvivlar på att det ens är en tanke på redaktioner att det, tillsammans med krigsreportrar, också skulle kunna finnas fredsreportrar. Och hur, undrar jag, skulle det beatet se ut? Vad kan det åstadkomma?

Jag tvivlar på att jag någonsin förväntade mig att se fred i vår tid, för inte ens för länge sedan när vi sjöng de där ljuvliga sångerna. Men jag har sett krig sluta och ibland till och med undvikas. Jag har sett konflikter lösas för att förbättra de inblandade och jag fortsätter att beundra fredsarbetarna som hade en roll i att få det att hända.

Som David Swanson, medgrundare och verkställande direktör för World Beyond War, påminde mig i ett telefonsamtal nyligen, du arbetar för fred eftersom ”det är ett moraliskt ansvar att motsätta sig krigsmaskinen. Och så länge det finns en chans och du arbetar med det som har störst chans att lyckas, måste du göra det.”

Det är så enkelt - och så bedrägligt - som det. Med andra ord, vi måste ge freden en chans.

Copyright 2023 Nan ​​Levinson

Utvald bild: Antikrigsprotestmarsch mot Washington den 24 september 2005 by Rob är licensierat enligt CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr

Följ TomDispatch vidare Twitter och gå med oss ​​på Facebook. Kolla in de senaste Dispatch Books, John Feffers nya dystopiska roman, Songlands (den sista i hans Splinterlands-serie), Beverly Gologorskys roman Varje kropp har en historia, och Tom Engelhardts En nation oskadd av krig, samt Alfred McCoys In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power, John Dower's The Violent American Century: War and Terror since World War II, och Ann Jones They Were Soldiers: How the Wounded Return from America's Wars: The Untold Story.