Av Robert C. Koehler, http://commonwonders.com/
"Jag tror att om vi hade en pistol skulle vi ha blivit skjutna direkt."
Det här är en lika bra plats att börja som någon annan, vid de logiska gränserna för våldsamt självförsvar. Talare är Andres Gutierrez från Nonviolent Peaceforce, en ideell organisation som har engagerat sig i fredsbevarande arbete i oroliga områden i världen under det senaste decenniet. Gutierrez, organisationens teamledare i Sydsudan, tillsammans med kollegan Derek Oakley, fastnade i kaoset i april förra året när staden Bor blev attackerad, med beväpnade män som överskrider omkretsen av en FN-bas där tusentals civila hade sökt skydd. De två tog skydd inne i en lerkoja.
Mer än 60 människor dödades i den etniska massakern, men Gutierrez och Oakley, de obeväpnade fredsbevararna, höll den summan från att bli högre. Fyra kvinnor och nio barn fanns också inne i kojan.
Som noterats på Nonviolent Peaceforce-webbplatsen: "Vid tre olika tillfällen kom män med vapen och beordrade ut fredsbevararna så att de kunde döda kvinnorna och barnen. Fredsbevararna vägrade, höll upp sina (icke-våldsamma fredsstyrkor) ID och sa att de var obeväpnade, där för att skydda civila och inte ville lämna. Efter tredje gången gick de beväpnade männen. Folket räddades."
De beväpnade männen gav upp; tretton personer, plus de två fredsbevararna, är fortfarande i livet. Detta kräver ett ögonblick av vördnad. Detta kräver vördnad och framför allt påminnelse.
Mel Duncan, en av grundarna av Nonviolent Peaceforce, gjorde mig uppmärksam på händelsen eftersom jag förra veckan hade beklagat att "den populära fantasin inte ens har möjligheten" att det finns effektiva, icke-dödliga former av att hålla ordning i ett samhälle eller på planet. Säkerhet, som föreskrivs av Hollywood och media – den enorma PR-branschen i det militärindustriella komplexet – kräver bra killar med vapen (och bomber) som ständigt blåser ondska till Kingdom Come. Det spelar ingen roll att detta är en obscen överförenkling av den verkliga världen, att våld i allmänhet vidgar omfattningen av mänsklig misär och kommer tillbaka för att förfölja förövaren. Vi hyser alla mörker i våra själar, men vi är socialt beroende av våld.
Så hur räddade de två obeväpnade fredsbevararna livet på tretton kvinnor och barn? Intensiv träning i ickevåldsmetoder och strategi hjälpte dem att hålla sig kall i en farlig situation. Om de hade varit beväpnade, som Gutierrez sa, skulle angriparna ha dödat dem utan vidare eftertanke.
Men att vara obeväpnad betyder inte att man saknar makt. Detta är värt att uppmärksamma. I Sydsudan har obeväpnade, internationella fredsbevarande styrkor trovärdighet. De står över den lokala konflikten, underlättar kommunikationen mellan de olika sidorna men tar inte ställning själva. Dessutom var Gutierrez och Oakley synkroniserade med varandra och fick ingen panik.
"Vi hade också ett humanitärt mandat," sa Gutierrez i en intervjun. Att vara obeväpnad ”öppnar dörrarna för att leta efter lösningar. Om vi var beväpnade fredsbevarande styrkor, är lösningen att du skjuter tillbaka. Eftersom vi var obeväpnade kunde vi hitta andra sätt. (Vi visste) att människorna som attackerade inte vill ha blodet från ex-pat humanitärer på sina händer.”
De var, enligt mig, representanter för det kollektiva mänskliga samvetet, som stod på sin plats mot män med AK-47:orna. Utan deras närvaro skulle det samvetet ha varit frånvarande och de civila i lerhyddan skulle ha slaktats, tillsammans med de andra civila som dödades i attacken.
Detta är värt djupt övervägande när vi tänker på den mänskliga framtiden. Kanske kommer en sådan modig, obeväpnad ställning inte att fungera under alla omständigheter, men det fungerade här - och inte för att de två hade "tur". Det fungerade eftersom rå, linjär kraft och fysisk dominans inte är de enda faktorerna som är involverade i att skapa säkerhet. Livet är mycket mer komplext än så. Så är "ondskan". Beväpnade mördare har ofta fungerande samveten, vilket kan åtgärdas.
Gutierrez och Oakley räddade inte bara tretton människors liv, de räddade också beväpnade män från ytterligare kränkning av deras samveten. Detta kan innebära att de kommer att vara mindre benägna att döda igen.
Att bygga verklig fred kräver sådana ansträngningar, om och om igen och om igen. Den militära definitionen av fred är att det är det obehagliga lugnet mellan våld. Det är alltså bara våld som är oundvikligt. Jag tror inte på det här. Jag tror att det finns en bättre definition av fred: att det är skapandet av friska själar, långsamt sammansatta, en modig och kärleksfull handling i taget.
Vi måste anamma sådana ansträngningar, socialt, politiskt, ekonomiskt. Jag menar att den här kolumnen är en sådan omfamning. Jag tror också att fredsbyggande ansträngningar är mycket vanligare än vi inser - och mer utbredda, förvisso, än vad de vanliga medierna märker och erkänner.
Ett annat svar jag fick från förra veckans krönika, som handlade om Ferguson-protesterna, militariseringen av polisavdelningar i hela landet och "modet att avväpna", var från Eli McCarthy, som berättade för mig om en organisation som heter DC Peace Team, en obeväpnad civil fredsbevarande insats i landets huvudstad.
Ett av teamets projekt handlade om att identifiera stadsdelar i staden där konflikter sannolikt kommer att uppstå. Deras hemsida beskriver lagets insats i Gallery Place, ett blomstrande stadsdel i centrum fullt av butiker, teatrar och restauranger – och tonåringar, som köpmännen ser som ett hot.
"Mellan polisen, säkerhetsvakterna och tunnelbanepolisen kryllar området av uniformer", noterar webbplatsen. "Åtminstone en del av tiden svarar unga människor på den defensivitet och enstaka fientlighet de möter genom att tänja på gränserna eller applådera dem som gör det. Våldsamma incidenter mellan ungdomar och polis har inträffat, iPhone- och plånboksryckningar är inte ovanliga, även med polisnärvaro, och våldsamma incidenter fortsätter.”
Peace Team-medlemmar tog på sig att lägga till en annan sorts närvaro till grannskapet: "Vi övade proaktiv närvaro genom att prata med köpmän, vakter och poliser samt ungdomar, vuxna invånare och turister. Vår avsikt var att erbjuda respekt för vår lika värdighet, aktiva medkännande lyssnande och konfliktförvandlingsförmåga till alla inblandade parter och att ses som opartisk med resurser att tillhandahålla.”
Att skapa fred kräver denna typ av ansträngning – och jag kommer att fortsätta att utforska dessa ansträngningar från vanliga medborgare som inte representerar "staten" eller makthavarnas begränsade intressen, utan en framtid som värdesätter alla.
Robert Koehler är en prisbelönt Chicago-baserad journalist och nationellt syndikerad författare. Hans bok, Modet växer starkt vid såret (Xenos Press), är fortfarande tillgänglig. Kontakta honom på koehlercw@gmail.com eller besök hans hemsida på commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
