Frys-för-frys-lösningen: ett alternativ till kärnvapenkrig

Av Gar Smith / Environmentalists Against War, WorldBeyondWar.org

On augusti 5, nationell säkerhetsrådgivare HR McMaster informerade MSNBC om att Pentagon hade planer på att motverka det "växande hotet" från Nordkorea – genom att starta ett "förebyggande krig".

Notera: När någon beväpnad med världsavslutande vapen talar är språket viktigt.

Till exempel: ett "hot" är bara ett uttryck. Det kan vara irriterande, eller till och med provocerande, men det är något som inte är en fysisk "attack".

"Förebyggande krig" är en eufemism för "väpnad aggression" - en handling som Internationella brottmålsdomstolen identifierar som "det ultimata krigsbrottet". Den hala frasen "förebyggande krig" tjänar till att förvandla angriparen till ett "potentiellt" offer, som svarar på ett upplevt "framtida brott" genom att agera i "självförsvar".

Begreppet "förebyggande våld" har en motsvarighet i hemmet. En utredning av Londons The Independent fann att amerikansk polis dödade 1,069 2016 civila 107. Av dem var XNUMX obeväpnade. De flesta av dessa individer dog på grund av konceptet "förebyggande krig". Det typiska försvaret från officerarna som var inblandade i dödliga skottlossningar var att de "kände sig hotade". De öppnade eld för att de "kände att deras liv var i fara."

Det som är oacceptabelt på Amerikas gator borde vara lika oacceptabelt när det tillämpas på vilket land som helst inom räckhåll för Washingtons världsomspännande vapen.

I en intervju om Today Show, förutspådde senator Lindsey Graham: "Det kommer att bli ett krig med Nordkorea om deras missilprogram om de fortsätter att försöka slå Amerika med en ICBM."

Notera: Pyongyang har inte "försökt träffa" USA: det har bara avfyrat obeväpnade experimentella testmissiler. (Även om man kan tro något annat när man lyssnar på Kim Jong-uns hetsiga, överdrivna retoriska hot.)

Att leva i skuggan av en skrämd jätte

Trots all sin oöverträffade militära styrka har Pentagon aldrig kunnat mildra Washingtons bestående misstankar om att någon, någonstans, planerar en attack. Denna rädsla för ett ständigt "hot" från utländska styrkor åberopas för att kanalisera massiva vågor av skattekronor till en ständigt växande militär/industriell damm. Men en politik av evig paranoia gör bara världen till en farligare plats.

Den 5 september svarade Rysslands president Vladimír Putin på journalisters frågor om den oroande konfrontationen mellan USA och Demokratiska folkrepubliken Korea (DPRK), utfärdade denna varning: "Att förstärka militär hysteri under sådana förhållanden är meningslöst; det är en återvändsgränd. Det kan leda till en global, planetarisk katastrof och en enorm förlust av människoliv. Det finns inget annat sätt att lösa den nordkoreanska frågan, förutom den fredliga dialogen.”

Putin avfärdade effektiviteten av Washingtons hot om att införa ännu hårdare ekonomiska sanktioner och noterade att de stolta nordkoreanerna tidigare skulle "äta gräs" än att stoppa sitt kärnvapenprogram för att "de inte känner sig säkra."

I en kommentar postad i januari 2017 underströk Pyongyang farhågorna som fick Nordkorea att skaffa sig sin kärnvapenarsenal: "Husseinregimen i Irak och Gaddafiregimen i Libyen, efter att ha kapitulerat för trycket från USA och västvärlden, som försökte undergräva sin regim. [s], kunde inte undvika undergångens öde som en konsekvens av . . . ge upp sitt kärnkraftsprogram.”

Gång på gång har Nordkorea rasat mot de pågående gemensamma militärövningarna mellan USA och ROK som arrangeras längs Koreas omstridda gränser. De Koreanska nyhetsbyrån (KCNA) har karakteriserat dessa händelser som "förberedelser för det andra Koreakriget" och "en generalrepetition för en invasion."

"Vad kan återställa deras säkerhet?" frågade Putin. Hans svar: "Återupprättandet av internationell rätt."

Washingtons kärnvapenarsenal: avskräckande eller provokation?

Washington har uttryckt oro över att de senaste långdistanstesterna från Nordkorea tyder på att Pyongyangs missiler (för närvarande utan stridsspets) kan komma att nå USA:s fastland, 6,000 XNUMX miles därifrån.

Samtidigt har USA sin egen sedan länge etablerade och lanseringsfärdiga atomarsenal av 450 Minuteman III ICBM. Var och en kan bära upp till tre kärnstridsspetsar. Vid sista räkningen hade USA 4,480 XNUMX atomstridsspetsar till sitt förfogande. Med en räckvidd på 9,321 XNUMX miles kan Washingtons Minuteman-missiler ge ett kärnvapenslag mot vilket mål som helst i Europa, Asien, Sydamerika, Mellanöstern och större delen av Afrika. Endast södra Afrika och delar av Antarktis är utom räckhåll för Amerikas landbaserade ICBM. (Lägg till Pentagons kärnvapenubåtar, och ingenstans på jorden är bortom Washingtons kärnkraftsräckvidd.)

När det kommer till att försvara sitt kärnvapenmissilprogram använder Nordkorea samma ursäkt som alla andra atomkrafter – stridsspetsarna och raketerna är enbart avsedda som ett "avskräckande". Det är i grunden samma argument som används av National Rifle Association, som hävdar att rätten till självskydd innebär rätten att bära vapen och rätten att använda dem i "självförsvar".

Om NRA skulle tillämpa detta argument på global/termonukleär nivå, skulle konsekvens kräva att organisationen står axel vid axel med Kim Jong-un. Nordkoreanerna insisterar helt enkelt på sin rätt att "stå på sitt". De hävdar bara samma status som USA ger andra befintliga kärnvapenmakter – Storbritannien, Kina, Frankrike, Tyskland, Indien, Israel, Pakistan och Ryssland.

Men på något sätt, när "vissa länder" uttrycker ett intresse av att förfölja dessa vapen, är en kärnvapenbeväpnad missil inte längre ett "avskräckande": det blir omedelbart en "provokation" eller ett "hot".

Om inte annat så har Pyongyangs truculens gjort kärnvapenavskaffande rörelsen en stor tjänst: den har raserat argumentet att kärnvapenstippade ICBM är ett "avskräckande medel".

Nordkorea har anledning att känna sig paranoid

Under de brutala åren av Koreakriget 1950-53 (kallad en "fredsaktion" av Washington men av överlevande ihågkommen som "den koreanska Förintelsen"), föll amerikanska flygplan 635,000 ton bomber och 32,557 XNUMX ton napalm över Nordkorea, förstöra 78 städer och utplåna tusentals byar. Några av offren dog av exponering för amerikanska biologiska vapen som innehåller mjältbrand, kolera, encefalit och böldpest. Man tror nu att så många som 9 miljoner människor––30 % av befolkningen – kan ha dödats under det 37 månader långa bombardementet.

Washingtons krig mot norr är en av de dödligaste konflikterna i mänsklighetens historia.

Den amerikanska blixten var så skoningslös att flygvapnet till slut fick ont ​​om platser att bomba. Lämnas bakom där ruinerna av 8,700 fabriker, 5,000 1,000 skolor, XNUMX XNUMX sjukhus och mer än en halv miljon hem. Flygvapnet lyckades också bomba broar och dammar vid Yalufloden, vilket orsakade översvämningar av jordbruksmark som förstörde landets risskörd, vilket utlöste ytterligare dödsfall genom svält.

Det är värt att komma ihåg att det första Koreakriget bröt ut när Kina hedrade ett fördrag från 1950 som förpliktade Peking att försvara DPRK i händelse av en utländsk attack. (Det fördraget är fortfarande i kraft.)

USA:s fortsatta militära närvaro i Korea

"Koreakonflikten" slutade 1953 med undertecknandet av ett vapenstillestånd. Men USA lämnade aldrig Sydkorea. Den byggde (och fortsätter att bygga) en vidsträckt infrastruktur av mer än ett dussin aktiva militärbaser. Pentagons militära expansioner inom Republiken Korea (ROK) möts ofta av dramatiska utbrott av civilt motstånd. (den 6 september 38 personer i Seonju skadades under en konfrontation mellan tusentals poliser och demonstranter som protesterade mot närvaron av amerikanska missilfångare.)

Men det mest oroande i norr är de årliga gemensamma militärövningarna som placerar ut tiotusentals amerikanska och ROK-trupper längs Nordkoreas gräns för att delta i övningar i direktsändning, marina angrepp och bombningar som framträdande visar kärnvapenkapabla US B-1 Lancerbombplan (som skickas från Anderson Airbase på Guam, 2,100 2,000 miles därifrån) släpper XNUMX XNUMX pund bunker-busters provocerande nära nordkoreanskt territorium.

Dessa årliga och halvårliga militärövningar är inte en ny strategisk irritation på den koreanska halvön. De började bara 16 månader efter undertecknandet av vapenstilleståndsavtalet. USA organiserade sig de första gemensamma militära utplaceringarnat—”Exercise Chugi”—i november 1955 och “krigsspelen” har fortsatt, med olika grader av intensitet, i 65 år.

Liksom alla militärövningar har USA-ROK-manövrarna lämnat efter sig landskap av bränd och bombad jord, kroppar av soldater som oavsiktligt dödats i skenstridsolyckor och stora vinster som tillförlitligt lämnats ut till företagen som levererar de vapen och ammunition som förbrukats under dessa krigsextravaganser. .

År 2013 svarade norr på dessa "magtshow"-manövrar genom att hota att "begrava [ett amerikanskt krigsfartyg] i havet." 2014 hälsade Pyongyang den gemensamma övningen genom att hota "all out war" och kräva att USA stoppar sin "nukleära utpressning".

Den "största militärövningen någonsin" hölls 2016. Den varade i två månader och involverade 17,000 300,000 amerikanska soldater och XNUMX XNUMX soldater från söder. Pentagon karakteriserade bombningarna, amfibieanfallen och artilleriövningarna som "icke-provocerande". Nordkorea svarade förutsägbart och kallade manövrarna "vårdslösa . . . oförställda kärnvapenkrigsövningar" och hot med ett "förebyggande kärnvapenangrepp".

Efter Donald Trumps brandhot att slå Kim med "eld och raseri som världen aldrig har sett", valde Pentagon att slå lågorna ännu högre genom att fortsätta med sin tidigare planerade luft-, land- och sjöövning den 21-31 augusti, Ulchi- Frihetsväktare. Den verbala slugfesten mellan de två stridbara ledarna bara intensifierades.

Medan de flesta amerikanska medier har ägnat de senaste månaderna åt att besatta Nordkoreas kärnkraftsprogram och dess missiluppskjutningar, har det varit mindre rapportering om Washingtons planer på att "halsa av" landet genom att avlägsna den koreanske ledaren.

Ett "brett utbud av alternativ": Assassination och Covert Ops

På April 7, 2917 Det rapporterade NBC Nightly News att den hade "lärt sig exklusiva detaljer om de topphemliga, mycket kontroversiella alternativen som presenteras för presidenten för eventuell militär aktion mot Nordkorea."

"Det är obligatoriskt att presentera det bredaste möjliga utbudet av alternativ," nattliga nyheter' Chefsanalytiker för internationell säkerhet och diplomati, adm. James Stavridis (Ret.) uppgav. "Det är det som gör det möjligt för presidenter att fatta rätt beslut: när de ser alla alternativ på bordet framför dem."

Men det "brett utbudet av alternativ" var farligt smalt. Istället för att överväga diplomatiska alternativ var de enda tre alternativen på presidentens bord:

Alternativet 1:

Kärnvapen till Sydkorea

Alternativet 2

"Decapitation": Target and Kill

Alternativet 3

Covert Action

Cynthia McFadden, NBC:s senior juridiska och undersökande korrespondent, presenterade de tre alternativen. Den första handlade om att vända på ett decennier gammalt deeskaleringsavtal och skicka ett nytt sortiment av amerikanska kärnvapen tillbaka till Sydkorea.

Enligt McFadden var det andra alternativet, "halshuggnings"-strejken, utformat för att "målsätta och döda Nordkoreas ledare, Kim Jong-un och andra höga ledare med ansvar för missiler och kärnvapen."

Stravridis varnade dock för att "halshuggning alltid är en frestande strategi när du ställs inför en mycket oförutsägbar och mycket farlig ledare." (Orden är lastade med en skrämmande ironi med tanke på att beskrivningen passar såväl Trump som Kim.) Enligt Stravridis, "Frågan är: vad händer dagen efter att du halshugger."

Det tredje alternativet innebär att infiltrera sydkoreanska trupper och amerikanska specialstyrkor i norr för att "ta ut nyckelinfrastruktur" och eventuellt iscensätta attacker mot politiska mål.

Det första alternativet bryter mot många avtal om icke-spridning av kärnvapen. Det andra och tredje alternativet innebär intrång i suveränitet samt grova brott mot internationell rätt.

Under åren har Washington använt sanktioner och militära provokationer för att trakassera Norden. Nu när NBC News har fått klartecken att "normalisera" det politiska mordet på en utländsk ledare genom att presentera Kims mord som ett rimligt "alternativ", har de geopolitiska insatserna vuxit sig ännu högre.

<iframe src=""http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597” width=”560″ höjd=”315″ frameborder=”0″ tillåt helskärm>

Washington har infört sanktioner (en form av ekonomisk vattenboarding) mot ett brett spektrum av mål – Syrien, Ryssland, Krim, Venezuela, Hizbollah – med försumbara resultat. Kim Jong-un är inte den snälla personlighet som reagerar väl på sanktioner. Kim har beordrat avrättning av mer än 340 koreaner sedan han tog makten 2011. Hans offer har inkluderat regeringstjänstemän och familjemedlemmar. En av Kims favoritmedel för avrättning enligt uppgift innebär att offren sprängs i bitar med en luftvärnspistol. Liksom Donald Trump är han van att få sin vilja igenom.

Och så är det tveksamt att öppna amerikanska hot som kräver Kims mord kommer att göra något mer än att förstärka hans beslutsamhet att bemyndiga hans militär med "kompenserande" vapen som kan "sända ett meddelande" till Washington och till de tiotusentals amerikanska soldater som omger sig. Nordkorea i söder och öster – i Japan och på Okinawa, Guam och andra Pentagon-koloniserade öar i Stilla havet.

Det fjärde alternativet: Diplomati

Medan Pentagon inte kan garantera vilken inverkan dess handlingar kan ha på framtiden, har utrikesdepartementet betydande data om vad som har fungerat tidigare. Det visar sig att Kim-regimen inte bara har vänt sig till Washington med inbjudningar att förhandla om ett slut på fientligheterna, utan tidigare administrationer har svarat och framsteg har gjorts.

1994, efter fyra månaders förhandlingar, undertecknade president Bill Clinton och Nordkorea ett "överenskommet ramverk" för att få ett stopp för Nordens produktion av plutonium, en komponent i kärnvapen. I utbyte mot att överge tre kärnreaktorer och dess kontroversiella plutoniumupparbetningsanläggning i Yongbyon, enades USA, Japan och Sydkorea om att förse Nordkorea med två lättvattenreaktorer och 500,000 XNUMX ton eldningsolja per år för att kompensera för den energi som går förlorad vid ersättningen. reaktorer byggdes.

I januari 1999 gick Nordkorea med på möten för att behandla missilspridningsfrågor. I utbyte gick Washington med på att ta bort ekonomiska sanktioner mot nord. Samtalen fortsätter under 1999 och Nordkorea går med på att stoppa sitt långdistansmissilprogram i utbyte mot ett partiellt upphävande av amerikanska ekonomiska sanktioner.

I oktober 2000 skickade Kim Jong Il ett brev till president Clinton i en gest för att bekräfta den fortsatta förbättringen av förbindelserna mellan USA och Nordkorea. Senare, i en op-ed skriven för New York Times, skrev Wendy Sherman, som tjänstgjorde som särskild rådgivare till presidenten och utrikesministern för Nordkoreas politik, att ett slutligt avtal om att avsluta Nordkoreas medel- och långdistansmissilprogram var "fräckande nära" när Clinton-administrationen kom fram till en slutet.

2001 signalerade ankomsten av en ny president ett slut på dessa framsteg. George W. Bush införde nya restriktioner för att förhandla med Norden och ifrågasatte offentligt om Pyongyang "höll alla villkor i alla avtal". Bushs sally följdes av utrikesminister Colin Powells bryska förnekande av att "överhängande förhandlingar är på väg att börja - så är inte fallet."

Den 15 mars 2001 skickade Nordkorea ett hetsigt svar och hotade att "ta tusenfaldig hämnd" på den nya administrationen för dess "svarthjärtade avsikt att torpedera dialogen mellan nord och syd [Korea]." Pyongyang avbröt också pågående administrativa samtal med Seoul som hade varit avsedda att främja politisk försoning mellan de två främmande staterna.

I sitt tillståndstal 2002 stämplade George W. Bush norden som en del av sin "ondskans axel" och anklagade regeringen för att "beväpna med missiler och massförstörelsevapen, samtidigt som de svälter sina medborgare."

Bush följde upp genom att formellt säga upp Clintons "Agreed Framework" och stoppa de utlovade transporterna av eldningsolja. Nordkorea svarade med att utvisa FN:s vapeninspektörer och starta om upparbetningsanläggningen i Yongbyon. Inom två årDPRK var tillbaka i branschen med att producera plutonium av vapenkvalitet och 2006 genomförde det sitt första framgångsrika kärnvapenprov.

Det var en förlorad möjlighet. Men det visade att diplomati (även om det kräver uppmärksamhet och stort tålamod) kan arbeta för att uppnå fredliga mål.

"Dual Freeze": En lösning som skulle kunna fungera

Tyvärr är den nuvarande invånaren i Vita huset en individ med kort uppmärksamhet och är notoriskt bristfällig i tålamod. Icke desto mindre, vilken väg som helst som tar vår nation ner på en väg inte märkt "Fire and Fury", skulle vara en väg som bäst reser. Och lyckligtvis är diplomati inte en bortglömd konst.

Det mest lovande alternativet är den så kallade "Dual Freeze"-planen (aka "Freeze-for-Freeze" eller "Double Halt") som nyligen godkändes av Kina och Ryssland. Under den här uppgörelsen, skulle Washington stoppa sina massiva (och enormt kostsamma) "invasionsspel" utanför Nordkoreas gräns och kuster. I utbyte skulle Kim gå med på att stoppa utvecklingen och testningen av destabiliserande kärnvapen och missiler.

De flesta vanliga mediekonsumenter kan bli förvånade över att få veta att Norden själv, även före interventionen mellan Kina och Ryssland, upprepade gånger hade föreslagit en liknande "Dual Freeze"-lösning för att lösa den allt farligare konflikten med USA. Men Washington vägrade upprepade gånger.

I juli 2017, när Kina och Ryssland samarbetade för att godkänna planen "Dual Freeze", välkomnade Nordkorea initiativet. Under en juni 21 TV-intervju, Kye Chun-yong, Nordkoreas ambassadör i Indien, deklarerade: "Under vissa omständigheter är vi villiga att prata i termer av frysning av kärnvapenprovning eller missilprovning. Till exempel, om den amerikanska sidan helt stoppar stora, storskaliga militärövningar tillfälligt eller permanent, då kommer vi också tillfälligt att stoppa."

"Som alla vet har amerikanerna gjort en gest [mot] dialog," Nordkoreas biträdande FN-ambassadör Kim In-ryong berättade för reportrar. "Men det viktiga är inte ord, utan handlingar. . . . Att rulla tillbaka den fientliga politiken gentemot Nordkorea är en förutsättning för att lösa alla problem på den koreanska halvön. . . . Därför är den akuta frågan som ska lösas på den koreanska halvön att sätta ett definitivt slut på USA:s fientliga politik mot Nordkorea, grundorsaken till alla problem.”

Den januari 10, 2015, den KCNA meddelade att Pyonyang hade närmat sig Obama-administrationen och erbjöd sig att "tillfälligt avbryta kärnvapenprov som berör USA [och] . . . sitta ansikte mot ansikte med USA." I utbyte begärde norden att "USA tillfälligt avbryter den gemensamma militärövningen."

När det inte kom något svar noterade Nordkoreas utrikesminister avvisningen offentligt i ett uttalande publicerat den 2 mars 2015: "Vi har redan uttryckt vår villighet att vidta en ömsesidig åtgärd i fall att USA stoppar den gemensamma militärövningen i och runt Sydkorea. Men, från början av det nya året avvisade USA direkt vårt uppriktiga förslag och ansträngning genom att tillkännage "ytterligare sanktioner" mot Nordkorea."

När Trump-administrationen förkastade det senaste Ryssland-Kina-förslaget om "frysa" i juli 2017, förklarade sitt avslag med detta argument: Varför ska USA stoppa sina "lagliga" militära övningar i utbyte mot att Norden går med på att överge sina "olagliga" vapenaktiviteter?

Men de gemensamma övningarna mellan USA och ROK skulle bara vara "lagliga" om de bevisligen var "defensiva". Men som de senaste åren (och NBC-läckorna som citeras ovan) har visat, är dessa övningar tydligt utformade för att förbereda sig för internationellt förbjudna aggressionshandlingar – inklusive kränkningar av nationell suveränitet och eventuellt politiskt mord på en statschef.

Det diplomatiska alternativet är fortfarande öppet. Alla andra åtgärder hotar en upptrappning mot en potentiell termonukleär sammandrabbning.

"Dual Freeze" verkar vara en rättvis – och klok – lösning. Än så länge, Washington har avfärdat  Frys-för-frys som "en icke-startare."

ÅTGÄRDER:

Säg åt Trump att sluta hota Nordkorea

Roots Action Petition: Skriv här.

Berätta för dina senatorer: Inga militära åtgärder mot Nordkorea

Skriv till dina senatorer idag insisterar på en diplomatisk – snarare än en militär – lösning på konflikten med Nordkorea. Du kan förstärka din inverkan på denna fråga genom att ringa dina senatorer också. Capitols växel (202-224-3121) kommer att ansluta dig.

Gar Smith är en prisbelönt undersökande journalist, redaktör emeritus för Earth Island Journal, medgrundare av Environmentalists Against War och författare till Nukleär Roulette (Chelsea Green). Hans nya bok, Krigs- och miljöläsaren (Just World Books) kommer att publiceras den oktober 3. Han kommer att tala kl World Beyond War tre dagars konferens om "Krig och miljö", September 22-24 vid American University i Washington, DC. (För mer information, besök: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)