Av David Swanson, Mars 20, 2019
Den här veckan, krigsindustrins anställd Hans Binnendijk hävdade i vapenannonsförmedlingen Försvarsnyheter att vi alla får fem stora fördelar från Nato:
- Ryssland avstår från att gripa Östeuropa.
- Förenta staterna får ha baser i Europa för att kunna attackera Mellanöstern och få handla saker med Europa.
- Europas militarer förenas i en stor lycklig militär.
- Asiatiska länder avstår från att samarbeta med varandra.
- Världen är i fred och styrs av fördrag och avtal.
Av Förenta nationernas 18-konventioner om mänskliga rättigheter är Förenta staterna part i 5, färre än någon annan nation på jorden, förutom Bhutan (4), och bunden med Malaysia, Myanmar och Sydsudan, ett land som slits av krigsföring sedan dess skapelse i 2011. Förenta staterna straffar tjänstemän från Internationella brottmålsdomstolen för att försöka upprätthålla rättsstatsprincipen. Förenta staterna har slitit upp Iran-avtalet och INF-fördraget och avlägsnat sig från Paris Klimatavtal. Förenta staterna har militära operationer som är aktiva i 14-länder och har bombat minst 7-länder i år. Världen är inte i fred, och rättsstatsprincipen är precis vad den amerikanska regeringen inte vill ha.
Så mycket för punkt # 5 ovan. Förstå den grundläggande oärligheten i punkt # 5 borde hjälpa oss med de andra fyra.
Ryssland satsar på sin militära 7-procent av vad NATO gör, och Trump driver hårt och mest framgångsrikt för att NATO ska spendera mer och för fler nationer att ansluta sig till Nato (så länge de inte är Ryssland). Ryssland har minskat sina militära utgifter varje år. Det bästa sättet att förhindra attacker mot länder skulle vara att faktiskt stödja rättsstatsprincipen, diplomati, samarbete och bistånd och sluta delta i attacker mot länder (Afghanistan, Pakistan, Libyen osv.).
Medan Förenta staterna har baser i och handlar med dussintals icke-Nato-länder, skulle USA: s och världens folk vara bättre utan dessa baser och med rättvisare handel.
Medan Europa är fullt kapabelt att förena sina militärer, skulle det och världen bli bättre om det blev av med dem.
Medan asiatiska nationer är fullt kapabla att starta sina egna krig, skulle de och världen bli bättre med tidigare medlemmar i Nato som strävar efter fred.
Tidigare medlemmar? Tja, föreställ dig bara fördelarna med en post-NATO-värld.
Först och främst skulle vi ha mer tid att ägna oss åt under de kommande åren och årtiondena för att krossa över den heliga Muellerrapportens ständiga uppenbarelser.
Jag skojar.
Men det skulle finnas några betydande fördelar. Här är fem:
- Färre krig.
- En Green New Deal utöver dess förespråkare "vildaste fantasier med inte en dollar som behöver beskattas eller skapas.
- Ett slut på svält, bristen på rent vatten och olika sjukdomar.
- Globala goda känslor för tidigare medlemmar i NATO som uppnådde #3 för lös fickbyte.
- Skolorna är så väl finansierade och välskötta att människor lär sig Natos historia.
David Swanson kommer att vara owelkomlig Nato till Washington, DC, i april 4th. Kommer du?
