Finland och Sverige får fredspris för att skicka en ansökan om NATO-medlemskap

av Jan Oberg, Det transnationella, Februari 16, 2023

Det är en av dessa otaliga absurda händelser inom säkerhetspolitikens område i vår mörka tid: Finland och Sverige är stolta att ta emot Ewald von Kleist-priset vid München Security Conference, 17-19 februari 2023.

Danmarks premiärminister Mette Frederiksen håller huvudtalet. Mer här.

Säkerhetskonferensen i München är det viktigaste europeiska hökforumet – som historiskt växer fram ur von Kleists Wehrkunde oro – för alla som tror på fler vapen, beväpning och konfrontation som synonymt med fred och frihet. De har aldrig tänkt på FN-stadgans artikel 1 – att fred ska upprättas med fredliga medel – och det har aldrig slagit dessa fredsanalfabeter att om vapen (och fler av dem) kunde skapa fred, skulle världen ha sett fred Årtionden sedan.

Även om sann fred är ett uppskattat globalt normativt värde och ideal, är fred inte alls deras mål. Det är istället en stor händelse i västerlandet MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex.

Nu, som du kan se på länkarna och bilden ovan, delas priset ut till personer som bidrar till "Fred genom dialog."

Den har tilldelats ganska många vars namn man varken förknippar med fred eller dialog – som Henry Kissinger, John McCain och Jens Stoltenberg. Men också några som skulle kunna vara ganska passande som FN och Organisationen för säkerhet och samarbete, OSSE.

Men för att skicka en ansökan till Nato? Är det ett exempel på att skapa fred genom dialog?

Är Nato för dialog och fred? För närvarande gör 30 NATO-medlemmar (som står för 58 % av världens militära utgifter) allt de kan för att göra Ukrainakriget så långt och sårande för ukrainarna som de kan. Ingen av dem talar seriöst om dialog, förhandlingar eller fred. Vissa ledare för Natos medlemsländer har nyligen hävdat att de medvetet inte utövade press på Ukraina att acceptera och genomföra Minskavtalen eftersom de ville hjälpa Ukraina att vinna tid att beväpna och militarisera sig ytterligare och fortsätta inbördeskriget mot rysktalande människor i Donbas-regionen.

Västerländska ledare har sagt till den ukrainske presidenten Zelenskij att sluta prata om samtal.

Så, dialog med Ryssland? Det finns ingen – Nato har inte lyssnat eller anpassat sig till något som ryska ledare har sagt sedan Mikhail Gorbatjovs dagar för cirka 30 år sedan. Och de lurade honom och Ryssland genom att bryta sina löften om att inte utöka NATO "en tum" om de fick enat Tyskland i alliansen.

Och vem är det Sverige och Finland som nu belönas för att de vill vara med?

Det är en grupp länder som upprepade gånger har deltagit i krig, några av dem har kärnvapen, och de har ingripit militärt över hela världen, särskilt i Mellanöstern, och fortsätter att ha en militär närvaro runt om i världen – baser, trupper, marinövningar, hangarfartyg, du namnge det.

Det är ett NATO som dagligen bryter mot bestämmelserna i sin egen stadga som är en kopia av FN:s stadga och argumenterar för att alla tvister ska överföras till FN. Det är en allians som har brutit mot internationell lag och dödat och lemlästat i till exempel Jugoslavien (utan FN-mandat) och Libyen (genom att gå långt utanför FN-mandatet).

Och Natos högsta ledare, USA, utmärker sig som att vara i en klass för sig när det kommer till militarism och krigföring, har dödat och skadat miljontals oskyldiga människor och förstört en rad länder sedan Vietnamkrigen, förlorat alla sina krig moraliskt och politiskt om inte också militärt.

Att citera från John Menadue's faktabaserad exponering här.:

"USA har aldrig haft ett decennium utan krig. Sedan grundandet 1776 har USA varit i krig 93 procent av tiden. Dessa krig har sträckt sig från dess eget halvklot till Stilla havet, till Europa och nu senast till Mellanöstern. USA har startat 201 av 248 väpnade konflikter sedan andra världskrigets slut. Under de senaste decennierna har de flesta av dessa krig varit misslyckade. USA har 800 militärbaser eller platser runt om i världen, inklusive i Australien. USA har i vår region en massiv utplacering av hårdvara och trupper i Japan, Republiken Korea och Guam.

USA försökte ändra andra länders regeringar 72 gånger under det kalla kriget..."

Och länder som frivilligt går med i en sådan allians med en sådan ledare tilldelas ett pris för fred genom dialog?

Allvarligt?

Vissa av oss – inte minst professionellt kompetenta människor när det gäller fred och fredsskapande – tror starkt på det fred handlar om att minska alla typer av våld – mot andra människor, kulturer, genus och natur, å ena sidan, och främja samhällets individuella och kollektiva förverkligande av potentialer – kort sagt en mindre våldsam och mer konstruktiv, gemytlig och tolerant värld. (Som läkarens syfte är att minska sjukdomar och skapa positiv hälsa).

Faktum är att de som världen brukade uppfatta som fredsledare var de som stod för den typen av fred, som till exempel Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, forskare som Johan Galtung, Elise och Kenneth Boulding , fredsrörelsen – återigen, du nämner dem, inklusive fredens bortglömda hjältar i alla krigsområden som aldrig får någon uppmärksamhet i våra medier. Alfred Nobel ville belöna dem som arbetar mot krigföringssystemet, minska vapen och arméer och förhandla om fred...

Men det här?

Och några av oss associerar fred med liv, kreativitet, tolerans, samexistens, Ubuntu – mänsklighetens grundläggande koppling. Med civil, intelligent konfliktlösning (för det kommer alltid att finnas konflikter och skillnader, men de kan lösas på smarta sätt utan att skada och döda).

Men som vi alla vet vid det här laget – och sedan slutet av det första kalla kriget och 9/11 – är fred också förknippat med död och planerade destruktion – av dem som aldrig tänkt en djupare tanke kring begreppet fred – .

De säger RIP – Vila i frid. Frid som tystnad, livlöshet, död och seger på slagfältet eftersom "de andra" förnedras, skadas och dödas.

Ovanstående fredspris är förknippat med den destruktiva, inte konstruktiva, freden – det är ett Vila i fred-pris. Fred genom dialog? – Nej, fred genom historiskt unik militarism och förberedelse av döden.

Signalen som skickas – men som inte problematiseras i någon media är denna:

Fred är nu vad Nato gör. Fred är beväpning. Fred är militär styrka. Fred är inte till dialog utan att spela det tufft. Fred är att aldrig göra själsrannsakan och fråga: Har jag möjligen gjort något fel? Fred är att beväpna någon annan för att bekämpa vår fiende, men att inte betala ett pris i mänskliga termer själva. Fred är att skylla på alla andra och bara se världen i svart-vita färger. Fred är att utse oss själva som den goda, oskyldiga och utsatta sidan. Och därför är fred att legitimera vår egen pågående outsägliga brutalitet, vapenberoende och förakt för andra.

Dessutom:

Fred är att aldrig nämna ord som konsultation, medling, fredsbevarande, försoning, förlåtelse, empati, ömsesidig förståelse, respekt, ickevåld och tolerans – de är alla otidsenliga och malplacerade.

Du känner förstås till den här strategin:

"Om du berättar en lögn som är tillräckligt stor och fortsätter att upprepa den, kommer folk till slut att tro det. Lögnen kan endast upprätthållas under den tid som staten kan skydda folket från lögnens politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenser. Det blir därför ytterst viktigt för staten att använda alla sina befogenheter för att undertrycka oliktänkande, för sanningen är lögnens dödliga fiende, och därmed i förlängningen är sanningen statens största fiende.”

Det verkar inte vara formulerat av Goebbels, Hitlers PR-chef eller spindoktor. Ett inlägg om The Big Lie på Jewish Virtual Library informerar oss om att:

"Detta är en utmärkt definition av den "stora lögnen", men det verkar inte finnas några bevis för att den användes av nazist propagandachef Joseph Goebbels, även om det ofta tillskrivs honom... Den ursprungliga beskrivningen av den stora lögnen dök upp i Mein Kampf... "

Jag skulle inte bli förvånad om vi snart kommer att bevittna liknande RIP-priser som ges postumt till, säg, Hitler, Mussolini, Stalin eller Goebbels... vem som än arbetar flitigt för RIP-freden.

För vår tids fred är en RIP-fred.

Jag gratulerar de finska och svenska regeringarna till priset – och tackar den tyska priskommittén för att ha gjort det så tydligt för världen att se hur snabbt och långt militarismens lämlar går mot undergången.

Anmärkningar

Du kan få mycket bättre insikter i dessa saker genom att titta Harold Pinters föreläsa vid mottagandet av Nobelpriset i litteratur 2005. Dess rubrik är "Konst, sanning och politik."