Eliminera kärnvapen innan de eliminerar oss

Av Ed O'Rourke

Den 26 september 1983 var världen en persons beslut bort från kärnvapenkrig. Militärofficeren var tvungen att begå insubordination för att stoppa en automatisk process. Spänningarna var höga, tre veckor efter att den sovjetiska militären sköt ner passagerarjetplanet, Korean Air Lines flight 007, och dödade alla 269 passagerare. President Reagan kallade Sovjetunionen "ondskans välde".

President Reagan eskalerade en kapprustning och fullföljde det strategiska försvarsinitiativet (Star Wars).

NATO inledde en militärövning Able Archer 83 som var en genomgående realistisk repetition för ett första anfall. KGB ansåg övningen som en möjlig förberedelse för det riktiga.

Den 26 september 1983 var luftförsvarslöjtnant koronel Stanislav Petrov vakthavande officer vid det sovjetiska luftförsvarets ledningscentral. Hans ansvar innefattade att övervaka satellitens tidigvarningssystem och meddela sina överordnade när han observerade en möjlig missilattack mot Sovjetunionen.

Strax efter midnatt visade datorerna att en interkontinental ballistisk missil avfyrades från USA och var på väg mot Sovjetunionen. Petrov ansåg att detta var ett datorfel eftersom varje första anfall skulle involvera flera hundra missiler, inte bara en. Konton skiljer sig om han kontaktade sina överordnade. Senare identifierade datorerna ytterligare fyra missiler avfyrade från USA.

Hade han meddelat sina överordnade, är det fullt möjligt att de överordnade skulle ha beställt en massiv uppskjutning till USA. Det var också möjligt, eftersom Boris Jeltsin bestämde sig under liknande omständigheter, att köra ut saker tills det fanns solida bevis för att visa vad som pågick.

Datorsystemet fungerade inte. Det var en ovanlig inriktning av solljus på höghöjdsmoln och satelliternas Molniya-banor. Tekniker korrigerade detta fel genom att korsrefera en geostationär satellit.

De sovjetiska myndigheterna var i en situation där de en gång berömde honom och sedan tillrättavisade honom. I vilket system som helst, särskilt det sovjetiska, börjar man belöna människor för att de inte lyder order? Han fick en mindre känslig tjänst, gick i förtidspension och fick ett nervöst sammanbrott.

Det råder viss förvirring om vad som hände den 23 september 1983. Min känsla är att han inte informerade sina överordnade. Varför skulle han annars få en mindre känslig tjänst och gå i förtidspension?

Inte en enda underrättelsetjänst hade någon aning om hur nära världen hade kommit kärnvapenkrig. Det var först på 1990-talet när generalkoronel Yury Votintsev, en tidigare befälhavare för en sovjetisk missilförsvarsenhet för luftförsvar, publicerade sina memoarer som världen fick reda på händelsen.

Man ryser när man tänker på vad som skulle ha hänt om Boris Jeltsin varit befälhavare och berusad. En amerikansk president kunde känna olika press att skjuta först och svara på frågor senare, som om det skulle ha funnits någon vid liv att fråga. När president Richard Nixon var på väg mot slutet under Watergate-utredningarna, gav Al Haig order till försvarsdepartementet att inte inleda ett kärnvapenangrepp på Richard Nixons kommando om inte han (Al Haig) godkände ordern. Kärnvapenstrukturen gör att livet på denna planet är osäkert. Tidigare försvarsminister Robert McNamera ansåg att människor har haft tur snarare än smarta med kärnvapen.

Kärnvapenkrig kommer att medföra oöverträffad misär och död för alla levande varelser på vår bräckliga planet. Ett betydande kärnkraftsutbyte mellan USA och Ryssland skulle föra in 50 till 150 miljoner ton rök i stratosfären, och blockera det mesta solljuset från att träffa jordens yta under många år. Vissa studier visar att 100 kärnvapen i Hiroshima-storlek som exploderar i Indien och Pakistans städer kan producera tillräckligt med rök för att orsaka katastrofala klimatförändringar.

En typisk strategisk stridsspets har en avkastning på 2 megaton eller två miljoner ton TNT, hela den explosiva kraften som genererades under andra världskriget som skulle släppas loss på några sekunder i ett område 30 till 40 miles tvärs över. Den termiska värmen når flera miljoner grader Celsius, ungefär vad som finns i solens centrum. Ett enormt eldklot släpper ut dödlig värme och ljus som startar eld i alla riktningar. Flera tusen bränder skulle snabbt bilda en enda brand eller eldstorm, som täckte hundratals eller möjligen tusentals kvadratkilometer.

När eldstormen bränner en stad kommer den totala energin som genereras att vara 1,000 XNUMX gånger större än den som släpptes ut vid den ursprungliga explosionen. Eldstormen kommer att producera giftig, radioaktiv rök och damm som dödar praktiskt taget alla levande varelser inom räckhåll. På ungefär ett dygn skulle eldstormsröken från en kärnkraftsutbyte nå stratosfären och blockera det mesta solljuset som träffar jorden, förstöra ozonskiktet och på några dagar sänka den globala genomsnittstemperaturen till minusgrader. Istidens temperaturer skulle ligga kvar i flera år.

De mäktigaste ledarna och de rikaste kunde tänkas överleva ett tag i välutrustade skyddsrum. Jag har tanken att härbärgebor skulle bli psykotiska långt innan förnödenheterna tog slut och skulle vända sig mot varandra. Nikita Chrusjtjov noterade i efterdyningarna av ett kärnvapenkrig att de levande skulle avundas de döda. Gräs och kackerlackor är tänkta att överleva ett kärnvapenkrig, men jag tror att forskare gjorde dessa förutsägelser innan de tog kärnkraftsvintern på allvar. Jag känner att kackerlackorna och gräset snart skulle vara med alla andra. Det kommer inte att finnas några överlevande.

För att vara rättvis måste jag påpeka att vissa forskare tar mitt nukleära vinterscenario som mer drastiskt än vad deras beräkningar skulle visa. Vissa tror att det skulle vara möjligt att begränsa eller begränsa ett kärnvapenkrig när det väl började. Carl Sagan säger att detta är önsketänkande. När missiler träffar kommer det att uppstå kommunikationsfel eller kollaps, desorganisering, rädsla, hämndkänslor, sammanpressad tid att fatta beslut och den psykologiska bördan att många vänner och familjemedlemmar är döda. Det blir ingen inneslutning. Generalkoronel Yury Votintsev indikerade, åtminstone 1983, att Sovjetunionen bara hade ett svar, en massiv missiluppskjutning. Det fanns inget planerat graderat svar.

Varför byggde USA och Sovjetunionen kärnvapen i tiotusentals för varje sida? Enligt National Resources Defense Councils Nuclear Weapons Databook Project nådde USA:s kärnvapen en topp på 32,193 1966 år 10. Det var runt den här tiden som världens vapen hade motsvarande XNUMX ton TNT för varje man, kvinna och barn på jorden. Winston Churchill motsatte sig en sådan överdrift och sa att den enda poängen var att se hur högt spillrorna skulle studsa.

Varför skulle de politiska och militära ledarna fortsätta att tillverka, testa och modernisera dessa vapen i stort antal? För många var kärnstridsspetsar bara mer vapen, bara mer kraftfulla. Det var ingen aning om overkill. Precis som landet med flest stridsvagnar, flygplan, soldater och fartyg hade fördelen, hade landet med flest kärnvapen störst chans att segra. För de konventionella vapnen fanns det en viss möjlighet att undvika att döda civila. Med kärnvapen fanns det inga. Militären hånade kärnkraftsvintern när Carl Sagan och andra vetenskapsmän först föreslog möjligheten.

Drivkraften var avskräckning som kallas Mutually Assured Destruction (MAD) och galen var den. Om USA och Sovjetunionen hade tillräckligt med vapen, intelligent utspridda på härdade platser eller i ubåtar, skulle varje sida kunna avfyra tillräckligt med stridsspetsar för att tillfoga den attackerande parten oacceptabel skada. Detta var en skräckbalans som innebar att ingen general skulle starta ett krig oberoende av politiska order, det skulle inte finnas några falska signaler i datorerna eller radarskärmarna, att politiska och militära ledare alltid är rationella människor och att kärnvapenkrig kunde stoppas efter den första attacken. Detta ignorerar Murphys berömda lag: "Ingenting är så lätt som det ser ut. Allt tar längre tid än du förväntar dig. Om något kan gå fel kommer det att göra det i värsta möjliga ögonblick.”

Nuclear Age Peace Foundation utvecklade Santa Barbara-deklarationen som beskriver stora problem med kärnvapenavskräckning:

1. Dess makt att skydda är ett farligt påhitt. Hotet eller användningen av kärnvapen ger inget skydd mot en attack.
2. Det förutsätter rationella ledare, men det kan finnas irrationella eller paranoida ledare på vilken sida som helst av en konflikt.
3. Att hota eller begå massmord med kärnvapen är olagligt och brottsligt. Den bryter mot grundläggande rättsliga föreskrifter i inhemsk och internationell rätt och hotar urskillningslöst slakt av oskyldiga människor.
4. Det är djupt omoraliskt av samma skäl som det är olagligt: ​​det hotar urskillningslös och grovt oproportionerlig död och förstörelse.
5. Det avleder mänskliga och ekonomiska resurser som desperat behövs för att möta grundläggande mänskliga behov runt om i världen. Globalt spenderas cirka 100 miljarder dollar årligen på kärnvapen.
6. Det har ingen effekt mot icke-statliga extremister, som inte styr något territorium eller befolkning.
7. Det är sårbart för cyberattacker, sabotage och mänskliga eller tekniska fel, som kan resultera i en kärnvapenattack.
8. Den är ett exempel för ytterligare länder att förfölja kärnvapen för sin egen kärnvapenavskräckande styrka.

Vissa började oroa sig för att tillverkningen och testerna av kärnvapen var allvarliga hot mot civilisationen. Den 16 april 1960 samlades mellan 60,000 100,000 och XNUMX XNUMX människor på Trafalgar Square för att "förbjuda bomben". Detta var Londons största demonstration fram till den tiden på XNUMX-talet. Det fanns oro för radioaktiv kontaminering i nedfallet från kärnvapenproven.

1963 gick USA och Sovjetunionen med på avtalet om partiellt testförbud.

Fördraget om icke-spridning av kärnvapen trädde i kraft den 5 mars 1970. Det finns idag 189 undertecknare av detta fördrag. Bekymrade över att 20 till 40 länder skulle ha kärnvapen 1990, lovade länder med vapnen att eliminera dem för att ta bort incitamentet för fler länder att utveckla dem för självskydd. Länderna med kärnteknik lovade att dela kärnteknik och material med undertecknande länder för att utveckla civila kärnenergiprogram.

Det fanns ingen tidsplan i fördraget för vapenavskaffande. Hur länge kommer länder att avstå från att tillverka eller skaffa kärnvapen när andra länder fortfarande har dem? Förvisso skulle USA och dess allierade ha varit mer försiktiga med Saddam Hussein och Muammar Omar Gaddafi om de hade haft några kärnvapen i sin arsenal. Lärdomen för vissa länder är att bygga dem snabbt och tyst för att undvika att bli knuffade eller invaderade.

Inte bara grytorökande hippies utan högt uppsatta militärer och politiker har förespråkat att skrapa alla kärnvapen. Den 5 december 1996 utfärdade 58 generaler och amiraler från 17 nationer uttalandet av generaler och amiraler i världen mot kärnvapen. Nedan följer utdrag:

"Vi, militära yrkesmän, som har ägnat våra liv åt den nationella säkerheten i våra länder och våra folk, är övertygade om att den fortsatta existensen av kärnvapen i kärnvapenmakternas vapen, och det ständigt närvarande hotet om att andra skaffar dessa vapen, utgör en fara för global fred och säkerhet och för säkerheten och överlevnaden för de människor vi är hängivna att skydda."

"Det är vår djupa övertygelse att följande är brådskande och måste göras nu:

1. För det första är nuvarande och planerade lager av kärnvapen oerhört stora och bör nu kraftigt skäras ned;
2. För det andra bör återstående kärnvapen gradvis och på ett transparent sätt tas ur beredskap, och deras beredskap minskas avsevärt både i kärnvapenstater och i de facto kärnvapenstater;
3. För det tredje måste den långsiktiga internationella kärnkraftspolitiken baseras på den deklarerade principen om kontinuerlig, fullständig och oåterkallelig eliminering av kärnvapen.”

En internationell grupp (känd som Canberra-kommissionen) sammankallad av den australiensiska regeringen 1997 drog slutsatsen: "Propositionen att kärnvapen kan behållas för evigt och aldrig användas - av misstag eller genom beslut - trotsar trovärdighet."

I Wall Street Journals nummer den 4 januari 2007 stödde tidigare utrikesminister George P. Schultz, William J. Perry, Henry Kissinger och tidigare Senatens väpnade styrkor ordförande Sam Nunn "att sätta målet för en värld fri från kärnvapen." De citerade förre presidenten Ronald Reagans uppmaning att avskaffa alla kärnvapen som han ansåg "totalt irrationella, totalt omänskliga, bra för inget annat än att döda, möjligen destruktiva för livet på jorden och civilisationen."

Ett mellansteg till avskaffande är att ta bort alla kärnvapen från håravtryckarvarningsstatus (färdiga att lanseras med 15 minuters varsel). Detta kommer att ge militära och politiska ledare tid att bedöma upplevda eller faktiska hot. Världen kom nära nukleär förstörelse inte bara den 23 september 1983 som tidigare beskrivits utan också den 25 januari 1995 när norska forskare och amerikanska kollegor sköt upp en satellit designad för att studera norrsken. Även om den norska regeringen hade underrättat de sovjetiska myndigheterna var det inte alla som fick ordet. För de ryska radarteknikerna hade raketen en profil som liknade en Titan-missil som kunde förblinda ryssarnas radarförsvar genom att explodera en kärnstridsspets i den övre atmosfären. Ryssarna aktiverade "kärnvapenfotbollen", portföljen med de hemliga koder som behövdes för att beordra en missilattack. President Jeltsin kom inom tre minuter efter att han beordrat sin till synes defensiva kärnvapenattack.

En förhandlad internationell uppgörelse för att sätta alla kärnvapen i en beredskapsstatus på fyra timmar eller 24 timmar skulle ge tid att överväga alternativ, testa data och undvika krig. Till en början kan denna larmtid verka överdriven. Kom ihåg att missilbärande ubåtar har tillräckligt med stridsspetsar för att steka världen flera gånger om även i den osannolika händelsen att alla landbaserade missiler skulle slås ut.

Eftersom endast 8 pund plutonium av vapenkvalitet är nödvändigt för att bygga en atombomb, fasa ut kärnkraften. Eftersom världens årliga produktion är 1,500 XNUMX ton, har potentiella terrorister många källor att välja mellan. Investeringar i alternativa bränslen kommer att hjälpa till att rädda oss från den globala uppvärmningen och stänga av terroristernas förmåga att konstruera kärnvapen.

För att överleva måste mänskligheten göra större ansträngningar för fredsskapande, mänskliga rättigheter och ett världsomspännande program mot fattigdom. Humanitärer har förespråkat dessa saker i många år. Eftersom kärnvapen är dyra att underhålla, kommer deras eliminering att frigöra resurser för att förbättra livet på jorden och sluta spela rysk roulette.

Att förbjuda bomben på 1960-talet var något som endast förespråkades av en vänsterkant. Nu har vi en kallblodig kalkylator som Henry Kissinger som kräver en kärnvapenfri värld. Här är någon som kunde ha skrivit Prinsen hade han levt på XNUMX-talet.

Samtidigt måste militära anläggningar träna sig själva för att hålla fingrarna borta från de nukleära avtryckarna när det sker en obehörig eller oavsiktlig lansering eller en terroristattack. Mänskligheten kan inte tillåta att en olycklig händelse faller över i en katastrof som skulle göra slut på civilisationen.

Överraskande nog finns det lite hopp från det republikanska partiet. De gillar att skära ner i budgeten. När Richard Cheney var försvarsminister eliminerade han många militärbaser i USA. Ronald Reagan ville avskaffa kärnvapen. Kellogg-Briand-fördraget som krävde krigets avskaffande genomfördes när Calvin Coolidge var president.

Endast tröghet och vinster från försvarskontrakt håller kärnkraftsstrukturen kvar.

Våra media, politiska och militära etablissemang måste ta steget upp för att åstadkomma en fredlig värld. Detta skulle kräva transparens och samarbete för att undvika sekretess, konkurrens och business as usual. Människor måste bryta denna ändlösa krigscykel innan cykeln tar slut.

Eftersom USA hade 11,000 10,000 kärnvapen kan president Obama beordra att demontera XNUMX XNUMX inom en månad för att komma ett steg närmare president Reagans och mänsklighetens dröm.

Ed O'Rourke är tidigare bosatt i Houston. Han bor nu i Medellin, Colombia.

Huvudsakliga källor:

Ljust stjärnljud. "Stanislav Petrov - Världshjälte. http://www.brightstarsound.com/

Generals and Amirals Statement of the World Against Nuclear Weapons, webbplats för Canadian Coalition for Nuclear Responsibility, http://www.ccnr.org/generals.html .

Nuclear Darkness webbplats (www.nucleardarkness.org) "Nukleärt mörker,
Globala klimatförändringar och kärnvapensvält: de dödliga konsekvenserna av kärnvapenkrig."

Sagan, Carl. "Den nukleära vintern", http://www.cooperativeindividualism.org/sagan_nuclear_winter.html

Santa Barbara Statement, webbplats för den kanadensiska koalitionen för kärnkraftsansvar, http://www.ccnr.org/generals.html .

Wickersham, Bill. "The Insecurity of Nuclear Deterrence", Columbia Daily Tribune, 1 september 2011.

Wickersham, Bill. "Nuclear Weapons Still A Threat," Columbia Daily Tribune, 27 september 2011. Bill Wickersham är adjungerad professor i fredsstudier och medlem av Missouri University Nuclear Disarmament Education Team (MUNDET).

Wickersham, Bill. och "Nuclear Deterrence a Futile Myth" Columbia Daily Tribune, 1 mars 2011.

Ljust stjärnljud. "Stanislav Petrov - Världshjälte. http://www.brightstarsound.com/